Search

OBJETIVO: Comparar a rigidez de um sistema de fixação pedicular composto por parafusos pediculares poliaxiais de travamento tipo Dytech® com outro composto por parafusos pediculares poliaxiais com travamento do tipo Lock 1®, submetidos a forças de compressão. MÉTODOS: A amostra utilizada para avaliar os sistemas de fixação respeitou as regras do padrão formulado pela American Society for Testing Materials (ASTM) no ensaio F1717-04. Os modelos foram divididos em: Grupo 1, composto pelos ensaios de parafusos poliaxiais com sistema Dytech® de travamento, e o Grupo 2, formado por parafusos poliaxiais com travamento tipo Lock 1®. Foram testados três conjuntos completos montados. Cada sistema foi testado uma única vez por ser esse um ensaio destrutivo. O instrumental implantado foi produzido com titânio de mesma origem. Os grupos experimentais foram submetidos a testes mecânicos na máquina universal de ensaios EMIC, modelo EMIC DL 10000®. RESULTADOS: Os resultados de compressão nas amostras do Grupo 1 tiveram uma carga máxima média de 967,17 N e carga de escoamento média de 804,71 N. Nas amostras do Grupo 2 tivemos uma carga máxima média de 906,04 N e carga de escoamento média de 834,56 N. A respeito da integridade dos instrumentais metálicos usados, não foi observado nenhum tipo de escorregamento ou soltura de porcas, parafusos ou outros componentes. CONCLUSÃO: O sistema de parafusos poliaxiais com travamento tipo Dytech® apresentou valores de rigidez maiores, enquanto o sistema de parafusos com travamento tipo Lock 1® mostrou deslocamento máximo maior.OBJETIVO: comparar la rigidez de un sistema de fijación pedicular compuesto por tornillos pediculares poliaxiales de traba tipo Dytech® con otro compuesto por tornillos pediculares poliaxiales con traba del tipo Lock 1®, sometidos a fuerzas de compresión. MÉTODOS: la muestra utilizada para evaluar los sistemas de fijación respetó las reglas del patrón formulado por la American Society for Testing Materials (ASTM) en el ensayo F1717-04. Los modelos fueron divididos en: Grupo 1, compuesto por los ensayos de tornillos poliaxiales con sistema Dytech® de traba, y el Grupo 2, formado por tornillos poliaxiales con traba tipo Lock 1®. Fueron probados tres conjuntos completos montados. Cada sistema fue probado una vez por ser ese un ensayo destructivo. El instrumental implantado fue producido con titanio del mismo origen. Los grupos experimentales fueron sometidos a pruebas mecánicas en la máquina universal de ensayos EMIC, modelo EMIC DL 10000®. RESULTADOS: los resultados de compresión en las muestras del Grupo 1 tuvieron una carga máxima promedio de 967.17 N y carga de declive promedio de 804.71 N. En las muestras del Grupo 2, tuvimos una carga máxima promedio de 906.04 N y carga de declive promedio de 834.56 N. Con respecto a la integridad de los instrumentales metálicos usados, no fue observado ningún tipo de deslizamiento o soltura de tuercas, tornillos y otros componentes. CONCLUSIÓN: el sistema de tornillos poliaxiales con traba tipo Dytech® presentó valores de rigidez mayores, mientras que el sistema de tornillos con traba tipo Lock 1® mostró un desplazamiento mayor.OBJECTIVE: To compare rigidity of a pedicle fixation system composed of poliaxial pedicle screws with Dytech® lock system to one composed of poliaxial screws with Lock 1® system, submitted to compression strengths. METHODS: The sample used to evaluate the fixation systems respected the norms of the standard described by the American Society for Testing Materials (ASTM) in trial F1717-04. The models were divided into: Group 1, composed of trials using poliaxial screws with Dytech® system, and Group 2, used poliaxial screws with Lock 1® system. Three complete sets were tested. Each system was tested only once because it´s a destructive essay. The implanted components were produced with titanium coming from the same origin. The experimental groups were submitted to mechanical tests in a universal testing machine EMIC, model EMIC DL 10000®. RESULTS: The samples of Group 1 showed an average maximum charge of 967,17 N, and an average discharging load of 814,71 N. The samples of Group 2 showed an average maximum charge of 906,04 N, and an average discharging load of 834,56 N. About the integrity of the used metallic components, was not noted any kind of failure in all of them. CONCLUSION: The pofilaxial screws system with Dytech® lock has presented greater rigidity, while the Lock 1® system screws showed greater maximum displacement.

OBJETIVO: comparar a rigidez de um sistema de instrumentação da coluna vertebral composto por parafusos pediculares fixos com duplo bloqueio (interno e externo) com um sistema composto por parafusos pediculares fixos com bloqueio interno único, submetidos a forças de compressão. MÉTODOS: o modelo experimental utilizado nesses testes para avaliação dos sistemas de fixação foi elaborado de acordo com as normas descritas pela American Society for Testing Materials (ASTM) no ensaio F1717-04. Foram montados dois grupos, sendo o Grupo 1 composto pelos ensaios com parafusos fixos com sistema de duplo bloqueio e o Grupo 2, com parafusos fixos com bloqueio interno único. Foram utilizados três conjuntos de hastes e parafusos para cada grupo. Cada conjunto foi submetido a um teste biomecânico. Os componentes metálicos utilizados foram todos produzidos pela mesma empresa, apresentando mesma origem em relação à matéria-prima. Os modelos experimentais foram submetidos a testes mecânicos na máquina universal de ensaios EMIC, modelo EMIC DL 10000. RESULTADOS: os resultados obtidos no ensaio de compressão nas amostras do Grupo 1 apresentaram uma carga máxima média de 2104,15 N e uma carga de escoamento média de 1882,55 N. Os resultados obtidos no ensaio de compressão nas amostras do Grupo 2 apresentaram uma carga máxima média de 1420,5 N e uma carga de escoamento média de 1314,37 N. CONCLUSÃO: o sistema de parafusos fixos com duplo bloqueio (Grupo 1) apresentou maior resistência a forças de compressão quando comparado ao sistema de parafusos com travamento interno isolado.OBJETIVO: comparar la rigidez de un sistema de instrumentación de la columna vertebral, compuesto por tornillos pediculares fijos con duplo bloqueo (interno y externo), con un sistema compuesto por tornillos pediculares fijos con bloqueo interno único, sometidos a fuerzas de compresión. MÉTODOS: el modelo experimental utilizado en estos testes para evaluación de los sistemas de fijación fue elaborado de acuerdo con las normas descritas por la American Society for Testing Materials (ASTM) en el ensayo F1717-04. Fueron formados dos grupos, siendo el Grupo 1 compuesto por los ensayos con tornillos fijos con sistema de duplo bloqueo, y el Grupo 2, tornillos fijos con bloqueo interno único. Fueron utilizados tres conjuntos de astas y tornillos para cada grupo. Cada conjunto fue sometido a un test biomecánico. Los componentes metálicos utilizados fueron todos producidos por la misma empresa, con mismo origen en relación a la materia prima. Los modelos experimentales fueron sometidos a testes mecánicos en la máquina universal de ensayos EMIC, modelo EMIC DL 10000. RESULTADOS: los resultados obtenidos en el ensayo de compresión en las muestras del Grupo 1 tuvieron una carga máxima promedio de 2104.15 N y una carga de declive promedio de 1882.55 N. Los resultados obtenidos en el ensayo de compresión en las muestras del Grupo 2 tuvieron una carga máxima promedio de 1420.50 N y una carga de declive promedio de 1314.37 N. CONCLUSIÓN: el sistema de tornillos fijos con duplo bloqueo (Grupo 1) presentó mayor resistencia a las fuerzas de compresión cuando comparado a los tornillos con traba interna aislada.OBJECTIVE: to compare the rigidity of a pedicle fixation system composed of fixed pedicle screws with double locked system (internal and external) to one composed of fixed pedicle screws with single internal locked system, submitted to compression strengths. METHODS: the experimental model used to evaluate the fixation systems was constructed according to the standard described by the American Society for Testing Materials (ASTM) in trial F1717-04. The samples were divided into two groups. Group 1 was composed of tests with fixed screws with double locked system; in Group 2 fixed screws with single internal locked system were used. Three sets of rods and screws were used for each group; these sets were submitted to a biomechanical test. The metallic components were produced by the same company and with the same origin. The experimental groups were submitted to mechanical tests at the universal testing machine EMIC, model EMIC DL 10000. RESULTS: the results obtained in the compression trial in samples of Group 1 showed an average maximum charge of 2104,15 N and an average discharging load of 1882,55 N. The results obtained in the compression trial in the samples of Group 2 showed an average maximum charge of 1420,5 N and an average discharging load of 1314,37 N. CONCLUSION: the screws with double locked system (Group 1) presented greater resistance to compression strengths when compared to the screws with single internal locked system.

OBJETIVO: avaliar a taxa de consolidação em pacientes submetidos à artrodese cervical anterior de três e quatro níveis utilizando dispositivo intersomático não associado à placa cervical no sexto mês de pós-operatório. MÉTODOS: no período de Novembro de 2005 a Julho de 2008, 20 pacientes foram submetidos ao tratamento cirúrgico proposto. Os critérios de inclusão foram: diagnóstico clínico e por imagem de doença discal degenerativa cervical em três ou quatro níveis; dor axial e/ou irradiada com, no mínimo, seis meses de pós-operatório. O critério de exclusão foi a presença de instabilidade cervical traumática. Foram avaliadas as taxas de consolidação, a presença de sintomas, a taxa de complicações e a posição dos dispositivos intersomáticos (subsidence) após seis meses. RESULTADOS: todos os pacientes obtiveram consolidação em três meses, porém, dois pacientes apresentaram fenômeno de subsidence, ou seja, migração com consolidação em cifose, sem alterar os resultados clínicos e a consolidação da artrodese após seis meses de pós-operatório. Os pacientes tiveram melhora da dor pré-operatória e apenas três (15%) apresentaram dor residual. Não houve complicações maiores. O tempo de hospitalização foi de dois dias. Não foi utilizada imobilização rígida no pós-operatório. CONCLUSÃO: obteve-se consolidação com esta técnica em todos os casos. A técnica se mostrou segura e promoveu bons resultados radiológicos e clínicos.evaluar la tasa de consolidación en pacientes sometidos a la artrodesis cervical anterior, de tres y cuatro niveles utilizando dispositivo intersomático no asociado a la placa cervical, después de seis meses de postoperatorio. MÉTODOS: en el período de Noviembre de 2005 a Julio de 2008, 20 pacientes fueron sometidos al tratamiento quirúrgico propuesto. Los criterios de inclusión fueron: diagnóstico clínico y por imagen de enfermedad discal degenerativa cervical en tercer y cuarto niveles; dolor axial y/o irradiada; con mínimo seis meses de postoperatorio. El criterio de exclusión fue la presencia de inestabilidad cervical traumática. Fueron evaluadas las tasas de consolidación, la presencia de síntomas, la tasa de complicaciones y la posición de los dispositivos intersomáticos (subsidente) después de seis meses. RESULTADOS: todos los pacientes obtuvieron consolidación en tres meses, sin embargo, dos pacientes presentaron el fenómeno de subsidente, o sea, migración con consolidación en cifosis, sin alterar los resultados clínicos y la consolidación de la artrodesis a los seis meses de postoperatorio. Los pacientes presentaron mejoría del dolor preoperatorio y solo tres (15%) presentaron dolor residual. No hubo complicaciones mayores. El tiempo de hospitalización fue de dos días. No fue utilizada inmovilización rígida en el postoperatorio. CONCLUSIÓN: fue obtenida consolidación con esta técnica en todos los casos. La técnica se mostró segura y promovió buenos resultados radiológicos y clínicos.evaluate the rates of fusion of the anterior cervical discectomy and arthrodesis for three and four levels using interbody cages (stand-alone) without cervical plates six months after post-operative. METHODS: from November 2005 to July 2008, 20 patients were treated as proposed. The inclusion criteria were: cervical degenerative disease of three and four levels; axial and/or irradiated pain at least six months of follow-up. The exclusion criteria were: cervical traumatic instability. The fusion rate, clinical symptoms, rate of complications and the implant position were evaluated six months after post-operative. RESULTS: results were favorable in 100% of the patients, with residual pain in two cases. Fusion was found in 100% of the patients, except for two cases with minimum subsidence and fusion in a slight kyphotic position. There were not significant complications. The discharge of the hospital was performed within two days. CONCLUSION: The technique is safe and produced good functional and radiological results.

INTRODUCCIÓN: debido a los resultados clínicos no satisfactorios con instrumentaciones posteriores en los casos de tumor vertebral y a las carencias económicas de nuestros pacientes para adquirir los sistemas disponibles en el mercado, fue diseñada una prótesis de cuerpo vertebral para estabilizar la columna después de una corpectomía. OBJETIVO: describir las características estructurales y funcionales de la prótesis JR, las pruebas biomecánicas en cadáver y la técnica quirúrgica en el paciente. MÉTODOS: primeramente fue realizado un estudio anatómico detallado de los cuerpos vertebrales. Se obtuvo el diseño de un dispositivo modular, anatómico y expandible. Sus componentes una vez ensamblados hacen un implante con función dual de jaula y placa lateral expandibles. Posteriormente se efectuó un ensayo de propiedades biomecánicas en cadáver y se implantó un dispositivo en un paciente con metástasis en cuerpo vertebral. RESULTADOS: las radiografías que le fueron tomadas al cadáver, posterior a la colocación del implante, no mostraron pérdida de la fijación. Al levantar el cadáver se generaron momentos de flexión en sentido lateral con brazos de palanca de 80 cm de largo, por lo que la prótesis fue demandada en su punto más vulnerable con una fuerza de aproximadamente 588 N. Con la rotación, flexión y extensión forzadas, la estabilidad se conservó y no se visualizó movimiento del implante. Se colocó el dispositivo en una mujer de 50 años con cáncer metastásico de tiroides que afectaba L3. El dolor mejoró en el postoperatorio inmediato, así como su función motora que le permitió caminar con una columna estable e indolora por siete años. No se observó fracaso del implante. CONCLUSIÓN: la función dual de jaula y placa integrada en la prótesis de cuerpo vertebral establece una ventaja mecánica comparada con la función de la jaula y de la placa separadamente, ya que el diseño de la prótesis permite aplicar fuerza axial y fijación lateral al mismo tiempo, a través de solo un implante. Los resultados de la colocación del implante en paciente son satisfactorios.INTRODUÇÃO: devido aos resultados clínicos não satisfatórios com instrumentações posteriores nos casos de tumor vertebral e às carências econômicas dos nossos pacientes para adquirir os sistemas disponíveis no mercado, foi desenhada uma prótese de corpo vertebral para estabilizar a coluna depois de uma corpectomia. OBJETIVO: descrever as características estruturais e funcionais da prótese JR, as provas biomecânicas no cadáver e a técnica cirúrgica no paciente. MÉTODOS: primeiro foi realizado um estudo anatômico detalhado dos corpos vertebrais. Obteve-se o desenho de um dispositivo modular, anatômico e expansível. Seus componentes uma vez ensamblados fazem um implante com função dual de jaula e placa lateral expansível. Posteriormente, realizou-se um ensaio de propriedades biomecânicas em cadáver e se implantou um dispositivo num paciente com metástase no corpo vertebral. RESULTADOS: as radiografias que foram tiradas do cadáver, posterior à colocação do implante não mostraram perda da fixação. Ao levantar o cadáver se geraram momentos de flexão no sentido lateral com braços de palanca de 80 cm de longitude, neste caso a prótese foi desafiada no seu ponto mais vulnerável com uma força de aproximadamente 588 N. Com a rotação, flexão e extensão forçadas, a estabilidade se conservou e não foram visualizados movimentos do implante. Colocou-se o dispositivo numa mulher de 50 anos com câncer metastático de tiroides que afeitava L3. A dor melhorou nos pós-operatório imediato, assim como sua função motora, a qual permitiu que a paciente caminhasse com uma coluna estável e indolor por sete anos. Não se observou fracasso do implante. CONCLUSÃO: a função dual de jaula e placa integrada na prótese de corpo vertebral estabelece uma vantagem mecânica comparada com a função de jaula e placa separadamente, uma vez que o desenho da prótese permite aplicar força axial e fixação lateral ao mesmo tempo, por meio de um só implante. Os resultados da colocação do implante no paciente foram satisfatórios.INTRODUCTION: due to the unsatisfactory results obtained with posterior instrumentations in cases of vertebral tumors and to the economical limitations of our patients for acquiring the systems available in the market, a vertebral body prosthesis to stabilize the spine after corpectomy was designed. OBJECTIVE: to describe the structural and functional characteristics of the JR prosthesis, the biomechanical assays in cadaver and the surgical technique on the patient. METHODS: firstly, it was performed a detailed anatomical study of the vertebral bodies. A design of a modular, anatomical and expandable device was obtained. Its components once assembled make an implant with expandable cage and plate dual function. Afterwards, a biomechanical assay was performed in a cadaver and the device was implanted in a patient with vertebral body metastasis. RESULTS: the radiographs extracted from the cadaver after implant location did not show loss of fixation. When the cadaver was raised, flexion moments were generated laterally with levers 80 cm long; therefore, the prosthesis was demanded in its most vulnerable point with a force of approximately 588 N. With rotation, flexion and extensions forced, stability was preserved and no movement was observed. The device was implanted in a 50-year-old woman with metastatic thyroid cancer affecting L3. Pain improved in the postoperative immediate, as well as its motor function, which allowed her to walk with a stable and painless spine for seven years. No implant failure was observed. CONCLUSION: the dual cage function and plate integrated in a single device offers a mechanical advantage, compared with the cages and plates used separately, since the prosthesis design permits to apply a distraction axial force with lateral fixation at the same time, through one implant. The results of the implant placement in the patient were satisfactory.