Search

Objectives The use of remdesivir (RDV) as the first drug approved for coronavirus disease 2019 (COVID-19) remains controversial. Based on the Lean European Open Survey on severe acute respiratory syndrome coronavirus-2 (SARS-CoV-2) infected patients (LEOSS), we aim to contribute timing-focused complementary real-world insights to its evaluation. Methods SARS-CoV-2 infected patients between January 2020 and December 2021 treated with RDV were matched 1:1 to controls considering sociodemographics, comorbidities and clinical status. Multiple imputations were used to account for missing data. Effects on fatal outcome were estimated using uni- and multivariable Cox regression models. Results We included 9,687 patients. For those starting RDV administration in the complicated phase, Cox regression for fatal outcome showed an adjusted hazard ratio (aHR) of 0.59 (95%CI 0.41–0.83). Positive trends could be obtained for further scenarios: an aHR of 0.51 (95%CI 0.16–1.68) when RDV was initiated in uncomplicated and of 0.76 (95% CI 0.55–1.04) in a critical phase of disease. Patients receiving RDV with concomitant steroids exhibited a further reduction in aHR in both, the complicated (aHR 0.50, 95%CI 0.29–0.88) and critical phase (aHR 0.63, 95%CI 0.39–1.02). Conclusion Our study results elucidate that RDV use, in particular when initiated in the complicated phase and accompanied by steroids is associated with improved mortality. However, given the limitations of non-randomized trials in estimating the magnitude of the benefit of an intervention, further randomized trials focusing on the timing of therapy initiation seem warranted.

BACKGROUND: Public health actors contribute significantly to health protection, promotion, and prevention at the population level. An overview of the public health landscape can facilitate collaboration among the stakeholders and increase transparency of career paths for young professionals.; OBJECTIVES: This study aims to develop an overview and category system of supra-regional public health actors in Germany.; METHODS: Based on alist of institutional actors that participated in the national conference Future Forum Public Health ("Zukunftsforum Public Health") and atargeted online search by the authors, supra-regional institutions and organizations with apublic health focus were identified. All actors were screened independently by ≥ 2 authors. Community-level actors as well as those without adirect public health focus were excluded. Additional actors were identified via asnowballing process. In order to cluster the actors thematically, acategory system was formed inductively.; RESULTS: Out of atotal of 645 screened actors, 307 (47.6%) were included and subsequently assigned to 12main and 30subcategories. Professional associations (n =60) made up the largest category, followed by civil society (n =49) and state actors (n =40). In addition to atabular and graphical overview, an interactive visualization of the actors was created ( www.noeg.org ).; CONCLUSIONS: This study provides acomprehensive overview of supra-regional institutional public health actors in Germany and highlights the breadth of the German public health landscape. The results of this work offer new opportunities for collaboration and can support young professionals in their career paths. Building on this work, further research on public health actors is recommended. © 2021. The Author(s)., Hintergrund Akteure der öffentlichen Gesundheit (Public Health) tragen wesentlich zu Gesundheitsschutz, -förderung und Prävention auf Bevölkerungsebene bei. Kenntnisse über die Akteurslandschaft erleichtern die Zusammenarbeit und erhöhen die Transparenz des Berufsfeldes für Nachwuchsfachkräfte. Zielsetzung Ziel dieser Arbeit waren eine Bestandsaufnahme und Kategorisierung überregionaler Public-Health-Akteure in Deutschland. Methodik Ausgehend von einer Aufstellung der teilnehmenden Institutionen am Zukunftsforum Public Health und zielgerichteter Onlinerecherche wurden überregionale Organisationen mit Public-Health-Schwerpunkt identifiziert. Alle Akteure wurden durch ≥ 2 Autor:innen unabhängig voneinander gescreent. Rein lokal tätige Akteure und solche ohne erkennbaren Public-Health-Schwerpunkt wurden ausgeschlossen. Mittels Schneeballverfahrens wurden weitere Akteure identifiziert. Zur thematischen Clusterung wurde induktiv ein Kategoriensystem gebildet. Ergebnisse Von 645 gescreenten Akteuren wurden 307 (47,6 %) eingeschlossen und 12 Ober- sowie 30 Subkategorien zugeordnet. Die Oberkategorie Fachverbände (n = 60) weist die höchste Akteursanzahl auf, gefolgt von zivilgesellschaftlichen (n = 49) und staatlichen Akteuren (n = 40). Neben einer tabellarischen und grafischen Darstellung wurde eine interaktive Akteursübersicht erstellt (www.noeg.org). Diskussion Diese Arbeit bietet eine umfangreiche Übersicht über Akteure der öffentlichen Gesundheit in Deutschland und verdeutlicht die Breite der deutschen Public-Health-Landschaft. Die Ergebnisse bieten neue Möglichkeiten zur Vernetzung und können Nachwuchsfachkräften Berufswege aufzeigen. Ausgehend von dieser Arbeit sind ergänzende Forschungsarbeiten zu Public-Health-Akteuren sinnvoll.

Die ursprunglich publizierte Online-Version des Beitrags enthielt einen fehlerhaften Interessenkonflikt. Dies wurde im Originalbeitrag berichtigt. Bitte beachten Sie die korrigierte Version. Wir bitten, den Fehler zu …