Search

ZusammenfassungDie Homöopathie gehört in Deutschland zu den häufig angewendeten alternativen Heilmethoden. In diesem Diskussionsbeitrag soll erörtert und analysiert werden, warum die Homöopathie nicht zur Medizin gehören sollte und vielmehr als Glaubenskonzept zu verstehen ist, das außerhalb wissenschaftlicher Methoden angesiedelt ist. Erläutert werden die klinischen, rechtlichen und politischen Dimensionen der Homöopathiedebatte. Schließlich wird die Frage der Legitimität von Placeboanwendungen im Lichte der Forderung nach patientenzentrierter Medizin diskutiert.

Die Einbindung der Patientenperspektive in Entscheidungsfindungsprozesse im Gesundheitswesen wird heute insbesondere in Deutschland allgemein begrust. Dabei stellen Selbsthilfeverbande inzwischen den weitaus grosten Teil der Patientenvertretungen in verschiedenen Gremien. Kernelement der Selbsthilfe ist die gegenseitige Unterstutzung chronisch kranker und behinderter Menschen sowie ihrer Angehorigen in Selbsthilfegruppen. Die Patientenbeteiligung scheint die Selbsthilfe aber in ein unauflosliches Dilemma zu fuhren: Entweder mussen traditionelle Arbeitsformen der Selbsthilfe aufgegeben werden, damit sie als professionell handelnder Player in den Diskursen der Gemeinsamen Selbstverwaltung von Arzten und Krankenkassen auftreten kann, oder aber man bleibt dem Austausch in der Selbsthilfe im ursprunglichen Sinne treu und ist dann mit der Patientenbeteiligung schlichtweg uberfordert. Begreift man aber die Selbsthilfe und die Gemeinsame Selbstverwaltung als soziale Systeme, dann wird deutlich, dass Patientenbeteiligung diese Systeme zwar zueinander in Bezug setzt, aber nicht zu einem Dominanz-Unterordnungs-Verhaltnis fuhrt. Selbsthilfe muss zwar die Anforderungen und Inputs der Selbstverwaltung, aber auch der Systeme „Wissenschaft“ und „Recht“ verarbeiten, ist aber ihrerseits auch als Aufgabe und Chance fur die Selbstverwaltung zu verstehen, deren Systemziele besser zu erreichen.

In der Fulle von Ernahrungsempfehlungen – deren wissenschaftliche Basis in der Regel ungewiss ist – mussen sich Verbraucherinnen taglich orientieren. Erschwerend kommt hinzu, dass diese Empfehlungen sich teilweise widersprechen. Daruber hinaus sind sie in Einklang mit lebensweltlichen Anspruchen, Bedingungen und Bedurfnissen zu bringen. Die vorliegende Arbeit geht der Frage nach, wie Menschen diese Herausforderung bewaltigen und welche Aspekte in Ernahrungsfragen handlungsleitend sind. Es wurden 20 leitfadengestutzte Interviews durchgefuhrt und mit der qualitativen Inhaltsanalyse nach Mayring ausgewertet. Ernahrungswissen ist zwar eine Voraussetzung, um ernahrungsbezogene Entscheidungen treffen zu konnen, uber das Wissen hinaus spielen jedoch zahlreiche weitere Faktoren wie Zeitbudget, finanzielle Mittel, Alltagsanforderungen aber auch soziale und emotionale Aspekte eine Rolle. Jenseits der Frage der Nahrstoffe scheinen Fragen der Lebensmittelsicherheit eine bedeutsame Grose zu sein.

D Debatte um die Evidenz fur das Verschreiben von Ostrogenen oder Ostrogen-Gestagen-Kombinationen in und nach den Wechseljahren konzentriert sich nach wie vor auf die Frage, ob es jenseits der Moglich keit der Beeinflussung von starken Wechseljahresbeschwerden nicht doch Chancen der Pravention durch Hormon„substitution“ gibt. Der Abbruch des ersten Untersuchungsarms der WHI-Studie [12] im Jahre 2002 fuhrte allerdings aus wissenschaftlicher Sicht definitiv zu einer Zasur in der Debatte um die Hormoneinnahme in den weiblichen Wechsel jahren [7]. Angesichts dieser randomisierten, kontrollierten Studie wurde eine negative Nutzen-Risiko-Bilanz deutlich, vor allem hinsichtlich eines erhohten Risikos fur Brustkrebs, Herzinfarkt, Schlaganfalle und Thromboembolien. In Deutschland nahmen – bei einem beachtlichen Ruckgang der Verschreibungsmengen – 2007 noch immer „1,5 Mio. Frauen in der Gesamtbevolkerung“ [11] taglich Hormone in den Wechseljahren ein. Grund fur diese noch immer verhaltnismasig hohe Zahl von Anwenderinnen sind die in diesem Spektrum fortbestehenden „Lagerkampfe“ von Befurwortern und Gegnern. Auf der einen Seite sind nach wie vor Stimmen aus gynakologischen Fachkreisen zu vernehmen, die geradezu unerschutterlich den angeblich noch immer bestehenden Nutzen einer Hormontherapie (HT) fur einen grosen Anteil von Frauen mit Beschwerden in den Wechseljahren uberbetonen [6, 8]. Eine Schlusselrolle kommt dabei der internationalen Menopausegesellschaft zu, die erst jungst noch einmal den Versuch unternommen hat, die Studienlage im Sinne einer positiven Nutzen-Risiko-Bilanz fur die Pravention kardiovaskularer Erkrankungen umzudeuten [5]; dabei beharrt sie auf dem Konstrukt der Hormon„ersatz“therapie, die Frauen in und nach den Wechseljahren de facto als Hormonmangelwesen versteht. Auf der anderen Seite sind die Stimmen der deutschen Arzteschaft deutlich zu vernehmen, die sich der Position der Arzneimittelkommission der Deutschen Arzteschaft [1] anschliesen, welche zur Zuruckhaltung in der Verordnung mahnt. So finden sich etwa im Deutschen Arzteblatt jungst noch einmal Stimmen, die deutlich machen, dass von einer „Entwarnung“ fur ein auf Pravention abzielendes Verschreiben von Hormonen nicht die Rede sein kann [2, 9].

Der uberwiegend kommunalisierte offentliche Gesundheitsdienst und die Gesundheitswissenschaften sind integrale Bestandteile von Public Health. Siesind durch wechselvolle geschichtliche Erfahrungen ebenso verbunden wie durch die Zielrichtung, Gesundheit nicht ausschlieslich als Aufgabe des kurativen Versorgungssystems, sondern als gesellschaftlichen Gestaltungsauftrag zu sehen. Der Artikel beschreibt zum einen, warum der offentliche Gesundheitsdienst die neuere Public-Health-Entwicklung aufmerksamer als bisher realisieren sollte und zum anderen, inwieweit das System der Gesundheitsamter und der Fachverwaltung von der Wissenschaft starker ins Blickfeld genommen werden musste, um den begonnenen Reformprozess des offentlichen Gesundheitsdienstes zu unterstutzen.