Search

Cet article traite des enjeux liés à la notion de service environnemental (SE) dans le champ des politiques publiques concernant le milieu rural en zone forestière à Madagascar. Il analyse la manière dont ce concept renouvelle les politiques environnementales, sa mise en pratique et son appropriation paysanne au niveau local. Autrement dit que signifie « acheter et vendre le maintien de l’environnement », quels en sont les mécanismes et les résultats par rapport au double objectif de conserver la biodiversité et de réduire la pauvreté ?Cette étude de paiements pour services environnementaux (PSE) est menée dans la région du Lalangina en pays Betsileo sur le versant ouest du Cofav (Corridor forestier Ambositra Vondrozo). La nouveauté introduite par le PSE est qu’il est désormais question d’un paiement pour protéger la nature en privatisant le bien collectif qu’est l’environnement.Une grande diversité de systèmes existe mettant en relations différents acheteurs et vendeurs. Dans le cas présent, les destinataires des paiements sont des communautés locales. Elles sont rémunérées par le programme de petites subventions du Fond pour l’environnement mondial (GEF/SGP/PNUD) pour réduire leurs usages de la nature et contribuer ainsi à la protection de l’environnement. Ce dispositif conditionne la contribution à un changement d’attitude, via de nouvelles activités rémunératrices hors de la forêt qui mobilisent des pratiques à la fois favorables au service environnemental et à la production agricole et/ou artisanale. This article investigates the challenges linked to the notion of environmental services as manifest in rural public policies in Madagascar’s forested zones. It analyses how the concept renews certain environmental politics, how it is put into practice, and how it is appropriated by the farmers. In other words, it asks what is meant by “buying and selling environmental maintenance”, what are the mechanisms for this, and what are the results in terms of the dual objectives of biodiversity conservation and poverty reduction.This study of Payments for environmental services (PES) took place in Lalangina Region, in Betsileo country on the western slope of the Ambositra-Vondrozo forest corridor (Cofav). The novelty of the PES is that it would involve payments for the forest’s natural processes through a privatization of a public good, the environment. There are a number of systems that put buyers and sellers of PES in contact. In this case, the payees are local communities. They are paid by the Small grant program of the global environmental facility (GES/SGP/UNDP) to reduce their uses of nature and to contribute in this way to environmental protection. This provision seeks to change attitudes through new income generating activities outside the forest that utilize positive practices for both environmental services and agricultural or artisanal production.

Les politiques malgaches de conservation de la biodiversité se sont renouvelées depuis les années 1990 par une intégration localisée des modes de gouvernance de l’accès aux ressources. La contractualisation locale se traduit par la requalification de territoires de conservation, sur des espaces réglementés voués à la protection de la biodiversité, et pour ce faire, de savoirs et de pratiques. Les dispositifs collectifs de gouvernance de l’accès aux ressources, mis en place par les Transferts de Gestion des Ressources Naturelles Renouvelables (TGRNR), qualifient de nouveaux territoires pour lesquels les différents groupes en présence, pourtant réunis en une communauté de base (COBA), n’ont pas les mêmes possibilités pour l’accès aux ressources, leur contrôle et leur usage. Notre étude concerne quatre cas de gestion contractualisée des forêts (GCF) situés dans le nord du massif forestier appelé « corridor » : deux sur son versant ouest, en pays betsileo, et deux sur son versant est en pays tanala. Récents, car le transfert de gestion date de 2003, ils représentent un exemple de gouvernance environnementale locale visant à permettre aux communautés riveraines de contribuer, de façon légitime et représentative, à la réduction des principaux facteurs de dégradation. Ces dispositifs territoriaux de conservation de la biodiversité interfèrent avec les formes d’organisation territoriale et sociale en place, ce qui pose la question de leur appropriation dans un contexte local. De plus, l’absence d’apprentissage et de partage des nouvelles règles techniques, territoriales et sociales est la cause de dysfonctionnements inopérants dans le sens de la conservation de la biodiversité, ce qui ne permet pas aux communautés de se mettre aux commandes de la gestion. Malagasy biodiversity conservation policies have experienced a renewal since the 1990s as a result of the integration of local modes of governance in relation to access to and management of natural resources. Local contracting is expressed by the re-designation of regulated areas dedicated to biodiversity protection as conservation territories in which local knowledge and practices are recognized. The resource access governance mechanisms, put into place by the project for Transferring the Management of Renewable Natural Resources (TGRNR) designate new territories for which different groups, organized into grassroots communities (COBA), do not have the same rights of resource access, control and use. Our study examines four cases of contractualized forest management (GCF) situated in the “corridor” of the northern forested uplands: two on the western slopes in Betsileo country, and two on the eastern slope in Tanala country. These resource management transfers are recent, dating from 2003. They are examples of local environmental governance that aim to give neighboring communities, in a legitimate and representative manner, the opportunity to address the main factors contributing to resource degradation. These territorial mechanisms for biodiversity conservation interfere with existing social and territorial forms of organization, which raises questions about their appropriation in a local context. Moreover, the lack of training in the new regulatory techniques, both social and territorial, is a cause for dysfunctional management of biodiversity conservation, which hampers community-based resource management.