Search

RESUMEN Los modelos de procesos de desarrollo software (MPDS) guían el desarrollo o el mantenimiento de productos software. Actualmente existen diversos MPDS aplicados en diferentes contextos. Uno de los MPDS ampliamente conocido es el MPDS en cascada, cuyas etapas que lo conforman se realizan de manera secuencial. Con el fin de obtener mayor conocimiento sobre la aplicación de un MPDS secuencial (tipo cascada), en el presente documento se reportan los resultados de un experimento controlado que estudia la calidad y eficiencia en el uso de un MPDS secuencial aplicado en programadores solos y en pareja. Dicho modelo es contrastado con un MPDS ad-hoc que es una aproximación de un MPDS iterativo usado como grupo de control. En cuanto a la calidad, los resultados de este experimento sugieren que el usar un MPDS secuencial arroja tasas de defectos similares que el MPDS usado como grupo de control. En cuanto a la eficiencia, los participantes quienes aplicaron el MPDS secuencial requirieron un número significativamente menor de compilaciones para realizar los ejercicios de programación planteados. En cuanto al tipo de programación, los programadores solos y en pareja se desempeñaron de manera similar. A pesar del criticismo existente en torno a un MPDS secuencial, nuestros resultados sugieren que en ciertos contextos su uso puede ser benéfico, como lo observado en nuestros hallazgos con respecto a la eficiencia. ABSTRACT Software Development Life Cycle (SDLC) models guide trough the development or maintenance of software products. Currently we can fnd several SDLC models applied in different contexts. A well-known SDLC is the waterfall model, which its stages are performed in a sequential order. With the aim of gaining more knowledge about a waterfall-like SDLC model, in this paper we report the findings of a controlled experiment that studies the quality and efficiency of a waterfall-like SDLC model applied by solo and pair programmers. The studied SDLC model is contrasted with an iterative-like SDLC model defned as 'ad-hoc' that is used as a control group. Concerning the quality, our results suggest that any of these two SDLC models yield similar defect detection rates. Regarding the efficiency, results suggest that a waterfall-like SDLC model significantly requires less number of builds to complete the programming assignments. We did not observe significant differences between pair and solos programmers. Even though the criticism arose around the waterfall SDLC model, our results suggest that under certain contexts a waterfall-like SDLC model can yield beneficial effects, as the one observed concerning efficiency.