Search

Este artículo muestra que no es adecuado analizar los procesos de descolonización y de construcción de Estados en el sudeste asiático a partir de estudios de área, con el argumento de que dichos estudios no permiten captar la diversidad de procesos históricos y políticos de cada país durante la segunda mitad del siglo XX porque utilizan categorías homogéneas y con pretensión de universalidad. Algunas de estas categorías provienen del paradigma teórico del Estado-nación moderno que es inadecuado para estudiar los resultados políticos de estos procesos. El artículo toma los ejemplos de Tailandia, Timor Oriental, Birmania y Filipinas para estudiar los problemas de unidad nacional, construcción de burocracias y culturas políticas, y los nexos entre tradición y modernidad.

This article shows the inconvenience of using area studies to analyze the processes of decolonization and State building in - Southeast Asia, arguing that such studies do not consider the diversity of the historical and political processes in every country during the second half of the twentieth century because of its use of homogeneous and universal categories. Some of these categories originated from the theoretical paradigm of the modern Nation State, which is inadequate to study the political results of those processes. The article uses the examples of Thailand, East Timor, Burma and Philippines to examine the problems of national unity, bureaucracies and political cultures, and the links between tradition and modernity. [ABSTRACT FROM AUTHOR]