Search

China's deepening ties to Iran, evident in the comprehensive strategic partnership (CSP) signed in 2021 after five years of stalled progress, is not an indication of a revisionist Chinese approach to the Gulf region. In fact, its CSPs with Saudi Arabia and the United Arab Emirates, already activated and implemented, are at far more mature levels, commensurate with China's deep levels of economic and political engagement with the Arab side of the Gulf. This is consistent with a strategic hedging approach that Beijing has used to build a sustainable presence without disrupting a competitive and fragile regional order. With far larger and more diverse interests in the Gulf Cooperation Council countries, China's partnership with Iran creates leverage due to the asymmetry inherent in the China‐Iran relationship. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

What led to the boom of Chinese development cooperation in Latin America? This article provides a systematic analysis of China's foreign behavior, motives, and policies regarding development cooperation toward the region between 2000 and 2014. I propose a comparative framework that defines Chinese development cooperation as a tool of economic diplomacy. Drawing on empirical evidence from AidData's Global Chinese Official Finance Dataset and Chinese white papers on foreign aid, the findings evidence that China was motivated by multiple and conjunctural factors in providing development cooperation. In the realm of theory, the article contributes to the literature on economic statecraft—filling in gaps in understanding the relationship between economics and politics. Empirically, it provides a set of tools for understanding the important role that development cooperation plays in a nation's statecraft. Regarding Chinese foreign policy studies, it offers insight into the financial dimension of China's international economic relations. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

This article investigates how China's economic cooperation affects authoritarian persistence elsewhere. For the period 1998-2008, the article assesses quantitatively whether the effects of economic cooperation from China vary, conditioned by the regime type of the recipient. The analysis finds that China's economic cooperation is associated with regime durability in party-based regimes. In non-party regimes, in contrast, it is associated with regime collapse. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

W. Arthur Lewis, originario de la isla de Santa Lucía, fue profesor de economía política en varias universidades y trabajó para las Naciones Unidas en el decenio de 1950, tras lo cual continuó el ejercicio de su carrera en la Universidad de Princeton. Fue galardonado con el Premio Nobel de Economía en 1979, junto con T. W. Schultz, por sus trabajos sobre economía del desarrollo. Su contribución más importante a esta rama de la disciplina, todavía balbuceante en 1954, fue un trabajo publicado en dicho año en el que presenta un modelo simplificado según el cual la economía de los países pobres está dividida en dos sectores, el tradicional y el moderno. El primero comprende la agricultura de subsistencia, el trabajo por cuenta propia y diversas actividades urbanas, y el segundo está constituido por las grandes plantaciones, la agricultura comercial y la industria. Esta dualidad, que se conceptualiza en la actualidad en términos de sector formal e informal, ha perdurado, ya que la transición del sector tradicional al sector moderno, que en aquel entonces se daba por descontado, no ha adoptado la forma esperada. Destacaremos asimismo el pesimismo de Sir Arthur Lewis en relación con la posibilidad de que el comercio internacional sea el motor del crecimiento en los países poco desarrollados. En esto difería de Jan Tinbergen1, como puede verse en el artículo que reproducimos a continuación, en el que Lewis resume las conclusiones de una reunión de economistas convocada por la Oficina Internacional del Trabajo en 1969 con el fin de recabar asesoramiento en cuestiones de investigación para el Programa Mundial del Empleo que acababa de iniciarse. Los economistas reunidos analizaron las posibles causas macroeconómicas del desempleo en los países poco desarrollados: superpoblación, restricciones a las exportaciones, sobrevaluación de la moneda, productividad escasa del trabajo y propensión excesiva a la importación. Las cosas han cambiado bastante desde entonces, pero siguen manteniéndose ciertos elementos en el debate sobre economía y desarrollo, concretamente las cuestiones de los tipos de interés y del papel de los intercambios. Destacaremos asimismo la conclusión de Sir Arthur Lewis de que «la solución del problema, en su mayor parte, depende de la política macroeconómica, y no de expedientes aislados». [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Amartya Sen fue galardonado con el Premio Nobel de Economía en 1998. Con una obra que se sitúa en el punto de encuentro entre economía y filosofía, se trata sin duda de uno de los autores más creativos del momento presente. Abordó la cuestión del empleo en un libro que se ha convertido en referencia obligada titulado Employment, technology and development (Empleo, tecnología y desarrollo) que había preparado por encargo de la OIT en el marco del Programa Mundial del Empleo en 1975 y que sirvió de base para un artículo de la Revista (vol. 92, núm. 1) publicado ese mismo año: «Empleo, instituciones y tecnología. Algunos problemas de política». Su análisis de las funciones esenciales del empleo, a saber, el reconocimiento social, los ingresos y la producción, ha sido una contribución definitiva a la comprensión del papel del trabajo en la vida moderna. La Revista publicó un segundo artículo de este autor en 1997 (vol. 116, núm. 2), titulado «Desigualdad y desempleo en la Europa contemporánea». En él aborda concretamente los problemas que el desempleo genera, los cuales no se limitan a la pérdida de ingresos que supone, compensable mediante prestaciones sociales. El desempleo merma asimismo las calificaciones de la persona que lo sufre, así como su motivación, su equilibrio psíquico y su vida familiar, su lugar en la sociedad y su contribución ciudadana. Tiene además efectos aún más insidiosos: tiende a acentuar las desigualdades entre mujeres y hombres y entre diferentes comunidades étnicas, obstaculiza el cambio y la innovación tecnológica y empuja prematuramente a la jubilación a personas perfectamente aptas aún para trabajar. Su costo social es, pues, descomunal. El autor compara las posiciones europea y americana en relación con el empleo y aborda la cuestión de la responsabilidad individual. La reducción del desempleo masivo que sufre Europa no solo es imperativa, sino también una condición previa al ejercicio de dicha responsabilidad. En apoyo de esta tesis, el autor concluye el artículo con una advertencia contra una idea muy en boga en aquel momento: antes de instar a las personas desempleadas a volver al trabajo en nombre de la responsabilidad individual con incentivos diversos (entre ellos coercitivos), es necesario que existan suficientes empleos. La Revista publicó un tercer artículo de Amartya Sen en 2000 (vol. 119, núm. 2), titulado «Trabajo y derechos», que es el que reproducimos a continuación. En dicho año, la OIT lanza su concepto de trabajo decente para todos, materia obligada para todo el que se niege a disociar economía y filosofía moral. En dicho artículo el autor define cuatro condiciones para garantizar un trabajo decente en el contexto de la globalización. La primera es analizar los diversos problemas que se plantean conjuntamente, desde una perspectiva universal, en lugar de concentrarse en los problemas de ciertos grupos de trabajadores. La segunda supone el reconocimiento de los derechos generales que trascienden el orden jurídico. La tercera consiste en abordar el trabajo desde una perspectiva amplia, a un tiempo económica, política y social, que tenga en cuenta los valores democráticos. La cuarta es la exigencia de superar los límites de las relaciones «internacionales» adoptando un enfoque verdaderamente mundial. [ABSTRACT FROM AUTHOR]