Search

Ouvrage électronique en Open edition; International audience; Était-il bien raisonnable de s'interroger, six ans seulement après l'introduction de la QPC, sur la possibilité de franchir une étape supplémentaire, par la mise en place d'un contrôle de la constitu-tionnalité des décisions de justice ? La QPC ayant atteint « sa vitesse de croisière » et de nombreuses décisions ayant été rendues dans le cadre de ce nouveau mécanisme, à quoi bon s'interroger sur de possibles évolutions ? Le système de protection déjà en place ne suffit-il pas à garantir convenable-ment les droits et les libertés du citoyen, dans un État de droit comme la France ? Au regard de l'introduction récente et du succès de la QPC, ces questionnements pouvaient paraître surprenants ; l'adoption d'une procédure de contrôle a posteriori de la constitutionnalité des lois, sous la forme d'une question de constitutionnalité, a été considérée comme un réel progrès pour l'État de droit français. La QPC permet de remettre en cause la constitutionnalité d'une loi entrée en vigueur dont la non-conformité à la Constitution peut se révéler bien des années après son adoption, notamment lors de ses applications concrètes. Elle participe ainsi progressivement à une « démarginalisation » de la Constitution comme norme juridique de contrôle, elle rapproche celle-ci des justiciables et démocratise, de ce fait, l'accès au Conseil constitutionnel. Toutefois, en dépit du progrès que représente la QPC et de la réussite qu'atteste le nombre de saisine réalisé depuis 2010, on pouvait se demander si l'objectif affiché par la réforme telle que pensée en 2008 avait bel et bien été atteint. Si l'un des intérêts de la QPC était en effet de lutter contre la concurrence des normes internationales en matière de protection des droits fondamentaux, en par-ticulier celle de la CEDH, l'objectif premier de la réforme était d'ouvrir une nouvelle voie de recours aux justiciables, pour assurer la protection de leurs droits constitutionnels. Or, bien qu'il s'explique notamment par le souci de ne pas engorger le Conseil constitutionnel, le filtrage opéré par les juri-dictions administratives et judiciaires paraît sévère. En outre, l'appréciation du caractère sérieux de la question posée par les juridictions suprêmes n'est pas toujours très compréhensible et peut poser des difficultés, notamment lorsqu'il s'agit de questions qui ont pour objet l'interprétation jurispru-dentielle de la loi donnée par les cours suprêmes elles-mêmes. Le système de contrôle de constitu-tionnalité organisé en France recèle donc encore des lacunes, il est nécessairement perfectible et ces défauts, ajoutés aux difficultés pratiques pour atteindre le Conseil constitutionnel, semblent contri-buer à un certain délaissement de la QPC par les justiciables ordinaires.

Ouvrage électronique en Open edition; International audience; The observation made by Mathieu Disant, regarding the case law relating to the filtering of priority constitutionality issues (QPC), confirms the tendency of the Conseil d' État and the Cour de cassation to carry out, even when their own interpretation of the law is in question, a "check on the constitutionality of laws" of this interpretation, similar to what they do when they have to filter a question which only concerns a legislative provision. However, by analysing this trend with a view to improving the protection of the rights and freedoms of litigants, it is possible to identify advantages, but also certain risks that lead us to express reservations about the current QPC mechanism.; Le constat réalisé par Mathieu Disant, concernant la jurisprudence relative au filtrage des questions prioritaires de constitutionnalité (QPC), confirme la tendance du Conseil d’État et de la Cour de cassation à réaliser, même lorsqu’est en cause leur propre interprétation de la loi, un « contrôle de constitutionnalité » de cette interprétation, à l’instar de ce qu’elles font lorsqu’elles doivent filtrer une question qui porte uniquement sur une disposition législative. Or, en analysant cette tendance dans l’optique d’une amélioration de la protection des droits et libertés du justiciable, il est possible d’identifier des avantages, mais aussi certains risques qui nous conduisent à émettre des réserves sur le mécanisme actuel de la QPC.

International audience; La cuestión de la búsqueda de la verdad sobre los crímenes de la Guerra civil (1936–1939), del franquismo (hasta 1975) y de su transición hacia un Estado democrático es una realidad muy contemporánea en el Estado español. Esta problemática se plantea de manera más específica en el País Vasco. Desde la transición española (1975–1982) hasta 2014, la violencia ha seguido siendo importante en este territorio. El carácter violento de la transición en el País Vasco y la ausencia de verdad sobre los crímenes pasados han creado un terreno propicio a la continuación de la práctica de la tortura. Las iniciativas por parte del Gobierno vasco en relación con el “derecho a la verdad” parecen modelos innovadores y perfectibles en el caso del País Vasco y de la tortura.

Poster presented at the 2022 European Society of Gene & Cell Therapy Congress in Edinburgh., Also available: https://shs.hal.science/halshs-03901429v1

Poster presented at the 2022 Conference of the European Association of Health Law (EAHL) in Ghent., Also available: https://shs.hal.science/halshs-03779408v1

Poster presented at the 2022 European Society of Gene & Cell Therapy Congress in Edinburgh., Also available: https://shs.hal.science/halshs-03901462v1

International audience

International audience

International audience

International audience; Superposition of national legal regimes in maritime disputed areas is governed by a set of international rules provided for in Articles 74 and 83 of the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS). According to those articles, and as the international jurisprudence confirmed, not all activities are permissible in those areas, and claimant States are bound by a general obligation of restraint that, at the very least, imposes a duty not to permanently harm the marine environment. States are also required to negotiate in good faith provisional arrangements of a practical nature aiming to limit conflicting national legislation and conflicting activities. In the absence of provisional arrangements, the legality of States' activities in an area of overlapping maritime claims is not clear. This paper reviews in the light of the international jurisprudence and State practice the regime devoted to disputed maritime areas. It then highlights the main features of the obligation of self-restraint in a context where each State is trying to assert its sovereignty and maximise the benefits of its claim over a maritime disputed area.

Poster presented at the 2022 European Society of Gene & Cell Therapy Congress in Edinburgh., Also available: https://shs.hal.science/halshs-03901386v1

International audience

Today, all the populations qualified as "Travellers" who have French nationality are able to access full citizenship in law, and even to claim the attributes of European citizenship for non-French Europeans people. However, this recognition is the end point of a long path that has only recently been completed. In reality, the marginalization in the apprehension of citizenship for "Travellers" is based less on a question of residence than on a deep stigmatization and a succession of discriminations in history which, admittedly, have been largely attenuated in law in recent years but persist in fact., Aujourd’hui, toutes les populations qualifiées de « gens du voyage » disposant de la nationalité française sont en mesure de pouvoir accéder à la pleine citoyenneté en droit, et même de prétendre aux attributs de la citoyenneté européenne pour les européens non nationaux français. Cependant, cette reconnaissance est le point d’arrivée d’un long parcours qui n’a abouti que récemment. En réalité, la marginalisation dans l’appréhension de la citoyenneté pour les « gens du voyage » repose moins sur une question de résidence que sur une profonde stigmatisation et une succession de discriminations dans l’histoire qui, certes, se sont largement atténuées en droit ces dernières années mais persistent dans les faits.

International audience

International audience; Es handelt sich um eine kritische Studie der repräsentativen Demokratie, in der dem liberalen und somit indirekten Modell der Repräsentation des Volkswillens antidemokratische Mängel zugeschrieben werden, von denen sich der Prozess der Enteignung der Volitionen durch den gewählten Vertreter zum Nachteil seiner Wähler unterscheidet. Dem formalen Begriff der Repräsentation (die Idee eines technischen Instruments, vermittelt durch den Begriff Vertretung) steht ihre substanzielle Dimension (die Idee der Verkörperung, vermittelt durch den Begriff Repräsentation) gegenüber. Mit Rousseaus substantialistischem Konzept als theoretischem Hintergrund stellt der Artikel das repräsentative Modell in Frage und beschuldigt es, ein prozeduraler Notbehelf zu sein, der nur darauf abzielt, die wahre Machtaneignung zu verschleiern, die von einem Glaubensakt ausgeht, einem Credo des demokratischen Strebens, einer Illusion, die den Wählern durch das System eingetrichtert wird.; This is a critical study of representative democracy, through which anti-democratic vices are attributed to the liberal, and therefore indirect, model of representation of the popular will, of which the process of volitional dispossession operated by the elected agent to the detriment of his voters stands out. The formal notion of representation (the idea of a technical instrument, conveyed by the term Vertretung) is contrasted with its substantive dimension (the idea of incarnation, conveyed by the term Repräsentation). Taking Rousseau's substantialist conception as a theoretical background, the article challenges the representative model and accuses it of being a procedural expedient aimed only at concealing a real appropriation of power, which operates from an act of faith, a credo of democratic aspiration, an illusion instilled in voters by the system.; Se trata de un estudio crítico de la democracia representativa, a través del cual se atribuyen vicios antidemocráticos al modelo liberal, y por tanto indirecto, de representación de la voluntad popular, del que se distingue el proceso de desposesión de la voluntad operado por el agente elegido en detrimento de sus votantes. La noción formal de representación (la idea de instrumento técnico, transmitida por el término Vertretung) se opone a su dimensión sustancial (la idea de encarnación, transmitida por el término Repräsentation). Tomando como trasfondo teórico la concepción sustancialista de Rousseau, el artículo cuestiona el modelo representativo y lo acusa de ser un expediente procedimental que sólo pretende ocultar una verdadera apropiación del poder, que opera a partir de un acto de fe, un credo de aspiración democrática, una ilusión inculcada a los electores por el sistema.; Il s'agit d'une étude critique de la démocratie représentative, à travers laquelle des vices antidémocratiques sont attribués au modèle libéral, et donc indirect, de représentation de la volonté populaire, dont se distingue le processus de dépossession de volition opéré par l'agent élu au détriment de ses électeurs. A la notion formelle de représentation (l'idée d'un instrument technique, véhiculée par le terme Vertretung) s'oppose sa dimension substantielle (l'idée d'incarnation, véhiculée par le terme Repräsentation). En prenant la conception substantialiste de Rousseau comme arrière-plan théorique, l'article remet en question le modèle représentatif et l'accuse d'être un expédient procédural qui ne vise qu'à dissimuler une véritable appropriation du pouvoir, qui opère à partir d'un acte de foi, d'un credo d'aspiration démocratique, d'une illusion inculquée aux électeurs par le système.; Si tratta di uno studio critico della democrazia rappresentativa, attraverso il quale vengono attribuiti vizi antidemocratici al modello liberale, e quindi indiretto, di rappresentanza della volontà popolare, dal quale si distingue il processo di espropriazione della volizione operato dall'eletto a danno dei suoi elettori. La nozione formale di rappresentazione (l'idea di strumento tecnico, veicolata dal termine Vertretung) si oppone alla sua dimensione sostanziale (l'idea di incarnazione, veicolata dal termine Repräsentation). Prendendo come sfondo teorico la concezione sostanzialista di Rousseau, l'articolo mette in discussione il modello rappresentativo e lo accusa di essere un espediente procedurale che mira solo a nascondere una reale appropriazione del potere, che opera a partire da un atto di fede, un credo di aspirazione democratica, un'illusione inculcata agli elettori dal sistema.; Trata-se de um estudo crítico sobre a democracia representativa, por meio do qual se atribuem vícios antidemocráticos ao modelo liberal e, portanto, indireto de representação da vontade popular, dos quais se destaca o processo de desapossamento volitivo operado pelo agente eleito em desfavor de seus eleitores. Contrapõe-se a noção formal de representação (ideia de instrumento técnico, veiculada pelo termo Vertretung) à sua dimensão substantiva (ideia de encarnação, veiculada pelo termo Repräsentation). Tendo como pano de fundo teórico a concepção substancialista de Rousseau, o artigo desafia o modelo representativo e o acusa de ser um expediente procedimental voltado apenas a escamotear uma apropriação real de poder, a qual se opera a partir de um ato de fé, um credo de aspiração democrática, uma ilusão incutida nos eleitores pelo sistema.; Это критическое исследование представительной демократии, в котором недемократические пороки приписываются либеральной, а значит косвенной, модели представительства народной воли, из которой выделяется процесс лишения воли, осуществляемый избранным агентом в ущерб своим избирателям. Формальному понятию репрезентации (идея технического инструмента, передаваемая термином Vertretung) противостоит его содержательное измерение (идея воплощения, передаваемая термином Repräsentation). Принимая в качестве теоретической основы субстанциалистскую концепцию Руссо, статья ставит под сомнение представительную модель и обвиняет ее в том, что она является процедурной целесообразностью, которая призвана лишь скрыть реальное присвоение власти, которая действует на основе акта веры, кредо демократического стремления, иллюзии, привитой избирателям системой.; 这是对代议制民主的批判性研究，通过这种研究，非民主的弊端被归咎于自由主义的，因而也是间接的民意代表模式，从这种模式中，当选的代理人为损害其选民的利益而操作的剥夺意志的过程被区分出来。表征的形式概念（技术工具的概念，由术语Vertretung传达）与它的实质层面（化身的概念，由术语Repräsentation传达）相对立。文章以卢梭的实质主义概念为理论背景，对代议制模式提出质疑，并指责它是一种程序性的权宜之计，其目的只是为了掩盖真正的权力占有，而这种权力占有是由一种信仰行为、一种民主愿望的信条、一种由制度灌输给选民的幻觉来运作。

International audience; El "dret a decidir", que es concediria a part de la població d'un estat, no està recollit expressament en les constitucions. Quan s’hi acosten certs conceptes, com ara el dret a l’autodeterminació, la demanda del dret a decidir requereix cada vegada més un fonament separat per evitar els obstacles, tant internacionals com constitucionals, a la secessió unilateral. Tot i que els contorns d’aquest dret continuen sent ambigus, el seu estatus constitucional comença a concretar-se a través de la jurisprudència del Tribunal Constitucional espanyol en particular que, per rebutjar aquest dret en la seva versió extrema (secessió unilateral), en consagra tanmateix la seva existència en una sentència del 2014. Tot i que és lògic que els estats contestin aquest dret des d’un punt de vista estrictament constitucional, no és menys cert que aquesta demanda expressa un desig polític. La dimensió política del conflicte entre l’Estat i l’entitat que reivindica el dret a decidir marca, sens dubte, els límits de la comprensió estrictament constitucional d’aquest dret. No obstant això, el dret constitucional manté un paper d’importància primordial a l’hora de definir les garanties democràtiques que podrien envoltar l’exercici d’aquest dret.; The "right to decide", which would be granted to a part of the population of a State, is not expressly enshrined in the Constitutions. While certain notions, such as the right to self-determination, are close to it, the claim to the right to decide increasingly defends a separate basis in order to circumvent both international and constitutional obstacles to the right to unilateral secession. Even if the contours of this right are still ambiguous, a constitutional status of this right is beginning to take shape through the jurisprudence of the Spanish Constitutional Court in particular, which, while rejecting this right in its extreme version (unilateral secession), nonetheless enshrines its existence in a 2014 ruling. While it is logical for states to challenge this right from a strictly constitutional point of view, the fact remains that this demand expresses a political wish. The political dimension of the conflict between the State and the entity claiming the right to decide undoubtedly marks the limits of a strictly constitutional understanding of this right. Nevertheless, constitutional law retains a role of primary importance in defining the democratic guarantees that could surround the exercise of this right.; Le « droit de décider », qui serait reconnu à une partie de la population d'un Etat, n'est pas inscrit expressément dans les Constitutions. Si certaines notions, tel que le droit à l’autodétermination, s'en rapprochent, la revendication du droit de décider défend de plus en plus fréquemment un fondement à part afin de contourner les obstacles à la fois internationaux et constitutionnels au droit à la sécession unilatérale. Même si les contours de ce droit restent encore ambigus, un statut constitutionnel de celui-ci commence à se dessiner à travers la jurisprudence du Tribunal constitutionnel espagnol en particulier, qui pour rejeter ce droit dans sa version extrême (la sécession unilatérale) n'en consacre pas moins l'existence dans un arrêt de 2014. Or, s'il est logique que les Etats contestent ce droit d'un point de vue strictement constitutionnel, il n'en demeure pas moins que cette revendication exprime un souhait politique. La dimension politique du conflit opposant l'Etat à l'entité revendiquant le droit de décider marque sans doute les limites de l'appréhension strictement constitutionnelle de ce droit. Pour autant, le droit constitutionnel garde un rôle de première importance dans la définition des garanties démocratiques qui pourraient entourer l'exercice de ce droit.

International audience

International audience; Quality control and batch release raise specific challenges for ensuring quality and complying with regulatory requirements in order to obtain manufacturing and marketing authorizations for Advanced Therapy Medicinal Products (ATMPs). ATMPs are medicinal products based on genes, cells and tissues that have been specifically regulated in the European Union (EU) from 2007. In the guidelines on Good Manufacturing Practices (GMP) specific to ATMPs from the European Commission, specific requirements cover quality control and batch release. They are distinct from the ones than can be found in other guidelines on GMP applicable to other kinds of biological medicinal products. Through a comparative textual analysis of the GMP guidelines for biological medicinal products and ATMPs, this poster will highlight the key areas of similarities and differences. Our analysis mainly focuses on qualification and validation procedures, batch release process, quality defects and product recalls, and automated production of ATMPs. This analysis reveals why we have two different texts and whether they are based on substantial differences regarding quality control and batch release between ATMPs and other types of biological medicinal products.

Poster presented at the 2022 Conference of the European Association of Health Law (EAHL) in Ghent., Also available : https://shs.hal.science/halshs-03779383v1

International audience

International audience

International audience; In recent years, citizens' assemblies have multiplied and have tended to be exalted both because they could constitute a remedy for the legitimacy defects of traditional representative democracy, but also because the proposals or opinions they deliver are considered to reflect fairly accurately the ideas and opinions of the population on a larger scale. At the same time, and particularly since the Brexit, popular initiative and referendum procedures have been increasingly decried, contested and rejected. In a second step, the question of the complementarity between a citizens' assembly process and the recourse to a referendum is examined: does the submission to a referendum enter into the logic of the citizen legitimacy of such a procedure? Finally, following some experiences of integrating a citizens' assembly into a process of direct or semi-direct democracy, the question of the appropriateness of combining these two modalities of participatory democracy is raised.; Ces dernières années, les assemblées citoyennes se multiplient et ont tendance à être exaltées à la fois parce qu’elles pourraient constituer un remède aux défauts de légitimité de la démocratie représentative traditionnelle, mais également parce que les propositions ou avis qu’elles délivrent sont considérés comme reflétant assez justement les idées et opinions de la population à une échelle plus grande. Dans le même temps, et particulièrement depuis le Brexit, les procédures d’initiative populaire et de référendum ont été de plus en plus décriées, contestées, rejetées. Dès lors, on peut se demander si les assemblées citoyennes sont conçues/perçues comme une alternative aux procédés d’initiative populaire et de référendum Dans un second temps, est examinée la question de la complémentarité entre un processus d’assemblée citoyenne et le recours au référendum : la soumission au référendum entre-t-il dans la logique de la légitimité citoyenne d’une telle procédure ? Enfin, suite à quelques expériences d’intégration d’une assemblée citoyenne à un processus de démocratie directe ou semi-directe la question de l'opportunité d'une combinaison de ces deux modalités de démocratie participative est soulevée.

Genome editing techniques have generated a growing interest following the discovery of the so-called CRISPR-Cas technique. It has raised a global uproar as regards its use in humans, especially after the 2018 announcement of a Chinese scientist who had successfully used CRISPR to edit the genes of twin embryos. Indeed, one of the greatest concerns, although not the only one, has been the use of genome editing technologies to modify the human germline. In such scientific and technological context, the law plays a key role in framing what should be allowed or prohibited, and under which conditions, to find a balance between safe and accessible innovative treatments and respect of fundamental rights in accordance with the societal values and choices. Within the European Union, several institutions have considered the issues raised by human genome editing and several legal texts participate in the establishment of the European regulatory framework applicable to human genome editing. Yet we argue in this paper that the established regulatory landscape is fragmented in the sense of being divided, split or segmented. Such fragmentation, which may have been inevitable for historical and technico-legal reasons, produces effects regarding the role of the current regulatory frameworks applicable to human genome editing. Focusing on the European Union and on the French levels of governance, we discuss how such fragmentation takes place through the identification of determinants of the human genome editing fragmented regulatory landscape. We argue that it should be seen as a process providing more contingent responses to human genome editing reflecting changing political and legal contexts.

A citizens' assembly can be described as a temporary institution, composed of a representative sample of citizens, to deliberate on specific issues, ultimately resulting in the formulation of recommendations. So far, there is no standard legislation for citizens' assemblies. As they do not have normative powers to create law, they do not have a specific legal status that can be applied to all experiments. The term "citizens' assembly" does not have a precise legal meaning. This expression, used by researchers, has entered the common vocabulary to designate, in a broad sense, various modalities of "mini-public" (Robert Dahl). The objective of this article is to identify the contours of the notion of citizens' assembly and to propose a legal framework that responds to the need for normativity that has arisen from the multiplication of this type of experience., Une assemblée citoyenne peut être décrite comme une institution temporaire, composée d'un échantillon représentatif de citoyens, en vue de délibérer sur des thèmes précis, se traduisant, in fine, par la formulation de recommandations. Jusqu'à présent, il n'existe pas de droit commun aux assemblées citoyennes. Ne disposant pas d'un pouvoir normatif leur permettant de créer du droit, celles-ci ne disposent pas non plus d'un statut juridique spécifique à même de s'appliquer à l'ensemble des expériences menées. Les termes d'assemblées citoyennes n'ont pas de signification juridique précise. Cette expression, utilisée par les chercheurs, est entrée dans le vocabulaire commun pour désigner, au sens large, diverses modalités de « mini-public » (Robert Dahl). L'objectif de cet article est de cerner les contours de la notion d'assemblée citoyenne et de proposer un cadre juridique répondant aux besoins de normativité nés de la multiplication de ce type d'expérience.

Poster presented at the 2022 Conference of the European Association of Health Law (EAHL) in Ghent., Also available: https://shs.hal.science/halshs-03780293v1

International audience; Whether in France or elsewhere, the "normal" functioning of democratic systems was put on hold for an indefinite period during the health crisis. In the name of the exceptional nature of the situation, and the need to respond to it in an emergency, the democratic function of parliaments took a back seat to the control of very restrictive measures decided by the executive. The restriction of freedoms and the bypassing of a normal decision-making process were justified by the severity of the situation. However, citizens' control over the functioning of institutions and the measures taken is the hallmark of a democracy. Beyond legal action, political control mechanisms exist but their impact is often weak or limited in representative democracies. Such mechanisms aim more at drawing the attention of another authority to act and act as a counterweight than at allowing citizens to exert pressure on decision-makers. More binding mechanisms may, however, exist in some so-called semi-direct democracies. However, the duration of the procedures does not necessarily correspond to that of a health emergency. In a vigilant democracy, democratic control needs time. Time being favourable to consultation, the management of a crisis situation should allow public decision-makers to associate citizens in anticipation of decisions taken in the longer term.Translated with www.DeepL.com/Translator (free version); Que ce soit en France ou ailleurs, le fonctionnement « normal » de systèmes démocratiques a été mis entre parenthèse pour une durée indéterminée durant la crise sanitaire. Au nom du caractère exceptionnel de la situation, et de la nécessité d’y répondre dans l’urgence, la fonction démocratique des parlements est passée au second plan au détriment du contrôle de mesures très contraignantes décidées par l’exécutif. La restriction des libertés et le contournement d’un processus normal de prise de décision ont été justifiées par la gravité de la situation. Or, le contrôle des citoyens sur le fonctionnement des institutions et sur les mesures prises est le propre d’une démocratie. Au-delà des actions en justice, des mécanismes de contrôle politique existent mais leur impact est souvent faible ou limité dans les démocraties représentatives. De tels mécanismes visent plus à attirer l’attention d’une autre autorité, afin qu’elle agisse et fasse contre-poids, que de permettre aux citoyens d’exercer une pression sur les décideurs. Des mécanismes plus contraignants peuvent toutefois exister dans certaines démocraties dites semi-directes. Pour autant la durée des procédures ne s’accorde pas nécessairement avec celui d’une situation d’urgence sanitaire. Dans une démocratie se voulant vigilante, le contrôle démocratique a besoin de temps. Le temps étant favorable à la concertation, la gestion d’une situation de crise devrait permettre aux décideurs publics d’associer les citoyens par anticipation aux décisions prises sur le plus long terme.

Poster presented at the 2022 European Society of Gene & Cell Therapy Congress in Edinburgh., Also available: https://shs.hal.science/halshs-03901269v1

International audience

Poster presented at the 2022 European Society of Gene & Cell Therapy Congress in Edinburgh., Also available: https://shs.hal.science/halshs-03901248v1

International audience; Eurovision 2022 : l'Ukraine remporte la bataille de l'opinion L'édition 2022 du concours Eurovision qui s'est tenue du 10 au 14 mai a été le reflet paroxystique du conflit entre l'Ukraine et la Russie. Depuis 2014, et l'invasion de la péninsule de Crimée par l'armée russe, les tensions diplomatiques entre les deux pays ont marqué presque toutes les éditions du concours. Cette année, à l'apogée des tensions quelques semaines seulement après le déclenchement de la guerre, une large majorité de téléspectateurs européens décide d'offrir la victoire au groupe ukrainien, ce qui bouleverse l'organisation future du concours. I-La préparation du concours et l'exclusion de la Russie La phase de préparation du concours qui débute au mois d'octobre 2021 est marquée par l'exclusion de la Russie de l'événement organisé par l'Union européenne de radiotélévision (UER). Lors de la publication de la liste officielle des participants par l'UER le 20 octobre 2021, la Russie fait pourtant partie des quaranteun concurrents. Le 25 février 2022, soit au lendemain du début de l'invasion de l'Ukraine par l'armée russe, sous la pression de huit diffuseurs européens participants 1 qui menacent de boycotter le concours en cas de participation de la Russie, l'UER-après avoir entamé des discussions avec la télévision russe-publie un communiqué afin de clarifier la situation. Ce dernier fait état du fait « (qu') une participation russe cette année (jetterait) le discrédit sur le Concours » 2. C'est la deuxième fois de l'histoire de la compétition que l'UER est contrainte d'expulser un participant seulement quelques semaines avant sa tenue 3. Lors de l'édition précédente, la télévision biélorusse avait été forcée de se retirer du concours, car la chanson sélectionnée ne respectait pas le règlement 4. Au début de l'été 2021, la même télévision avait finalement été suspendue de l'UER à la suite de la couverture médiatique des manifestations dans le pays depuis la réélection contestée d'Alexandre Loukachenko, la privant ainsi du droit de participer à l'ensemble des concours du label Eurovision 5. Suite à l'éviction de la Russie du concours, les agences de radiodiffusion russes-dont la principale chaîne de télévision du pays-décident de quitter l'UER.

International audience; En 2020, l’apparition d’un nouveau coronavirus a mis à l’épreuve l’équilibre institutionnel des démocraties parlementaires. D’emblée, l’activité législative du Parlement français est volontairement limitée en vue de laisser la main à l’exécutif. Dès lors, pour compenser la centralisation des compétences de gestion de la crise sanitaire à leur détriment, les parlementaires s’investissent pleinement dans leur mission de contrôle de l’action gouvernementale. À l’inverse de nombreux autres Parlements étrangers, l’Assemblée nationale et le Sénat n’ont pas souhaité ajourner leurs séances et ont su mobiliser les moyens de contrôle nécessaires, adaptés aux circonstances du moment. Néanmoins, parce que cette période met en lumière les travers les plus marqués de la Ve République, elle fait aussi état de tentatives de limitations croissantes de l’exercice de la mission de contrôle des parlementaires par l’exécutif et le Conseil constitutionnel. Si les embuches sont nombreuses, leur absence d’incidence concrète sur le travail parlementaire démontre les spécificités de la fonction de contrôle, tout en illustrant la capacité de résilience du Parlement Français.

International audience; Al igual que muchos otros textos constitucionales, la Constitución francesa de 4 de octubre de 1958 otorga inmunidades a los miembros del poder ejecutivo y del poder legislativo. Estas inmunidades son de dos tipos-irresponsabilidad e inviolabilidad-, protegen una función y son reguladas por la Constitución. No obstante, tanto una como la otra han sido objeto de debate, llegando a originar incluso revisiones constitucionales con miras a lograr un mejor equilibrio entre la preocupación por otorgar a los gobernantes privilegios indebidos y la preocupación por garantizarles una protección que se adapte al ejercicio de sus funciones, sin olvidar por ello las dificultades vinculadas con la moralización de la vida política. PALABRAS CLAVE Francia, inmunidad, irresponsabilidad, inviolabilidad, constitución, revisión, presidente de la República, ministro, parlamentario.

International audience

Dans le regime international du climat, le consensus peut etre apprehende selon differents angles d’analyse qui ne sont pas sans liens entre eux, entre la fabrique des consensus (scientifique, politique) et leur formalisation (expertise, consensus juridique). Neanmoins, l’image simpliste d’une chaine qui conduirait, sans heurts ni rupture, d’abord de la fabrique du consensus scientifique a sa formalisation par l’organe d’expertise qu’est le GIEC, puis a la fabrique du consensus politique, lequel serait ensuite formalise par le consensus juridique et donnerait naissance a un nouvel instrument de droit, ne correspond absolument pas a la realite. De plus, des elements recents sont venus bousculer, du point de vue chronologique et juridico-politique, notre vision du cadre du regime climatique international et de sa gouvernance multilaterale, constitue a partir de 1990, et nous ont incitees a revisiter a cette aune la pelote complexe des divers consensus et de leurs interactions.

International audience; L’adoption de l’ordonnance n°2020-1400 du 18 novembre 2020 « portant adaptation des règles applicables aux juridictions de l’ordre judiciaire statuant en matière non pénale et aux copropriétés » et celle du décret n°2020-1405 datant du même jour, ont pour finalité d’assurer la continuité de l’activité juridictionnelle durant la période couverte par l’état d’urgence sanitaire, au moyen d’une réorganisation du fonctionnement des juridictions. Pour nombre d’entre elles, les solutions dérogatoires retenues en réaction à la COVID-19 et à ses conséquences ne sont pas totalement inconnues du droit judiciaire français. L’innovation porte moins sur la nature des règles mises en place, que sur l’intensité de la dérogation apportée par rapport au droit commun de la procédure civile. Trois axes semblent avoir guidés le pouvoir règlementaire, à savoir : adapter la formation de jugement (dispositif de transfert de compétences juridictionnelles et limitation du nombre de magistrats devant siéger), aménager les audiences (accès limité, dématérialisation ou suppression) et simplifier les échanges entre les parties et avec les juridictions (prédominance des échanges « par tout moyen »).

International audience; Dans un arrêt du 15 avril 2021, la deuxième chambre civile de la Cour de cassation se prononce sur la recevabilité de l’appel contre un jugement d’orientation ordonnant la vente forcée d’un immeuble, dans la circonstance où une seconde déclaration d’appel a été formée pour appeler à la cause des créanciers inscrits omis dans la première déclaration d’appel.

International audience; The QPC has contributed to improving the legal situation of « gens du voyage » (« french nomads ») subject to a derogatory system in the exercise of many of their fundamental rights. This influence of the QPC remains indirect and partial. The Constitutional Council did not directly question the entire system. In addition to the actions taken by various associations and thanks to the regular questioning of this derogation regime by the French and European authorities, the decisions have had a leverage effect pushing the legislator to intervene more radically.; La QPC a contribué à améliorer la situation juridique des gens du voyage soumis à un régime dérogatoire au droit commun dans l’exercice de plusieurs de leurs droits fondamentaux. Cette influence de la QPC reste cependant indirecte et partielle. Le Conseil constitutionnel n’a pas directement remis en cause l’ensemble du dispositif. Les décisions rendues, ont eu, à côté d’actions menées par différentes associations et grâce aux mises en cause régulières de ce régime dérogatoire par des autorités françaises et européennes, un effet de levier poussant le législateur à intervenir de manière plus radicale.

International audience

International audience

Plus de mille « leaders sociaux » ont été assassiné.e.s depuis la signature de l’Accord de Paix entre la guérilla des FARC et l’État colombien en novembre 2016. Ces chiffres illustrent les failles du régime national et international de protection de ces activistes et défenseur.euses des droits humains au niveau local, dans un contexte de recrudescence de la violence en Colombie et de stigmatisation continue des acteurs.rices impliqué.e.s dans la sauvegarde des droits humains. C’est pour appré...

Gene-editing technologies, ie those able to make changes in the DNA of an organism, are the object of global competition and a regulatory race between countries and regions. There is an attempt to craft legal frameworks protective enough for users, but flexible enough for developers of gene-editing technologies. This article examines the imaginary built into the framing of EU-level legal regulation of human gene-editing technologies and identifies its three key related facets: the tension around naturalness; safeguarding morality and ethics; and the pursuit of medical objectives for the protection of human health. Concerns around the use of gene-editing technologies in relation to eugenics and human enhancement have produced a multifaceted imaginary. We argue that this imaginary not only places a limit on EU-level regulation, despite a strong EU competence in respect of the internal market, but also seeks to ensure its legitimation.

International audience

International audience; Although France has different instruments of direct democracy at the national and local levels, the referendum practice is scarce at national level because there is no popular initiative. Since 2015, a new procedure called 'shared referendum initiative' allows a minority of parliamentarians supported by citizens to propose a bill that may be submitted to a referendum. There is not a single legislation regulating referendums and consultations in France. Laws have been adopted in order to regulate certain types of referendums, such as local referendums and shared initiative referendums, but some procedures are only regulated by the Constitution and occasionally by decrees. Various legal limits are imposed on the different referendum procedures provided for. At the national level, the Constitutional Council is competent to check some of these limits but it is not competent to check the conformity with the Constitution of laws adopted by referendum.

International audience; Without an international tribunal or tools like trade sanctions, there is little to coerce or encourage adherence with environmental treaties. The Paris Agreement, the governing global agreement to address climate change, relies on voluntary global cooperation. Countries determine their own commitments by setting nationally determined contributions of greenhouse gases emissions. The main mandatory elements of the agreement are reporting requirements. The success of the agreement turns on whether countries comply with these requirements. Article 15 of the Paris Agreement establishes a Compliance Committee and sets forth the mechanisms to ensure and facilitate compliance with the agreement. Yet, as with the rest of the Paris Agreement, Article 15 does not have teeth and relies on the good behavior of the countries of the world. This brief contribution describes the mechanics of Article 15 while also highlighting concerns and issues at stake. This background should be helpful in responding to COP 26 in Glasgow and beyond.

International audience; L'Initiative Citoyenne Européenne, consacrée par l'article 11 §4 du TUE, est rapidement abordée dans certains manuels de droit public, donnant l'impression d'un joli gadget au sein de l'UE. Ce jugement dépendrait exclusivement des résultats concrets de ce procédé qui est entre les mains de la Commission Européenne. Si l'acronyme est ICE, il conviendrait de l'entendre IFCE : Initative Finale de la Commission Européenne. De tels constats nous permettraient donc de banaliser le nouveau règlement 2019/788 réformant l'ICE, le bilan étant celui d'un verre à moitié vide. Si ces remarques paraissent un peu trop tranchantes, il est vrai que cet outil reste assez controversé, ce qui au final nous permet de dresser un bilan où immanquablement aux lumières s'interposent des ombres. En s'appuyant sur le droit comparé, il est approprié d'établir un lien entre les lois d'initiative populaire italiennes (LIP) et l'ICE ayant un même dénominateur commun : l'échec de deux instruments indirects d'initiative populaire (I). Tant les LIP que l'ICE partagent une législation de base squelettique renvoyant les détails à une législation supplémentaire. Cependant, sur ce point on peut constater qu'au faible déterminisme constitutionnel italien, les règlements parlementaires de ce pays se bornent à une mise en oeuvre limitée ne profitant pas des pages blanches de la Constitution. Si un des problèmes majeurs de l'ICE réside dans le fait qu'il s'agit d'un instrument de démocratie directe dont le dernier mot est laissé à un organe de démocratie indirecte, il faut relativiser aussi l'importance des outils de démocratie directe et participative, ces derniers n'étant pas subsidiaires mais complémentaires à la démocratie représentative. Si le TUE nous permet de percevoir les limites de ce mécanisme, la jurisprudence relative aux contentieux des ICE permet d'observer une certaine stratégie au service de la démocratie (II). Certes, le dernier mot revient à la Commission, mais cette dernière doit suffisamment motiver son refus de prendre une initiative législative. En effet, c'est dans les contraintes procédurales que l'ICE se différencie d'une pétition (art.227 TFUE) et c'est sur la base de ces dernières que se justifie un recours car les contraintes procédurales postulent une attente légitime des citoyens ne pouvant être complètement ignorée par la Commission qui pourrait abuser de son pouvoir. Cependant, ce dernier demeure important tant dans la procédure a priori (l'enregistrement de l'ICE) que dans la procédure a priori du recueil des signatures (la décision finale sur l'ICE). En dépit de ses aspects, l'ICE Minority Safe-Pack est un terrain propice pour tracer un premier bilan du nouveau règlement 788/2019 (III). En effet, les modifications apportées donnent un nouveau rôle au Parlement Européen : a priori, lorsqu'il émet une évaluation d'une ICE suite à l'audition de leurs promoteurs (art.14, §3 du règlement), a posteriori en donnant une évaluation par rapport à la décision de la Commission (art.16). De telles dispositions sont mises en oeuvre par l'article 222, al.8 et 9 du règlement du Parlement Européen (PE). Non seulement ces dispositions sont conformes aux dispositions du règlement ainsi qu'aux traités, évitant des modifications tacites du droit de l'UE par le droit parlementaire, mais dévoilent les potentialités de ce droit pouvant être une avant-garde pour le droit européen. En outre, la récente déclaration d'Ursula Von der Leyen quant à un engagement d'adopter une initiative législative, suite à une délibération du PE à la majorité absolue, permettrait la mise en place de conventions européennes facilitant le succès des ICE. Une telle situation s'avère probablement la solution la plus efficace, surtout à la lueur de la réforme du règlement 788/2019 traduisant une revalorisation de ce mécanisme au moyen d'une rationalisation de ses procédures, reflet d'une réforme éminemment fonctionnaliste (IV). D'autre part, il n'en saurait être autrement car les modifications législatives ne peuvent modifier le résultat final de l'ICE. Ce qui au final impliquerait des problèmes institutionnels d'ordre majeur car il serait difficile de confier une initiative législative à 1 million de citoyens alors que ni le Parlement Européen ni le Conseil de l'Union n'en dispose. Au fond, l'ICE est l'arbre qui cache la forêt, représentée par une démocratie représentative encore faible au sein de l'UE. C'est alors qu'il paraît que l'on a atteint les limites inhérentes aux récentes innovations régissant ce mécanisme. De cette façon, sauf éventuelles révisions d'ordre majeur, l'ICE semble être destinée à être la croix, et en même temps, le délice pour ses promoteurs.

International audience

El Derecho Animal es algo bastante novedoso. Apareció hace dos siglos, se expandió progresivamente hasta fortalecerse. No obstante, las reglas que contiene pueden parecen insuficientes, preocupándose más por la regulación del animal que por su protección. Un cambio consecuente implicaría efectuar un proceso de humanización y constitucionalización. Animal law has a short history. It appeared two centuries ago and was progressively extended and strengthened. However, the rules it contains can appear unsatisfactory, more focused on regulation that on protection of the animal. The real change would imply to implement a double process of dereification and constitutionalisation.

International audience; At the international level, the solutions proposed by climate engineering to reduce greenhouse gas emissions and thus achieve the 2°C target adopted in the Paris Agreement seem to be gradually gaining consensus in the decision-making sphere, despite the uncertainties related to the reliability of some of these techniques. This interdisciplinary contribution analises the construction of consensus regarding the various climate engineering techniques (climate geo engineering and local climate) in order to shed light on the scientific, economic, social and environmental issues at stake.; La géoingénierie, comprise comme une hypothétique action rapide sur le climat global déployée en dernier recours pour éviter une catastrophe climatique, génère des débats passionnés depuis le milieu des années 2000. Elle a toutefois reflué dans la littérature académique et médiatique au cours des années 2010. Dans le même temps, des technologies d'ingénierie climatique locale aptes à capter et stocker le CO2 sont parvenues sur le devant de la scène. Promues par le dernier rapport du GIEC et l'Accord de Paris, elles semblent faire l'objet d'un consensus de plus en plus fort au sein de la sphère décisionnelle. Pourtant, les risques environnementaux et sociaux qui leur sont associés sont importants. Cette contribution interdisciplinaire a pour ambition de mettre en lumière la construction des consensus vis-à-vis des différentes techniques d'ingénierie climatique, afin d'en éclairer les enjeux scientifiques, économiques, sociaux et environnementaux.

International audience