Search

This study follows a previous work about the distribution of synthetic (SF) and periphrastic (PF) future tense in modern French and the evolution of both forms in a micro-diachronic corpus of spoken French (Enquêtes Sociolinguistiques à Orléans). We identified, among other phenomena explaining the actual quantitative domination of the periphrastic future, the emerging discourse marker on va dire, which frequency increased significantly in the past 40 years. This paper aims at studying the process of pragmaticalization undergone by the form, describing its specific semantic and syntactic properties. We also examine the global semantic instruction expressed by this form and its pragmatic effects in context., Cette étude est le prolongement d’une recherche antérieure sur la distribution des formes du futur (futur simple et futur périphrastique) et leur évolution dans un corpus oral micro-diachronique, les Enquêtes sociolinguistiques à Orléans. Parmi les phénomènes qui explique la domination synchronique actuelle du FP, nous avons identifié l’émergence de l’expression on va dire, quasiment absence 40 ans plus tôt. L’objectif de cet article est d’étudier la pragmaticalisation de cette forme, vue comme un marqueur discursif, avec des propriétés syntaxiques et sémantiques spécifiques que nous présenterons. Il sera également question d’identifier l’instruction sémantique globale exprimée par ce marqueur ainsi que les différents effets de sens qu’il permet.

Cet article examine le rôle du discours grammatical normatif véhiculé par les manuels et les grammaires de FLE – et fondé sur l’écrit – dans les activités de conceptualisation grammaticale. Nous avons observé 5 groupes de 4 apprenants de niveau B1 (en milieu universitaire homoglotte) lors d’une tâche collaborative de conceptualisation des règles de formation du Futur Simple à partir d’un corpus oral enregistré. Les interactions engendrées par l’activité montrent que la majorité des participants raisonnent sur la base de l’écrit en dépit du caractère exclusivement oral des données fournies. Les étudiants tendent ainsi à prendre des notes en mobilisant des connaissances antérieures de formation du Futur sur la base de l’Infinitif écrit (jouer+a), règle pourtant incompatible avec la réalité de la morphologie orale dans la plupart des cas (*/ȝwe/+/a/). Cette tension entre l’écrit et l’oral, commune à tous les groupes observés, entraine des difficultés de conceptualisation du phénomène ciblé, et une certaine déstabilisation chez les apprenants. La démultiplication des commentaires métalinguistiques et métacognitifs révèle une intense activité réflexive, qui pourrait, à terme, permettre une déconstruction du discours de la grammaire ordinaire. This article examines the role of normative grammatical explanations – conveyed by textbooks and grammars of French as a foreign language, and mainly based on writing – in grammatical conceptualization activities. We filmed 5 groups of 4 B1 learners listening to a recorded oral corpus, and engaged in a collaborative task of conceptualization of the formation rules of the “Futur simple”. Interactions within the groups show that most participants base their reasoning on writing in spite of the oral data provided to them. While taking notes, students tend to assume –according to their previous grammatical knowledge– that “Futur simple” is constructed on the basis of the written form of the Infinitive (e.g. jouer+a), a rule which, in most cases, is inconsistent with spoken French morphology (*/ȝwe/+/a/). This tension between written and oral forms – observed in all groups –, leads to conceptualization difficulties and a certain destabilization among learners. However metalinguistic and metacognitive comments reveal an intense reflexive activity, which could ultimately allow some deconstruction process of ordinary grammar explanations.

International audience; This paper describes the synchronic and micro-diachronic relation between both synthetic (future simple) and analytic (future periphrastique) future tenses in modern French. This study is based on a sampled spoken corpus with 1 million words containing 2 datasets gathered in an interval of 40 years (ESLO1 1968-1971 and ESLO2 2008-). The 3335 found items were tagged according to their general semantic properties (expressing futurity, modality or both) as well as more specific properties (type of modality, aspect, present relevance…). Following a previous paper on modal features (Abouda & Skrovec 2015), the present study aims at describing the temporal chronological use of both future tenses in order to highlight on one hand the synchronic distribution and on the other hand a possible diachronic change. We discuss some important hypothesis in the field (difference in aspect, regarding present relevance, chronologic proximity, validation).; La présente étude traite du rapport synchronique et micro-diachronique entre les formes synthétique (FS) et analytique (FP) du futur en français moderne, sur la base d’un corpus oral échantillonné d’un million de mots, collecté à 40 ans d’intervalle (ESLO1 (1968-1971) et ESLO2 (2008-)). Les 3335 occurrences de futur identifiées ont fait l’objet d’une annotation manuelle multicouche qui visait à déterminer le type d’emploi (modal, futural et mixte), et à le sous-spécifier pour un certain nombre de traits sémantiques (type de modalité, valeur aspectuelle, lien avec le présent…). Après une première étude consacrée au rapport FP/FS en lien avec la variable modale (Abouda & Skrovec, 2015), nous nous proposons d’examiner ici la distribution synchronique et l’évolution micro-diachronique des emplois chronologiques (étiquetés « f »). L’annotation affinée des emplois permet de relier les tendances quantitatives micro-diachroniques à des hypothèses qualitatives, l’occasion de discuter la pertinence des principales hypothèses avancées dans différents travaux pour expliquer le rapport FP/FS (différence aspectuelle, en termes de lien avec le présent, de proximité, validation).

International audience; This paper describes the synchronic and micro-diachronic relation between both synthetic (future simple) and analytic (future periphrastique) future tenses in modern French. This study is based on a sampled spoken corpus with 1 million words containing 2 datasets gathered in an interval of 40 years (ESLO1 1968-1971 and ESLO2 2008-). The 3335 found items were tagged according to their general semantic properties (expressing futurity, modality or both) as well as more specific properties (type of modality, aspect, present relevance…). Following a previous paper on modal features (Abouda & Skrovec 2015), the present study aims at describing the temporal chronological use of both future tenses in order to highlight on one hand the synchronic distribution and on the other hand a possible diachronic change. We discuss some important hypothesis in the field (difference in aspect, regarding present relevance, chronologic proximity, validation).; La présente étude traite du rapport synchronique et micro-diachronique entre les formes synthétique (FS) et analytique (FP) du futur en français moderne, sur la base d’un corpus oral échantillonné d’un million de mots, collecté à 40 ans d’intervalle (ESLO1 (1968-1971) et ESLO2 (2008-)). Les 3335 occurrences de futur identifiées ont fait l’objet d’une annotation manuelle multicouche qui visait à déterminer le type d’emploi (modal, futural et mixte), et à le sous-spécifier pour un certain nombre de traits sémantiques (type de modalité, valeur aspectuelle, lien avec le présent…). Après une première étude consacrée au rapport FP/FS en lien avec la variable modale (Abouda & Skrovec, 2015), nous nous proposons d’examiner ici la distribution synchronique et l’évolution micro-diachronique des emplois chronologiques (étiquetés « f »). L’annotation affinée des emplois permet de relier les tendances quantitatives micro-diachroniques à des hypothèses qualitatives, l’occasion de discuter la pertinence des principales hypothèses avancées dans différents travaux pour expliquer le rapport FP/FS (différence aspectuelle, en termes de lien avec le présent, de proximité, validation).

International audience; Nous proposons dans cette étude d’interroger les liens entre norme et grammaticalisation à l’exemple de l’étude de la distribution entre futur périphrastique (FP) et futur simple (FS) sur un corpus oral d’un million de mots, constitué en micro-diachronie (Enquêtes Sociolinguistiques à Orléans : ESLO1, 1968-1971 et ESLO2, 2008-) qui montre une augmentation massive de l’usage du FP au détriment du FS en l’espace de 40 ans. A l’image du Bon Usage, la plupart des grammaires de référence hésitent entre un traitement diaphasique, voyant en le FP “un redoutable concurrent du futur simple dans la langue parlée” (§ 820), et un traitement en termes de complémentarité sémantique aspectuelle entre les deux formes. L’approche normative semble ainsi figer le FP à un stade de sa grammaticalisation antérieur à ses développements récents.

Dans cette étude, nous nous intéressons à la spécificité du français acquis en tant que langue seconde par des enfants (eL2). La comparaison porte sur la morphologie du temps et de l’aspect dans trois groupes d’enfants âgés de 8 à 9 ans : enfants monolingues francophones (L1), enfants bilingues simultanés (les deux langues depuis la naissance, 2L1) et enfants immergés en français comme langue seconde depuis l’âge de 3 ans et demi (eL2). La production des formes du présent, du passé et du futur est examinée dans un test qui consiste à compléter des énoncés. Tous les enfants produisent dans une large mesure les formes visées par le test mais les enfants L2 se différencient des deux autres groupes par une production globalement plus restreinte des formes visées, en particulier du futur simple et de l’imparfait. Les résultats sont discutés en fonction de l’âge du début de l’acquisition d’une part, et de l’influence de la tâche d’autre part. Nous avançons l’hypothèse selon laquelle le développement morphologique prendrait très tôt des itinéraires d’acquisition différents, alors que l’utilisation discursive des temps verbaux, qui dépend du développement cognitif, suivrait des étapes communes aux trois modes d’acquisition enfantine. This study focuses on the acquisition of French as a second language by children (cL2). The comparisons concern tense and aspect morphology in children aged 8 to 9 in three different acquisition modes: monolingual French children (L1), simultaneously bilingual children (two languages from birth, 2L1) and children immerged into French as a second language since 3;5 years of age (cL2). The production of present, past and future tense forms in a sentence completion task is examined. All children produce the expected forms to a great extent, but the L2 children differ from the two other groups: they produce less expected forms in general, and less imperfect and future forms in particular. The results are discussed in the light of the age of onset of acquisition and task effects. It is suggested that the development of morphology follows different acquisitional paths early on, whereas the use of tense forms in discourse follows a more general cognitive development in the three modes of child language acquisition.

International audience; Abstract : This paper proposes to examine the bond that the future and the present tenses maintain in French. It presents a morphological analysis which results in privileging the assumption that the future would consist of two morphemes: one is common with one of the morphemes of the conditional tense, and the other one is common with one of the morphemes of the simple past. This assumption, far from recognizing a morpheme of the present in the future, leads to oppose the présent with the system made up of the four other simple tenses of the indicative mood. These morphological oppositions will finally lead to a semantic analysis that can reinvest them.; Cet article propose de réinterroger le rapport qu'entretiennent le futur simple et le présent de l'indicatif. Il présente une analyse morphologique qui conduit à privilégier l'hypothèse selon laquelle le futur serait constitué de deux morphèmes : l'un, commun avec l'un des morphèmes du conditionnel; l'autre, avec l'un des morphèmes du passé simple. Cette hypothèse, loin de reconnaître dans le futur simple un morphème du présent, conduit, de ce fait, à opposer ce dernier temps au système constitué par les quatre autres temps simples de l'indicatif. Les oppositions morphologiques mises au jour conduiront enfin à une analyse susceptible de les réinvestir sémantiquement.

International audience; La référence au futur a un statut bien particulier dans un grand nombre de langues et en anglais, elle se construit non pas à l'aide d'un temps grammatical spécifique, mais d'un paradigme de marqueurs (auxiliaires modaux, marqueurs aspectuels, adverbes, périphrases…). Par ailleurs, les débuts du langage chez l'enfant se caractérisent par un ancrage dans la deixis. Tout comme le passé, le futur renvoie à du « non-­‐‑ présent », mais il peut paraître plus complexe à maîtriser puisqu'il s'agit d'exprimer des évènements et des états sans en en avoir eu l'expérience, le vécu, et de les inscrire dans un temps postérieur au moment d'énonciation. C'est à ce titre que le futur est décrit [LYONS 1977 1 , COMRIE 1985 2 ] comme étant au croisement du temps, de l'aspect et de la modalité : il implique un positionnement énonciatif pour exprimer le degré d'éventualité que le procès advienne (modalité) ainsi que les liens de continuité, de différenciation ou de rupture par rapport au moment présent (aspect). Comment la référence au futur se met-­‐‑ t-­‐‑ elle donc en place dans le discours du jeune enfant au moment où il construit sa place d'énonciateur, c'est-­‐‑ à-­‐‑ dire entre 1 an et demi et 3 ans ? Pour répondre à cette question, nous avons analysé les premiers usages de deux marqueurs qui permettent deux types de référence au futur dans la langue anglaise : WILL et BE GOING TO. Nos analyses sont issues de deux séries de réflexions et de travaux. La première porte sur l'usage de marques futures chez l'enfant francophone [MORGENSTERN, PARISSE & SEKALI 2009], et la seconde, sur l'approche contrastive de WILL et BE GOING TO que nous utilisons dans