Search

Resumen temporalmente no disponible. La presente obra no cuenta con resumen provisto por el autor. Fil: Azar, Roberto Miguel. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras.

Para el realismo nomológico, la mejor explicación del mundo afirma la existencia de leyes naturales que lo fundamentan. Si el estatuto de estas es controvertido, sus partidarios coinciden en que implican una adición de ser con respecto a las regularidades de Hume. Se busca mostrar cómo el argumento nomológico, que todos ellos utilizan de alguna forma, se asemeja en su estructura a diversos argumentos teístas, como el de la quinta vía de Tomás de Aquino. Ante el carácter no conclusivo del argumento, se sostiene que la adopción de un realismo nomológico proviene de una mera preferencia subjetiva. According to nomological realism, the best explanation of the world is one that appeals to the existence of natural laws which ground it. Althought there are controversies regarding the status of such laws, those who defend this position agree they involve a plus of being regarding Hume's regularities. In this paper we show how the nomological argument, which they all use somehow, has a structural similarity with various theistic arguments such as Thomas Aquina's fifth way. Finally, in the absence of conclusiveness of the argument, we hold that the adoption of a nomological realism comes from a mere subjective preference.

Bas van Fraassen' Constructive empiricism was thought as an anti-realist position that avoids any ontological commitment to undesirable metaphysical entities and is deeply divorced from both the scientific realism and logical positivism. In this paper, I claim that the only way the author finds to achieve that goal is to adopt a particular type of empiricism which, unfortunately, has some cracks that allow filtration of metaphysics. The positivist's anti-metaphysic empiricism is replaced by a new kind of empiricism who inadvertently makes some concessions to metaphysics. The outcome is that the author's position is closer to realism he always rejected. El empirismo constructivo de Bas van Fraassen fue pensado como una posición antirrealista que elude todo compromiso ontológico con entidades metafísicas no deseables y que está profundamente distanciada tanto del realismo científico como del positivismo lógico. En el presente trabajo, se defenderá la tesis según la cual el único modo que encuentra el autor de lograr ese objetivo es adoptando un tipo particular de empirismo que, infelizmente, tiene ciertas fisuras que permiten la filtración de la metafísica. El empirismo anti-metafísico de los positivistas es sustituido por un nuevo tipo de empirismo que, involuntariamente, hace ciertas concesiones a la metafísica que terminan acercando la posición de van Fraassen al realismo que él siempre rechazó.