Search

L’essor des nouvelles (micro- et nano-) technologies va dans le sens d’une association de plus en plus étroite entre l’artefact et le corps ; la miniaturisation des techniques et leur portabilité accrue œuvrent en faveur d’objets portés voire (ou dits) incorporés, comme autant de prothèses informationnelles ou communicationnelles perturbant le statut classique des artefacts, reposant sur l’extériorité… Cet article se propose de raisonner les formes de ce « couplage » entre l’homme et son équipement. Le détour par l’exploration d’un objet séculaire et ordinaire comme les lunettes permet de poser quelques premiers jalons dans l’analyse des relations entre incorporation et extériorité, entre continuité et discontinuité des associations avec l’objet. En nous appuyant sur l’exploration de l’artefact et de ses modalités d’insertion sociotechnique dans l’histoire jusque dans leurs formes contemporaines, nous suggérons de réintroduire les circonstances matérielles et environnementales dans l’analyse du couplage sujet-objet. L’artefact corporel est sujet à un re-questionnement permanent au fil de son engagement dans une pluralité de situations, d’un attachement continu au corps à une incorporation au réseau sociotechnique environnant. The development of new (micro- and nano-) technologies goes toward a tighter relationship between the artefact and the human body; techniques’ miniaturization, and their enhanced portability, work in favour of wearable devices (sometimes considered as incorporated). Those informational or smart prosthesis blur the original status of artefacts, based on exteriority… This paper intends to question such coupling forms between human beings and their equipment. The exploration of both a secular and common object, namely eyeglasses, enables us to prepare the ground for the analysis of the relationships between incorporation and exteriority, between continuity and discontinuity of artefact’s associations. From various close-ups at historical sociotechnical configurations to a gaze at the contemporary object, we suggest that material and environmental circumstances should be reintroduced in the analysis of subject-object couplings. The corporal object is certainly not exempt from a permanent requestioning of its involvement into several situations, from a continuous attachment to the body to an incorporation to the surrounding sociotechnical network. El desarrollo de las nuevas (micro y nano) tecnologías va en la dirección de una asociación cada vez más estrecha entre el artefacto y el cuerpo; la miniaturización de las técnicas y su portabilidad incrementada obran a favor de los objetos portados incluso (o dicho) incorporados, como tantas prótesis informacionales o comunicacionales perturbando el estatus clásico de los artefactos, reposando en la exterioridad… Este artículo se propone razonar sobre las formas de este «acoplamiento» entre el hombre y su equipo. El desvió por la exploración de un objeto secular y ordinario como las gafas permite poner algunos primeros impulsos en el análisis de las relaciones entre incorporación y exterioridad, entre continuidad y discontinuidad de las asociaciones con el objeto. Apoyándonos en la exploración del artefacto y de sus modalidades de inserción sociotécnica en la historia hasta en sus formas contemporáneas, sugerimos reintroducir las circunstancias materiales y del medio ambiente en el análisis del acoplamiento sujeto-objeto. El artefacto corporal es sujeto a un re-cuestionamiento permanente en el curso de su compromiso con una pluralidad de situaciones, de un apego continuo al cuerpo a una incorporación de la red sociotécnica de los alrededores.

Since 2014 the European Commission enhanced all member-states regions to establish a new type of territorial development strategies which call them to specialize within areas that are really embedded into their territory in order to push them to build a set of original competitive advantages that are impossible or difficult to imitate. Those new strategies are called: “Research and Innovation Strategies for the Smart Specialization” (RIS3). Since 2014, the formulation of a RIS3 strategy also became the obligation that conditions the possibility for regions to access to the European Regional Development Fund which is one of the main financial resources of regions to finance their development. But the main originality of RIS3 is certainly the fact that the classical “top-down” processes of selection and prioritization of the strategic orientations of territories that will be decided by each public government at regional level will also have to be based now on an “Entrepreneurial Discovery” process: a “bottom-up” process of identification of the domains of strong potential for the region which stresses the need to involve all the “regional entrepreneurs” (RE) (of all size, sectors or status) into the design of their territory orientations. However, it seems that there is a lack of practical recommendations to concretely implement those complex mechanism into the very heterogeneous contexts of each regional innovation system of European regions. Thus, this work present two propositions of tools that we developed to instrument those complex processes within the innovation system of the Nouvelle-Aquitaine: (1) “WeKeyInnovation, a collaborative platform to help RE to share information about innovation supports, and to create also the basis of a dynamic observatory at regional level in order to help policymakers in the design of more suitable territorial strategies; (2) “DialoJ”, a matching tool that will allow to all RE to clarify their needs before to participate to any networking events, in oder to help them to identify and to match with more suitable potential partners before to eventually start any collaborative business process with them., Depuis 2014, la Commission Européenne incite les régions de ses états-membres à établir un nouveau type de stratégies de développement territoriales devant les pousser à se spécialiser dans des domaines qui sont ancrés sur leur territoire afin de dégager des avantages concurrentiels originaux et difficilement imitables : les « Stratégies de Recherche et d’Innovation pour la Spécialisation Intelligente » (RIS3). Depuis 2014, les RIS3 conditionnent également l’obtention des fonds FEDER qui servent à financer le développement de ces régions. Mais la principale originalité des RIS3 réside dans le fait que ces processus de sélection et de priorisation des spécialisations qui s’établissent à l’échelle globale des régions selon une dynamique décisionnelle classique qui va « du haut vers le bas » doivent désormais reposer sur des processus d'identification des domaines à fort potentiel qui doivent être menés « du bas vers le haut » via un processus de Découverte Entrepreneuriale (DE) devant permettre à un maximum d’« Entrepreneurs régionaux » (RE) (de toutes tailles, statuts ou secteurs) de participer à la définition des orientations de leur territoire. Cependant, un certain manque de préconisations méthodologiques se fait ressentir pour instrumenter concrètement ces processus au sein des réalités de chaque système d’innovation régional. Cette thèse présente donc deux prototypes logiciels que nous avons développés pour instrumenter ces mécanismes bidirectionnels au sein du système d’innovation de la Nouvelle-Aquitaine : (1) « WeKeyInnovation, une plateforme collaborative qui doit permettre à tous les RE de partager des informations utiles pour innover, mais aussi de poser les bases d’un véritable observatoire dynamique pour aider la puissance publique régionale à identifier en temps réel les pratiques, les besoins et les initiatives à fort potentiel émanant des acteurs de terrain qui évoluent sur le territoire ; (2) « DialoJ », un outil de matching en ligne reposant sur la résolution de questions dialogiques en amont d’évènements afin d’aider les RE qui entendent y participer à expliciter leurs expectatives et à mieux visualiser celles des autres acteurs dans le but de faciliter les processus d’identification et de correspondance avec des partenaires d’affaires potentiels plus adéquats en tant qu’étape préliminaire à toute démarche d’affaires collaborative.

The implementation of a method for the conduct of cohousing operations is the subject of this study. Our partner is social housing company that is a property developer and a rental manager. One of his objectives is to develop a new offer: cohousing. The objective is to involve the future occupants in the design process of their residence in order to guarantee their satisfaction.This approach has many similarities with participatory design methods that have demonstrated their benefits for the quality of the manufactured products as well as for the user satisfaction. In the French Housing sector, cohousing operations are uncommon and generally carried out by residents who want to avoid property developers.Several arguments explain this gap between the two sectors. Unlike manufactured products, the constructed object is unique. The design of a building must adapt to local specificities and its production environment, the construction site, is under uncertainty.Moreover, on public projects, the law orders the separation between owners, designers and builders. This constitutes an obstacle to the sharing of good practices and strengthen coordination mechanisms based on informal communication. Construction operations are therefore considered non-repeatable. A second argument that explains the low number of cohousing projects lies in the cultural specificities of the sector. Occupant satisfaction is rarely measured and the gap in terms of knowledge and communication with professionals is huge. Unlike manufacturing industry, the formalization of a participatory process is in contradiction with the practices of a sector where projects are not repeatable and therefore not very formalized. We then demonstrate the importance of formalizing the participatory process that must be carried out, and then alert the consequences of the involvement of the inhabitants. We are interested in the phenomenon of resistance to organizational change. In our context, the management of organizational change seems to constitute a pertinent answer to this phenomenon.The objective of this doctoral thesis is therefore to define and then test a methodology for Cohousing projects. First, we propose a process modelling by defining the roles of each stakeholder on the different stages of a real estate operation. We explain the level and the topics of participation to obtain the satisfaction of the future occupants. In order to analyze the implementation of our recommendations, we develop a model for the formalization of the cohousing process integrating the using constraints of the professionals. Secondly, we are building a process of organizational change management in order to prevent the difficulties caused by an upheaval in the conventions shared between professionals.Our proposal is tested on two successive cohousing operations. On the basis of participant observation, interviews and questionnaires, we highlight the positive impact of participatory design on satisfaction. In a second step, we compare the accompanying steps with the change implemented and their effects on the two operations. We find that the better the change management is conducted the less the incidents on collaboration or communication issues are significant. Consequently, we confirm the relevance of a cohousing project management methodology that combines the involvement of the inhabitants in a participative design process and the organizational change management., Les travaux présentés traitent de la mise en place d’une méthode pour la conduite d’opérations d’Habitat Participatif. Ils ont été menés avec une société de logement social qui assume les rôles d’aménageur, de promoteur et de gestionnaire locatif. Notre partenaire souhaite développer une nouvelle offre : l’Habitat Participatif. L’objectif est d’impliquer les futurs occupants dans l’opération de construction de leur résidence afin de garantir leur satisfaction.Cette approche présente de nombreuses similitudes avec la conception participative qui a démontré ses bénéfices pour la qualité des produits manufacturés, comme pour la satisfaction des utilisateurs. Dans le Logement, les opérations d’Habitat Participatif sont très rares et généralement menées par des habitants désireux de se soustraire des promoteurs immobiliers.Plusieurs arguments expliquent ce décalage entre les deux secteurs. Contrairement aux produits manufacturés, l’objet construit est unique. La conception d’un bâtiment doit en effet s’adapter aux spécificités locales et son environnement de production, le chantier, est incertain. De plus, sur les projets publics, la loi impose la séparation entre propriétaires, concepteurs et constructeurs. Cette situation constitue un obstacle au partage de bonnes pratiques et renforce des mécanismes de coordination basés sur de la communication informelle. Les opérations de construction sont donc considérées non-répétables.Un second argument qui explique le faible nombre de projets d’Habitat Participatifs réside dans les spécificités culturelles du secteur. La satisfaction des occupants n’est que rarement mesurée et le décalage en termes de connaissances et dans la communication avec les professionnels est particulièrement marqué.Contrairement à l’industrie manufacturière, la formalisation d’un processus participatif s’oppose aux pratiques d’un secteur où les projets ne sont pas répétables et par conséquent peu formalisés. Nous démontrons par la suite l’importance de formaliser le processus participatif qui devra être mené, puis alertons des conséquences de l’implication des habitants. Nous nous intéressons ainsi au phénomène de résistance au changement organisationnel. Dans notre contexte, l’accompagnement des individus au changement organisationnel semble constituer une réponse pertinente à ce phénomène.L’objectif de cette thèse est donc de définir puis tester une réponse méthodologique à l’Habitat Participatif. En premier lieu, nous proposons un processus type en définissant les rôles de chacune des parties prenantes sur les différentes étapes d’une opération immobilière. Nous explicitons le niveau et les thématiques de participation nécessaires pour obtenir la satisfaction des futurs occupants. Afin d’analyser la mise en œuvre de nos recommandations, nous développons un formalisme de modélisation des processus intégrant les contraintes et de manipulation inhérentes aux professionnels. En second lieu, nous construisons une démarche d’accompagnement des individus au changement pour prévenir les difficultés causées par un bouleversement des conventions en vigueur entre les professionnels.Notre proposition est testée sur deux opérations participatives successives. Sur la base d’observation participante, d’entretiens et de questionnaires nous mettons en évidence l’incidence positive de la conception participative sur la satisfaction. Dans un second temps, nous comparons les démarches d’accompagnement au changement mises en place et leurs effets sur les deux opérations. Nous constatons que mieux l’accompagnement est mené moins les incidents sur des questions de collaboration ou communication sont significatifs.En conséquence, nous confirmons la pertinence d’une approche de conduite des projets d’Habitat Participatif combinant l’implication des habitants dans une configuration de conception participative et l’accompagnement des professionnels au changement organisationnel.