Search

In October 2022 the new "guideline on allergen immunotherapy for IgE-mediated allergic diseases " (AIT; Stage S2k) were presented. The guidelines deal extensively with the mode of action and efficacy of subcutaneous (SCIT) and sublingual immunotherapy (SLIT), the various indications and contraindications as well as the current status of clinical studies on the efficacy and safety of therapeutic preparations for the main allergen sources (tree pollen, grass pollen, mites and others). The conclusions and recommendations of the professional societies, which are relevant for pneumology, are presented in this article in a transparent form., Im Oktober 2022 wurde die neue „Leitlinie zur Allergen-Immuntherapie bei IgE-vermittelten allergischen Erkrankungen“ (AIT; Entwicklungsstufe S2k) vorgestellt. Diese Leitlinie befasst sich umfangreich mit der Wirkungsweise und der Wirksamkeit der subkutanen (SCIT) und sublingualen Immuntherapie (SLIT), den verschiedenen Indikationen und Kontraindikationen sowie dem aktuellen Stand klinischer Studien zu Wirksamkeit und Sicherheit der Therapiepräparate bei den Hauptallergenquellen (Baumpollen, Gräserpollen, Milben und weiteren). Die Fazits und Empfehlungen der Fachgesellschaften, die für die Pneumologie relevant sind, werden im Folgenden in übersichtlicher Form vorgestellt.

BACKGROUND: Effectiveness studies with biological therapies for asthma lack standardised outcome measures. The COMSA (Core Outcome Measures sets for paediatric and adult Severe Asthma) working group sought to develop Core Outcome Measures (COM) sets to facilitate better synthesis of data and appraisal of biologics in paediatric and adult asthma clinical studies.METHODS: COMSA utilised a multi-stakeholder consensus process among patients with severe asthma, adult, and paediatric clinicians, pharmaceutical representatives and health regulators from across Europe. Evidence included a systematic review of development, validity, and reliability of selected outcome measures plus a narrative review and a pan-European survey to better understand patients' and carers' views about outcome measures. It was discussed using a modified GRADE Evidence to Decision framework. Anonymous voting was conducted using predefined consensus criteria.RESULTS: Both adult and paediatric COM sets include forced expiratory volume in 1 s (FEV1) as z scores, annual frequency of severe exacerbations and maintenance oral corticosteroid use. Additionally, the paediatric COM set includes the Paediatric Asthma Quality of Life Questionnaire, and Asthma Control Test (ACT) or Childhood-ACT while the adult COM includes the Severe Asthma Questionnaire and the Asthma Control Questionnaire-6 (symptoms and rescue medication use reported separately).CONCLUSIONS: This patient-centred collaboration has produced two COM sets for paediatric and adult severe asthma. It is expected that they will inform the methodology of future clinical trials, enhance comparability of efficacy and effectiveness of biological therapies, and help assess their socioeconomic value. COMSA will inform definitions of non-response and response to biological therapy for severe asthma.

Hintergrund: Zur vorbeugenden Behandlung von COVID-19 (Coronaviruserkrankung 2019) wurden in einer beispiellosen weltweiten Forschungsanstrengung Sicherheit und Wirksamkeit neuer Impfstoffplattformen studiert, die noch nie zuvor am Menschen eingesetzt wurden. Weniger als ein Jahr nach der Entdeckung der SARS-CoV-2-Virussequenz (SARS-CoV-2, "severe acute respiratory syndrome coronavirus type 2") wurden diese in zahlreichen Ländern für den Einsatz zugelassen und es wurde mit Massenimpfungen begonnen. Die bislang in der Europäischen Union (EU) zugelassenen mRNA-Impfstoffe (mRNA, "messenger"-RNA) gegen SARS-CoV-2 BNT162b2 und mRNA-1273 basieren auf einer ähnlichen lipidbasierten Nanopartikelträgertechnologie; die Lipidkomponenten unterscheiden sich jedoch. Schwere allergische Reaktionen und Anaphylaxien nach COVID-19-Impfungen sind sehr seltene unerwünschte Nebenwirkungen, die aber aufgrund potenziell letaler Ausgänge viel Aufmerksamkeit erhalten und ein hohes Maß an Verunsicherung ausgelöst haben. Methoden: Das aktuelle Wissen zu anaphylaktischen Reaktionen auf Impfstoffe und speziell zu den derzeit neuen mRNA-COVID-19-Impfstoffen wurde zusammengestellt mittels einer Literaturanalyse durch Recherchen in Medline, Pubmed sowie den nationalen und internationalen Studien- und Leitlinienregistern, der Cochrane Library und dem Internet unter besonderer Berücksichtigung offizieller Webseiten der World Health Oranization (WHO), der Centers for Disease Control and Prevention (CDC), der European Medicines Agency (EMA), des Robert-Koch-Instituts (RKI) und des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI). Ergebnisse: Basierend auf der internationalen Literatur und bisheriger Erfahrungen zu schweren allergischen Reaktionen im Kontext der COVID-19-Impfungen werden von einem Expertengremium Empfehlungen für Prophylaxe, Diagnostik und Therapie dieser allergischen Reaktionen gegeben. Schlussfolgerung: Vor einer COVID-19-Impfung mit den derzeit zugelassenen Impfstoffen sind Allergietests für die allermeisten Allergiker nicht notwendig. Bei allergischer/anaphylaktischer Reaktion auf den verabreichten COVID-19-Impfstoff wird eine allergologische Abklärung empfohlen, wie auch für eine kleine potenzielle Risikopopulation vor der ersten Impfung. Die Evaluierung und Zulassung von Testverfahren sollten hierfür erfolgen. Zitierweise: Klimek L, Bergmann K-C, Brehler R, Pfützner W, Zuberbier T, Hartmann K, Jakob T, Novak N, Ring J, Merk H; Hamelmann E, Ankermann T, Schmidt S, Untersmayr E, Hötzenecker W, Jensen-Jarolim E, Brockow K, Mahler V, Worm M. Practical Handling of Allergic Reactions to COVID-19 vaccines. A Position Paper from German and Austrian Allergy Societies AeDA, DGAKI, GPA and ÖGAI. Allergo J Int 2021;30:79-95 https: //doi.org/10.1007/s40629-021-00165-7

Summary Background For the preventive treatment of the 2019 coronavirus disease (COVID-19) an unprecedented global research effort studied the safety and efficacy of new vaccine platforms that have not been previously used in humans. Less than one year after the discovery of the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) viral sequence, these vaccines were approved for use in the European Union (EU) as well as in numerous other countries and mass vaccination efforts began. The so far in the EU approved mRNA vaccines BNT162b2 and mRNA-1273 are based on similar lipid-based nanoparticle carrier technologies; however, the lipid components differ. Severe allergic reactions and anaphylaxis after COVID-19 vaccination are very rare adverse events but have drawn attention due to potentially lethal outcomes and have triggered a high degree of uncertainty. Methods Current knowledge on anaphylactic reactions to vaccines and specifically the new mRNA COVID-19 vaccines was compiled using a literature search in Medline, PubMed, as well as the national and international study and guideline registries, the Cochrane Library, and the Internet, with special reference to official websites of the World Health Organization (WHO), US Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Robert Koch Institute (RKI), and Paul Ehrlich Institute (PEI). Results Based on the international literature and previous experience, recommendations for prophylaxis, diagnosis and therapy of these allergic reactions are given by a panel of experts. Conclusion Allergy testing is not necessary for the vast majority of allergic patients prior to COVID-19 vaccination with currently licensed vaccines. In case of allergic/anaphylactic reactions after vaccination, allergy workup is recommended, as it is for a small potential risk population prior to the first vaccination. Evaluation and approval of diagnostic tests should be done for this purpose.

Zwei Mitarbeiter des National Health Service (NHS) in England entwickelten nach der Verabreichung des BNT162b2-Impfstoffs von BionNTech gegen COVID-19 schwere allergische Reaktionen. Die britische Fachinformation für den BNT162b2-Impfstoff enthält bereits Hinweise auf eine Kontraindikation zur Anwendung bei Personen, die allergisch auf den Impfstoff oder einen seiner Bestandteile reagiert haben. Als Vorsichtsmaßnahme hat die englische Regulationsbehörde für Arzneimittel und Gesundheitsprodukte (MHRA) eine vorläufige Anleitung herausgegeben, "Patienten mit schweren Allergien" grundsätzlich nicht zu impfen. Allergische Reaktionen auf Impfstoffe sind sehr selten, aber Impfstoffkomponenten verursachen bekanntermaßen allergische Reaktionen. BNT162b2 ist ein Impfstoff, der auf einer in Lipidnanopartikel eingebetteten mRNA basiert und mit weiteren Substanzen angereichert wird, um den Transport in die Zellen zu ermöglichen. In der zentralen klinischen Phase-III-Studie wurde der BNT162b2-Impfstoff im Allgemeinen gut vertragen. Impfstoffe gelten als eine der wirksamsten Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Schwere allergische Reaktionen auf Impfstoffe sind selten, können jedoch lebensbedrohlich sein. Es ist ratsam, die Impfteams auf diese Gefahr aufmerksam zu machen und angemessene Vorsichtsmaßnahmen zu treffen, während mehr Erfahrungen mit dem neuen Impfstoff gesammelt werden.

Not available. © Dustri-Verlag Dr. K. Feistle.

The authors regret that Sanofi, one of the funders of the German Asthma Net, was omitted from the acknowledgements and funding section of the manuscript. The full disclosure should read: The GAN Severe Asthma Registry is supported by the German Asthma Net e.V., a German nonprofit society, and is funded by the German Ministry for Education and Research in the CHAMP consortium (BMBF, 01GL1742D); the GAN is also being funded by AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, GlaxoSmithKline, Novartis, Sanofi, and Teva. The authors would like to apologise for any inconvenience caused.

Hintergrund: Die anhaltend hohe Prävalenz allergischer Erkrankungen in westlichen Industrienationen und die eingeschränkten Möglichkeiten einer kausalen Therapie machen eine evidenzbasierte Primärprävention notwendig. Methoden: Die Empfehlungen der in letzter Fassung 2014 veröffentlichten S3-Leitlinie Allergieprävention wurden auf der Basis einer aktuellen systematischen Literatursuche überarbeitet und konsentiert. Die Evidenzsuche erfolgte für den Zeitraum 06/2013 – 11/2020 in den elektronischen Datenbanken Cochrane und MEDLINE, sowie in den Referenzlisten von aktuellen Übersichtsarbeiten und durch Hinweise von Experten. Die aufgefundene Literatur wurde in zwei Filterprozessen zunächst nach Titel und Zusammenfassung und die verbliebenen Arbeiten im Volltext auf Relevanz hin überprüft. Die danach eingeschlossenen Studien wurden nach Evidenzgrade geordnet und die Studienqualität i.S. des Verzerrungspotenzials (niedrig/hoch) angegeben. Die überarbeiteten Empfehlungen wurden unter Beteiligung von Vertretern der relevanten Fachgesellschaften und (Selbsthilfe-)Organisationen formal abgestimmt und konsentiert (nominaler Gruppenprozess). Von 5.681 Treffern wurden 286 Studien eingeschlossen und bewertet. Ergebnisse: Einen wichtigen Stellenwert in der aktualisierten Leitlinie nehmen wieder Empfehlungen zur Ernährung der Mutter während der Schwangerschaft und Stillzeit sowie des Säuglings in den ersten Lebensmonaten ein: Dabei wurden viele der bisherigen Empfehlungen durch die aktuelle Datenlage bestätigt. Präzisiert wurde, dass für den Zeitraum der ersten 4 – 6 Monate nach Geburt nach Möglichkeit ausschließlich gestillt werden soll und auch mit Einführung von Beikost weitergestillt werden soll. Neu ist die Empfehlung, dass eine Zufütterung von kuhmilchbasierter Formulanahrung in den ersten Lebenstagen bei Stillwunsch der Mutter vermieden werden sollte. Ferner wurde festgestellt, dass die Evidenz für eine klare positive Empfehlung für hydrolysierte Säuglingsnahrung bei nicht gestillten Risikokindern aktuell nicht mehr ausreicht. Aktuell wird daher empfohlen zu prüfen, ob bis zur Einführung von Beikost eine Säuglingsanfangsnahrung mit in Studien zur Allergieprävention nachgewiesener Wirksamkeit verfügbar ist. Schließlich wurden auf Basis der EAACI-Leitlinie zur Prävention der Hühnereiallergie die Empfehlung ausgesprochen, durcherhitztes (zum Beispiel verbackenes oder hartgekochtes), aber nicht „rohes“ Hühnerei (auch kein Rührei) mit der Beikost einzuführen und regelmäßig weiter zu geben. Die Empfehlung zur Einführung von Erdnuss in der Beikost wurde für den deutschsprachigen Raum zurückhaltend formuliert: In Familien mit bereits bestehendem regelmäßigem Erdnusskonsum kann zur Prävention einer Erdnussallergie bei Säuglingen mit atopischer Dermatitis die regelmäßige Gabe von erdnusshaltigen Nahrungsmitteln in altersgerechter Form (zum Beispiel Erdnussbutter) mit der Beikost erwogen werden. Vor der Einführung muss insbesondere bei Säuglingen mit moderater bis schwerer AD eine klinisch relevante Erdnussallergie ausgeschlossen werden. Für eine allergiepräventive Wirksamkeit von Präbiotika oder Probiotika, Vitamin D oder anderen Vitaminen in Form von Präparaten fehlt weiterhin ausreichende Evidenz, sodass in der aktuellen Leitlinie erstmals Empfehlungen gegen deren Supplementierung verabschiedet wurden. Die Biodiversität spielt für die Entwicklung einer immunologischen Toleranz gegenüber Umwelt- und Nahrungsmittelallergenen eine wichtige Rolle: So gibt es deutliche Hinweise darauf, dass das Aufwachsen auf dem Bauernhof mit einem geringeren Risiko für die Entwicklung von Asthma und allergischen Erkrankungen assoziiert ist. Dies wird mit einer frühzeitigen unspezifischen Immunstimulation unter anderem durch die größere mikrobielle Biodiversität des Hausstaubs in diesem Lebensraum in Verbindung gebracht. Dieser Aspekt spiegelt sich auch in den Empfehlungen zur Tierhaltung wider, zu der eine differenzierte Stellungnahme erfolgte: In Familien ohne erkennbares erhöhtes Allergierisiko soll die Haustierhaltung mit Katzen oder Hunden nicht generell eingeschränkt werden. Familien mit erhöhtem Allergierisiko (d. h. Vater, Mutter oder Geschwisterkind sind von einer atopischen Erkrankung betroffen) oder bei Kindern mit bereits bestehender atopischer Dermatitis sollten eine Katze nicht neu anschaffen – im Gegensatz dazu sollte von einer Hundehaltung jedoch nicht abgeraten werden. Interventionen zur Reduktion der Exposition gegenüber Hausstaubmilbenallergenen im Haushalt, zum Beispiel die Verwendung milbenallergendichter Matratzenüberzüge („encasings“), sollten nicht mit dem Ziel einer primären Allergieprävention erfolgen. Kinder, die durch einen Kaiserschnitt geboren wurden, haben ein geringfügig erhöhtes Asthmarisiko – dies soll bei der Beratung zum Geburtsmodus außerhalb von Notfallsituationen berücksichtigt werden. Auch aktuelle Arbeiten stützen die Empfehlungen zu Luftschadstoffen: Die aktive und passive Exposition gegenüber Tabakrauch erhöhen das Allergierisiko und sind deshalb zu vermeiden. Die Exposition gegenüber Stickoxiden, Ozon und Feinstaub der Partikelgröße < 2,5 Mikrometer (PM 2,5) ist mit einem erhöhten Risiko, besonders für Asthma, verbunden. Daher sollte die Exposition gegenüber Emissionen gegenüber Stickoxiden, Ozon und Feinstaub (PM 2,5) gering gehalten werden. Die Autor/-innen dieser Leitlinie sprechen sich einhellig für den Erlass entsprechender Verordnungen zur Minimierung dieser Luftschadstoffe aus. Es gibt keine Belege, dass Impfungen das Allergierisiko erhöhen, umgekehrt aber Hinweise, dass Impfungen das Allergierisiko senken können. Alle Kinder, auch Risikokinder, sollen auch aus Gründen der Allergieprävention nach den aktuellen Empfehlungen der ­STIKO geimpft werden. Schlussfolgerung: Die Konsentierung von Empfehlungen in dieser Leitlinie beruht auf einer umfangreichen Evidenzgrundlage. Die Aktualisierung der Leitlinie ermöglicht evidenzbasierte und aktuelle Empfehlungen zur Prävention allergischer Erkrankungen.

Christian Vogelberg,1 Eckard Hamelmann,2 Ulrich Wahn,3 Anne Domdey,4 Richard F Pollock,5 Tobias S Grand4 1Technische Universität Dresden, Dresden, Germany; 2Klinik Für Kinder- und Jugendmedizin, Evangelisches Klinikum Bethel GmbH, Akademisches Lehrkrankenhaus der Universität Münster, Bielefeld, Germany; 3Klinik Für Pädiatrie m.S. Pneumologie, Immunologie und Intensivmedizin, Charité, Berlin, Germany; 4ALK-Abelló A/S, Hørsholm, Denmark; 5Covalence Research Ltd, London, UKCorrespondence: Tobias S GrandALK-Abelló A/S, Hørsholm, DenmarkTel +45 45 74 75 76Email Tobias.SydendalGrand@alk.netBackground: The Grazax Asthma Prevention (GAP) trial has recently demonstrated significant reductions in the odds of asthma symptoms or medication use in patients treated with SQ® grass SLIT-tablet relative to placebo, both in combination with allergy and asthma pharmacotherapy. The objective of the present analysis was to evaluate the cost-effectiveness of SQ grass SLIT-tablet relative to placebo in children with AR from the perspective of a German healthcare payer.Methods: A cost-utility model was developed in Microsoft Excel (Microsoft Corporation, Redmond, WA, USA) to evaluate the cost-utility of SQ grass SLIT-tablet in combination with pharmacotherapy versus pharmacotherapy alone in patients with AR. Transition probabilities were derived from the GAP trial, and costs were taken from a real-world insurance database analysis. Future costs and effects were discounted at 3% per annum, and extensive deterministic and probabilistic sensitivity analyses were performed.Results: Over a 10-year time horizon, the base case analysis showed an increase in overall treatment costs of €897 per child being treated with SQ grass SLIT-tablet relative to pharmacotherapy alone. The increased treatment costs were accompanied by an improvement in patient quality of life of 0.10 quality-adjusted life years (QALYs) yielding an ICER of €8978 per QALY gained, falling well below a willingness-to-pay threshold of €17,800 per QALY gained. The base case results were insensitive to changes in all individual model parameters.Discussion: Improvements in quality of life with the SQ grass SLIT-tablet would be accompanied by only a modest increase in costs over a 10-year time horizon, with the SQ grass SLIT-tablet therefore representing excellent value for money from the German healthcare payer perspective.Keywords: rhinitis, allergic, asthma, costs and cost analysis, Germany &nbsp

Over the last century, eosinophils have been regarded ambiguously either as ‘friends’ or ‘foes’. Recent developments have greatly enhanced our understanding of the role and function of eosinophils in health and disease. Pathogenic eosinophilic inflammation can lead to severe diseases in various organs, such as the gastrointestinal tract, airways, heart and skin. In a 2‐day focus workshop of the German Society for Allergology and Clinical Immunology (DGAKI), the state of the art was discussed and practical recommendations for diagnosis and treatment of eosinophilic diseases, with a particular focus on new biologics, such as anti‐interleukin 5 and anti‐interleukin 5R, were derived.

Background The interplay between COVID‐19 pandemic and asthma in children is still unclear. We evaluated the impact of COVID‐19 pandemic on childhood asthma outcomes. Methods The PeARL multinational cohort included 1,054 children with asthma and 505 non‐asthmatic children aged between 4 and 18 years from 25 pediatric departments, from 15 countries globally. We compared the frequency of acute respiratory and febrile presentations during the first wave of the COVID‐19 pandemic between groups and with data available from the previous year. In children with asthma, we also compared current and historical disease control. Results During the pandemic, children with asthma experienced fewer upper respiratory tract infections, episodes of pyrexia, emergency visits, hospital admissions, asthma attacks, and hospitalizations due to asthma, in comparison with the preceding year. Sixty‐six percent of asthmatic children had improved asthma control while in 33% the improvement exceeded the minimal clinically important difference. Pre‐bronchodilatation FEV1 and peak expiratory flow rate were improved during the pandemic. When compared to non‐asthmatic controls, children with asthma were not at increased risk of LRTIs, episodes of pyrexia, emergency visits, or hospitalizations during the pandemic. However, an increased risk of URTIs emerged. Conclusion Childhood asthma outcomes, including control, were improved during the first wave of the COVID‐19 pandemic, probably because of reduced exposure to asthma triggers and increased treatment adherence. The decreased frequency of acute episodes does not support the notion that childhood asthma may be a risk factor for COVID‐19. Furthermore, the potential for improving childhood asthma outcomes through environmental control becomes apparent., This study evaluates the frequency of acute respiratory and febrile presentations furing the first wave of COVID‐19 pandemic in childhood asthma. Data from the multinational PeARL cohort reveal improved health and asthma activity during the first wave of the COVID‐19 pandemic, probably attributed to decreased exposure to asthma triggers and increased treatment adherence. During that period, children with asthma experienced fewer URTIs, episodes of pyrexia, emergency visits, hospital admissions, asthma attacks and hospitalizations due to asthma, in comparison to the preceding year.