Search

IntroductionDepression is among the most widespread psychiatric disorders in France. Psychiatric disorders are associated with considerable social costs, amounting to €22.6 billion for treatment and psychotropic medication in 2011. Treatment as usual (TAU), mainly consisting of pharmacotherapy and psychotherapy, is effective for only a third of patients and in most cases fails to prevent treatment resistance and chronicity. Transcranial direct current stimulation (tDCS) consists in a non-invasive and painless application of low-intensity electric current to the cerebral cortex through the scalp. Having proved effective in depressed patients, it could be used in combination with TAU to great advantage. The objective is to compare, for the first time ever, the cost-utility of tDCS-TAU and of TAU alone for the treatment of a depressive episode that has been refractory to one or two drug treatments.Methods and analysisThis paper, based on the DISCO study protocol, focuses on the design of a prospective, randomised, controlled, open-label multicentre economic study to be conducted in France. It will include 214 patients with unipolar or bipolar depression, assigning them to two parallel arms: group A (tDCS-TAU) and group B (TAU alone). The primary outcome is the incremental cost-effectiveness ratio, that is, the ratio of the difference in cost between each strategy to the difference in their effects. Their effects will be expressed as numbers of quality-adjusted life-years, determined through administration of the EuroQol Five-Dimension questionnaire over a 12-month period to patients (EQ-5D-5L). Expected benefits are the reduction of treatment resistance and suicidal ideation as well as social and professional costs of depression. Should depression-related costs fall significantly, tDCS might be considered an efficient treatment for depression.Ethics and disseminationThis protocol has been approved by a French ethics committee, the CPP-–Est IV (Comité de Protection des Personnes–Strasbourg). Data are to be published in peer-reviewed medical journals.Trial registration numberRCB 2018-A00474-51;NCT03758105

Objective: The INTERMED Self-Assessment questionnaire (IMSA) was developed as an alternative to the observer-rated INTERMED (IM) to assess biopsychosocial complexity and health care needs. We studied feasibility, reliability, and validity of the IMSAwithin a large and heterogeneous international sample of adult hospital inpatients and outpatients as well as its predictive value for health care use (HCU) and quality of life (QoL). Methods: A total of 850 participants aged 17 to 90 years from five countries completed the IMSA and were evaluated with the IM. The following measurement properties were determined: feasibility by percentages of missing values; reliability by Cronbach a; interrater agreement by intraclass correlation coefficients; convergent validity of IMSA scores with mental health (Short Form 36 emotional well-being subscale and Hospital Anxiety and Depression Scale), medical health (Cumulative Illness Rating Scale) and QoL (Euroqol-5D) by Spearman rank correlations; and predictive validity of IMSA scores with HCU and QoL by (generalized) linear mixed models. Results: Feasibility, face validity, and reliability (Cronbach a = 0.80) were satisfactory. Intraclass correlation coefficient between IMSA and IM total scores was.78 (95% CI =.75-.81). Correlations of the IMSAwith the Short Form 36, Hospital Anxiety and Depression Scale, Cumulative Illness Rating Scale, and Euroqol-5D (convergent validity) were-.65,.15,.28, and-.59, respectively. The IMSA significantly predicted QoL and also HCU (emergency department visits, hospitalization, outpatient visits, and diagnostic examinations) after 3-and 6-month follow-up. Results were comparable between hospital sites, inpatients and outpatients, as well as age groups. Conclusions: The IMSA is a generic and time-efficient method to assess biopsychosocial complexity and to provide guidance for multidisciplinary care trajectories in adult patients, with good reliability and validity across different cultures.

ContexteLa stimulation magnétique transcrânienne (rTMS) est un traitement efficace de la dépression résistante. Sa place relative par rapport aux ECT dans la stratégie thérapeutique est questionnée ainsi que leur possible complémentarité.Matériels et méthodesNous avons procédé à une synthèse de la littérature sur Pubmed fin juin 2014 avec la combinaison des mots clés suivants : ECT, mECT, rTMS, versus, adjuvant, add-on, comparative, efficacy, maintenance treatment, relapse, longitudinal follow-up, depression.Résultats et discussionLa rTMS peut être aussi efficace que l’ECT à coût équivalent sous certaines conditions (durée > 4 semaines, plus de 1200 pulses par séance, moins d’échecs médicamenteux antérieurs, et surtout absence de symptômes psychotiques). Les mécanismes d’action sont en partie communs : neurogenèse, sécrétion de facteurs neurotrophiques, transmission monoaminergique, gabaergique et glutamatergique, régulation de l’axe hypothalamo-hypophysaire et régulation de l’activité cérébrale frontal et limbique. L’action rapide de la rTMS sur le risque suicidaire reste à démontrer mais elle présente probablement un meilleur profil de tolérance cognitive en cure initiale, voire un effet procognitif. Dans les deux cas le taux de rechute est estimé entre 40 et 50 % à 3 mois en l’absence de prophylaxie adéquate. Le traitement d’entretien par rTMS consiste le plus souvent en 2 séances sur une journée de façon hebdomadaire sans consensus actuellement sur cette question. Bien que les ECT de maintenance soient bien tolérées, certains patients fragiles du fait de co-morbidités, ou réticents à certains traitements psychotropes, ou craignant les anesthésies, pourraient bénéficier de rTMS en relais des ECT. Plusieurs séries de cas plaident en ce sens.ConclusionDes essais prospectifs longitudinaux avec présence de groupes contrôles sont souhaitables, contrôlant sur la durée les traitements et les aspects cognitifs de façon objective et comparative. La rythmicité, les sous-groupes cliniques éligibles, et les traitements associés restent à préciser.

La qualité de vie des patients diabétiques est déterminée par un grand nombre de facteurs de type biologique, social et psychologique, qui interagissent ensemble. Le modèle biopsychosocial (BPS), élaboré par Engel dans les années 1980, est basé sur cette notion holistique et interactive. Plus récemment, cette conception a été opérationnalisée sous la forme d’un questionnaire hétéro-évaluatif qui comporte 20 items (outil INTERMED). Même si la notion de conception holistique du bien-être de l’individu diabétique est reconnue dans la pratique clinique, notamment hospitalière, peu de travaux s’intéressant, de manière expérimentale, au bénéfice de ce concept sont disponibles dans la littérature. L’étude présentée a inclus 28 patients diabétiques, hospitalisés en service d’endocrinologie. Chaque participant a donné son consentement écrit, s’est entretenu avec une investigatrice, et a rempli une échelle mesurant la qualité de vie (SF-36). 43 % d’entre eux présentent un haut niveau de complexité BPS, ce qui indique un besoin de prise en charge multidisciplinaire. À travers des analyses de corrélation, il a été démontré que chaque composante de la complexité est associée de manière négative, et statistiquement significative, à la qualité de vie perçue. De plus, la complexité globale permet de mieux expliquer la qualité de vie que la simple prise en compte de n’importe quel facteur local. En pratique, ces résultats soulignent la nécessité de prendre en charge les éléments psychosociaux auprès des patients afin d’assurer au mieux le vécu subjectif de leur état de santé. Des services, tels que la psychiatrie de liaison, deviennent ainsi essentiels dans l’offre de soin holistique et multidisciplinaire.