Search

This paper explores the implications for risk-taking behavior and the equilibrium distribution of income of assuming that the desire for status positions is a powerful motive and that it raises the marginal utility of consumption. In contrast to previous analyses, we consider the case in which status positions are sold in a hedonic market. We show that such a complete hedonic market in status positions can be perfectly replicated by a simpler arrangement with a "status good" and a social norm that assigns higher status to those that consume more of this good. The main result is that for a wide range of initial conditions the equilibrium distribution over income, status, and consumption is the same, that this allocation requires inequality of income and consumption, and that this allocation coincides with the optimum of a utilitarian planner.

We analyze entry, pricing, and product design in a model with differentiated products. Market equilibrium can be "separating," with multiple sellers and a sorting of heterogeneous consumers across goods, or "exclusionary," with one seller serving all customer types. Entry into an initially monopolized market can occur because of cost reductions or product improvements, but entry need not lower the incumbent's price, improve efficiency, or raise consumer welfare. Post-entry design incentives favor a softening of price competition and stronger market segmentation, whereas exclusionary design changes typically raise consumer welfare. Potential, as distinct from actual, entry always benefits consumers.

Este artículo examina los costos de reducir el consumo de un bien declarando ilegal su producción y castigando a los productores ilegales. Las drogas son el ejemplo más destacado. Cuanto más inelástica es la demanda o la oferta, mayor es el incremento del costo social de reducir la producción con mayor represión. Así, el gasto público óptimo de capturar y condenar a los proveedores ilegales no sólo depende de la diferencia entre los valores social y privado del consumo sino también de las elasticidades. Cuando la demanda y la oferta no son muy elásticas, no paga hacer cumplir la prohibición a menos que el valor social sea negativo. También muestra que un impuesto monetario reduce la producción e incrementa el precio más que la represión óptima del bien si fuera ilegal, aunque algunos productores vayan a la clandestinidad para evadir el impuesto monetario. Los impuestos al consumo y las restricciones a las cantidades no son equivalentes cuando la represión tiene costos