Search

The aim of this article is to analyze the work of the event’s relative desingularisation that Ricœur operates by coupling with the narrative in Time and Narrative in the early 1980s, then the re-opening of the question of the singularity and uniqueness of the event in Memory, History, Forgetting (in 2000) in the reconstructed theoretical frame of historical representation put to the test of the "event at the limits" which is the Shoah. In Time and Narrative Ricœur intends to transcend, through the interweaving of history and fiction applied to founding events of collective identity like the Shoah, the epistemological aporia of the dichotomy between a history which dissolves the event in the explanation and a purely emotional attitude in the face of events of considerable ethical intensity. However, this narrativisation of the event runs up against the traumatic power of the radical extra-textual of the event — the Shoah, which thus constitutes a challenge for the historical representation of the past. It is this question that Ricœur takes up in Memory, History, Forgetting, but this time the investigation has been largely reconfigured by the dialectic of memory and history, contributing to the representation of the past. While distinguishing the absolute moral incomparability of the Shoah and the incomparability relative to the historiographical plane (i.e., possible comparability), Ricœur maintains that the entanglement between historiographical judgment and moral judgment is inevitable, thus opening up the great question of the social, political and ethical responsibility of the historian.

Ne vivons-nous pas une crise d’historicité qui remet fondamentalement en cause les conditions de l’écriture de l’histoire et de l’expérience histo-rique ? Les mutations en cours autour des thématiques suivantes : his-toire globale, histoire-monde, histoires connectées, histoires croisées, après et avec les Subaltern et Post-colonial studies, histoire des sensibi-lités, histoire environnementale seraient dans cette perspective les nou-velles modalités d’un régime historiographique adapté à notre moderni-té et une manière de répondre au présentisme....

Are we not experiencing a crisis of historicity that fundamentally challenges the conditions for writing history and historical experience? The changes underway in the following areas: global history, world history, connected histories, crossed histories, after and with the Subaltern and Post-colonial studies, history of sensibilities, environmental history would be in this perspective the new modalities of a historiographical regime adapted to our modernity and a way to respond to “presentism”...

The article offers a historiographical look at the “global history phe-nomenon” in France. The aim is to analyse the rise of world-wide/global approaches as a “historiographical event” that reconfig-ures the contemporary “making of history”. Does the examination of the specificities of this historiographical galaxy of world history make it possible to go beyond the heterogeneity of its different compo-nents? The questions of the object (the world, globalization), the method, the choice of scale, the “global turn”, and European cen-trism are thus addressed.

Pour répondre à la question « L’histoire du temps présent est-elle une histoire comme les autres », l’article rappelle que cette histoire s’est affirmée et institutionnalisée en Europe et ailleurs, à partir de la fin des années 1970, sous la contrainte de revendications mémorielles concernant des passés difficiles à assumer par les communautés nationales, des « passés qui ne passent pas ». Pour faire reconnaître la légitimité scientifique de l’histoire du passé récent, les historiens qui la pratiquent ont dû argumenter non seulement contre les objections qui leur étaient opposées mais aussi pour tenter de cerner la singularité « temporelle » d’une telle histoire, notamment par l’existence de témoins vivants des périodes étudiées. L’histoire du temps présent a été un des vecteurs principaux de la promotion des mémoires comme objet historique à part entière, mais du même coup elle s’est trouvée en « première ligne » dans les débats sur les rapports entre histoire et mémoire. Parmi les critiques récurrentes portées à l’histoire du temps présent il y a les rapports ambigus qu’elle entretient avec les demandes sociales, aussi ses partisans ont-ils réaffirmé leur adhésion prioritaire avec le projet d’objectivité et de vérité commun à tous les historiens. C’est, pour finir, peut-être autour de la notion de contemporanéité entendue comme une exacerbation de la présentification d’un passé proche et vivant, que les historiens du temps présent trouvent ce qui fait leur relative singularité au sein de la discipline. Mots clefs: Temps Présent. Témoignage/Témoin. Sources Orales. Ontologie du Présent. Présentisme.

Para responder a questão “A história do tempo presente é uma história como as outras”, o artigo relembra que essa história se afirmou e se institucionalizou na Europa e alhures a partir do fim dos anos 1970, sob a pressão de reivindicações memoriais que diziam respeito aos passados difíceis de assumir por parte das comunidades nacionais, “passados que não passam”. Para fazer reconhecer a legitimidade científica da história do passado recente, os historiadores que a praticam deveram argumentar não somente contra as objeções que lhes eram feitas, mas também para tentar identificar a singularidade “temporal” de uma tal história, sobretudo pela existência de testemunhas vivas dos períodos estudados. A história do tempo presente foi um dos vetores principais da promoção das memórias como objeto história de pleno direito, mas do mesmo modo ela se encontrou em “primeira linha” nos debates sobre as relações entre história e memória. Entre as críticas recorrentes dirigidas à história do tempo presente, há as relações ambíguas que ele mantém com as demandas sociais, de tal modo que os seus partidários reafirmaram a sua adesão prioritária com o projeto de objetividade e de verdade comum a todos os historiadores. É, para terminar, talvez em torno da noção de contemporaneidade, entendida como uma exacerbação da presentificação de um passado próximo e vivo, que os historiadores do tempo presente encontram o que faz a sua relativa singularidade no cerne da disciplina. Palavras-chave: Tempo presente. Testemunho/Testemunha. Fontes Orais. Ontologia do presente. Presentismo.

L’indispensable … Les rapports du jury (à lire avant tout autre chose…). Lire attentivement les trois ou quatre derniers rapports du jury (publiés chaque année — novembre — par la revue Historiens et Géographes ). Ouvrages « de base»… • Philippe Poirrier, Aborder l’histoire, Mémo-Seuil, 2000. En 96 pages (!) une introduction informée à l’historiographie et aux débats dans la discipline historique. Un point de départ pour tout approfondissement. • Antoine ...

La rentrée 2002 est marquée par plusieurs publications autour de Michel de Certeau qui devraient permettre de mieux connaître cette figure singulière de l'historiographie française et de (re)lire ses œuvres. – C'est, en premier lieu, la publication aux éditions La Découverte de la biographie que lui consacre François Dosse sous le titre : Michel de Certeau. Le marcheur blessé . (Voir en ligne le sommaire et la présentation ). « François Dosse, à qui l'on doit ...

Quatrième de couverture. Michel de Certeau est une figure intellectuelle singulière : son exigence hors du commun le pousse à traverser tous les continents des sciences humaines en pleine effervescence dans les années 1960 et 1970. A la fois jésuite, historien, anthropologue, sémiologue, théologien et spécialiste de la mystique du 17 e siècle, Certeau, sans avoir été psychanalyste, aura été aussi un des fondateurs de l'école freudienne de Paris. Outre son rapport ...

Pour commencer... Un préalable ! ! ! ! : Lire les trois ou quatre derniers rapports du jury à propos de l’épreuve sur dossier (parus dans la revue Historiens et Géographes ). Philippe Poirrier , Aborder l’histoire , Mémo-Seuil, 2000. En 96 pages ( !) une introduction très informée à l’historiographie et aux débats dans la discipline historique. Jean Leduc, Violette Marcos-Alvarez & Jacqueline Le Pellec, Construire l’histoire , Bertrand Lacoste/C rdp ...