Search

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience; "The world is changing rapidly and its biodiversity is being lost. It is estimated that close to 50% of the world’s primates are at risk of extinction, with 14.5% critically endangered. Chimpanzees (Pan troglodytes) are one of these endangered species and because of their iconic status and phylogenetic closeness to humans, they are a special endangered species. It is estimated that chimpanzee populations have experienced significant declines in the past 20 to 30 years and overall the population reduction over three-generations is estimated to exceed 50%. This chapter documents the current threats to chimpanzee to illustrate what the scientific and conservation communities know and do not know and illustrate the way forward. The relative contributions of deforestation, the bushmeat industry, disease, and climate change as factors driving chimpanzee population declines are considered. While the situation is grim, there are a number of promising actions that can be taken; improved law enforcement, reduced impact logging, reforestation associated with carbon storage and efforts to mitigate climate change, education and public outreach, and new emerging models for conservation funding. Chimpanzees are our closest living relatives and are wonderful intelligent animals; they deserve to be treated much better than humans are treating them now." (source éditeur)

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience; La forêt de Kibale, située à l’Ouest de l’Ouganda, a successivement incarné un refuge de ressources cynégétiques et forestières puis de biodiversité. Lors de la succession des royaumes Tooro (1700-1962), elle était sous autorité royale puis coloniale. Au cours des années 1970, elle est devenue un espace ressource pour l’exploitation du bois et un refuge économique pour certaines familles qui y ont implanté des jardins vivriers en périphérie. Les hommes pouvaient aussi y pratiquer des rituels sacrés. Suite au classement en parc national (PNK, 1993), les hommes ont été exclus de cet espace forestier. Ils vivent concentrés dans les villages situés alentours et la forêt est toujours habitée par des esprits selon eux. Quant au parc, il abrite l'une des plus fortes biomasses de primates au monde, parmi lesquels des espèces en danger, notamment les chimpanzés - Pan troglodytes schweinfurthii. La zone de Sebitoli, située au nord du PNK, est un cul de sac de forêt protégée. Nos travaux (Sebitoli Chimpanzee Project - SCP; Bortolamiol, 2014) en retracent l’histoire et les fonctions changeantes au cours du temps. La zone de Sebitoli est composée de forêt dégradée et en régénération (70 %), héritage de sa fonction économique passée. Malgré la fragmentation du paysage, les chimpanzés y sont particulièrement nombreux (3,2 individus/km2) et profitent de la densité et de la diversité des Ficus - favorisées par l’exploitation forestière ancienne - et de la proximité avec les cultures agricoles voisines. Les territoires végétaux, animaux et humains se superposent et ils sont transcendés par un territoire immatériel (croyances, esprits) malgré des discontinuités juridiques et matérielles entre les territoires (forestiers, protégés versus habités).

National audience; La proximité entre hommes et animaux sauvages, favorisée par l'anthropisation croissante des milieux, contribue à renouveler le débat sur le statut des espèces animales. Celui-ci est fonction des menaces qui pèsent sur la survie d'une espèce et de l'appréciation des populations. Dans le parc national de Kibale (Ouganda), les animaux sauvages protégés (chimpanzés Pan troglodytes schweinfurthii, éléphants Loxodonta africana), sortent parfois de la forêt pour piller les jardins avoisinants alors que l'accès de la forêt est interdit aux populations humaines. Dans certaines villes européennes, et dans une moindre mesure dans l'Est parisien, la présence du renard (Vulpes vulpes) est observée hors des territoires ruraux. Jusqu'à récemment, l'espèce était considérée comme nuisible en Ile-de-France.Notre étude des territoires de chaque espèce (humaine et non-humaine) autant que les statuts et les représentations qui leur sont associés (Sebitoli : 42 entretiens semi-directifs, Paris : une centaine de questionnaires) tente de mieux cerner les enjeux de la coexistence des animaux et des hommes par une mise en regard de ces deux cas d’étude contrastés.

In a context of hyper-proximity between chimpanzees (Pan troglodytes schweinfurthii) and human population, human and non-human territories and their interactions are studied at the extreme north of Kibale National Park (Uganda). Sebitoli area, cul de sac of the protected forest, is crossed by a highly frequented tarmac road and surrounded by densely populated villages and cash crops. Limits of humans, chimpanzees (classified "endangered"; Appendix I, CITES) and protected areas are historically and spatially interlocked, forbidding humans to enter the forest while wild animals go and crop-raid peoples' gardens at its edges. Compared to two chimpanzee communities within Kibale National Park, located less than 17 kilometers away, Sebitoli - former logged area - hosts an important density of this species that is explained by spatial and temporal variation of chimpanzee feeding resources within the forest. At Sebitoli site’s scale (25 km2), Maxent species distribution model shows that crops located at park's edges and the maintenance work on the road crossing the area can actually favour chimpanzee distribution, adding complementary food resources to wild species of the forest. While territories seem legally disjointed, believes and spirits trespass them and the contact with nature is maintained though imagination, culture and some practices. A mitigated adequation between institutional actions toward crop protection and villagers needs leads to a feeling of detachment toward wild fauna and flora conducting to silent (crop raiding compensations are not continuous) and selective (elephants and baboons concentrate villagers' attention compared to chimpanzees) opposition. Positive (species and spaces conservation) and negative (crop-raiding, poaching) retroactions coexist within local biodiversity management. These results provide useful inputs to adapt political measures of endangered-species conservation within increasing anthropogenic contexts., Les territoires humains et ceux des chimpanzés (Pan troglodytes schweinfurthii), ainsi que leurs interactions, sont étudiés à l'extrémité nord du parc national de Kibale (Ouganda), dans un contexte d'hyper-proximité entre la faune sauvage et les populations humaines. Le site de Sebitoli - cul de sac de forêt protégée - est traversé par une route goudronnée très fréquentée et entouré de villages densément peuplés et de cultures de rente. Les limites du territoire des hommes, des chimpanzés (espèce classée « en danger »; annexe I, CITES) et de la forêt protégée s'y superposent historiquement et spatialement, interdisant aux hommes de fréquenter la forêt alors que les animaux sauvages en sortent pour piller les cultures vivrières en lisière. Comparée à deux autres communautés de chimpanzés du parc national de Kibale situées à moins de 17 kilomètres, la densité importante de chimpanzés à Sebitoli - poche de forêt anciennement exploitée - s'explique par la variation spatiale et temporelle de leurs ressources alimentaires en forêt. A l’échelle du site de Sebitoli (25 km2), le modèle Maxent de distribution des espèces montre que la présence de cultures en lisière du parc et l’entretien de la route qui le traverse peuvent favoriser la présence des chimpanzés, en prodiguant des ressources alimentaires complémentaires de celles de la forêt. Alors que les territoires se veulent disjoints légalement, les croyances et les esprits les transcendent et le contact avec la nature est entretenu dans l'imaginaire, dans la culture et dans certaines pratiques. Une adéquation mitigée entre les actions institutionnelles de protection des cultures et les besoins des villageois produit parmi eux un sentiment de désappropriation vis- à-vis de la faune et de la flore sauvage voire d’opposition feutrée (les actions de compensation des incursions de la faune sauvage dans les jardins vivriers sont discontinues) et sélective (les éléphants et les babouins concentrent le mécontentement des villageois par rapport aux chimpanzés). Coexistent ainsi des rétroactions positives (conservation des espèces et des espaces) et négatives (pillage des cultures, braconnage) dans la gestion locale de la biodiversité. Ces résultats apportent des enseignements pour adapter les politiques de conservation des espèces menacées à des espaces de plus en plus anthropisés.

International audience

International audience

International audience

International audience

Les politiques de conservation, dans leur conception traditionnelle voire spirituelle d’une nature sauvage coupée et préservée du monde des hommes créent parfois des disjonctions spatiales entre les éléments « naturels » et les éléments anthropisés. Après le constat d’échec des politiques autoritaires de protection de la nature, plusieurs conférences internationales, en reconnaissant leurs savoirs traditionnels, ont mis l’accent sur la nécessité d’associer les populations humaines à la conservation des espaces naturels et des espèces sauvages. Notre objectif est d’étudier cette stratégie, à travers le concept géographique de territoire, comme système complexe dont la dynamique résulte de boucles de rétroaction qui lient un ensemble d’acteurs et l’espace géographique qu’ils utilisent, aménagent et gèrent en fonction de leurs représentations, passées, présentes et projetées. La zone d’étude de Sebitoli, située à l’extrémité nord du parc national de Kibale (Ouganda) est circonscrite dans une poche de forêt de 25 km² où une communauté de chimpanzés est en cours d’habituation depuis 2008 par l’équipe du Sebitoli Chimpanzee Project (SCP). Autour du territoire des chimpanzés, les territoires des hommes - dont la densité peut atteindre 335 habitants/km² - encerclent la forêt. Les hommes, interdits de pénétrer en forêt par une législation stricte, prélèvent pourtant certaines de ses ressources. Les animaux sauvages, dont les chimpanzés, vont occasionnellement piller les ressources agricoles des hommes. Chaque espèce sort donc de son territoire habituel pour s’introduire dans celui de l’autre, ce qui engendre des superpositions pouvant occasionner des conflits. Nous nous sommes intéressés aux usages et pratiques de 31 villageois dans trois territoires agricoles (Sebitoli, Nyakabingo, Kihingami) entre novembre 2012 et janvier 2013. Nous avons combiné des entretiens semi-directifs et des observations participantes (N = 42 villageois et agriculteurs, gestionnaires, employés des usines de thé) avec des relevés floristiques en lisière de forêt (N = 8 transects soit 32 relevés situés entre 0 et 150 mètres de part et d’autre de la lisière de la forêt – janvier à avril 2013) dans un Système d’Information Géographique (SIG) pour spatialiser les rapports entre les hommes que nous avons interrogés et les chimpanzés que nous étudions. Ce travail permet d’identifier des lieux de rencontre entre les acteurs de notre zone d’étude (champs, bord de route, lisière de la forêt). Une ethnoécologie géographique de la rencontre entre les hommes et les chimpanzés permet de montrer la diversité des connaissances des 31 villageois que nous avons interrogés et de les valoriser. La description de particularités physiques (animal sans queue, qui ressemble à l’homme) et comportementales (peur de l’homme, protection des dépendants) ou de la temporalité de rencontre (la nuit, moins fréquent que par le passé) témoignent de la curiosité des hommes pour les chimpanzés et permet de montrer que la frontière entre leurs territoires est relativement poreuse. La confrontation des discours des villageois et des gestionnaires de la biodiversité dégage une vision complexe de la gestion de la faune sauvage ou certaines espèces peuvent être « remarquables » ou « ordinaires » en fonction de territoires qui ne sont ni perçus, ni vécus de la même manière par leurs différents utilisateurs. Mieux comprendre le discours de chacun fait partie d’une démarche plus éthique de la recherche scientifique.