Search

Depuis son institutionnalisation en 2014, l'habitat participatif fait de nouveaux adeptes et les projets se multiplient dans un cadre sécurisé. Impliquant des intervenants variés de la ville, de l'habitat et de la conception, il constitue une manière d'habiter motivant de nouvelles maîtrises d'ouvrage, habitants novices, bailleurs et opérateurs. Ce mémoire propose une approche de la conception participative par les pratiques des différents acteurs prenant part à ce type de projet. Il s'agira de comprendre les évolutions, adaptations ou résistances des façons de faire des professionnels, au prisme de deux études de cas de la Métropole Nantaise. Une place majeure sera accordée à la compréhension des influences du participatif dans la profession d'architecte, en tant que professionnel de la conception, ainsi que sur sa personne elle-même.

Ce mémoire de DSA Architecture de terre est axé sur l’auto-construction en terre crue dans des projets de logements sociaux et d’habitat participatif. Son objectif est d’explorer la question suivante : comment faciliter la concrétisation de l’auto-construction ou auto-finition en terre dans ce type de projet ? Cette question s’inscrit dans une préoccupation plus large concernant la lutte contre le mal logement et également le développement de l’habitat écoresponsable en région Auvergne, Rhône-Alpes en France.

International audience; Ce chapitre vient éclairer le développement récent de l'habitat participatif : sources des initiatives ; entrée de l'habitat participatif dans la loi ALUR de 2014 ; perspectives de développement

International audience; In spite of a great diversity of projects, inhabitants commited in cohousing defend a « sustainable » approach of housing : a collective commitment in housing production and management ; the promotion of values of sharing and solidarity ; defense of energy-saving lifestyle ; improvement of housing affordability. With the March 2014 French act for access to housing and renewed urbanism (ALUR), cohousing is institutionnalized. Does it mean that cohousing is going to develop strongly in the coming years ? Is sustainable housing going to be established with cohousing ? Its bases and its ambitions are in adequacy with the orders of the urban public action and housing production challenges. Nevertheless, the implementation of the projects comes up against various obstacles which are found on the whole of observed sites. They are as much operational than related to representations and postures relating to inhabitants. The different sites have not the same tools to overtake them : local history and agents configurations are decisive. The projects support contributes to rase some difficulties but it can also reveal a local authorities withdrawal, which endangered the ambitions of housing production transformation.; En dépit d'une grande diversité de projets, les porteurs des démarches d'habitat participatif défendent une approche « durable » de l'habitat : un engagement collectif dans la production et la gestion de l'habitat ; la promotion de valeurs de partage, de solidarité ; la défense de la sobriété énergétique jusque dans les modes de vie ; la réduction des coûts d'accès au logement. Avec la loi pour l'Accès au Logement et un Urbanisme Rénové (ALUR) de mars 2014, l'habitat participatif est institutionnalisé. Est-ce à dire qu'il va fortement se développer dans les années à venir ? Assiste-ton avec l'habitat participatif à l'avènement de l'habitat durable ? Si ses fondements et ses ambitions sont en adéquation avec les injonctions de l'action publique urbaine et les enjeux de production du logement, la mise en oeuvre des projets se heurte à différents obstacles qui se retrouvent sur l'ensemble des scènes locales observées. Ils sont tout autant opérationnels que liés à des représentations et des postures vis-à-vis des habitants. Les différents territoires sont toutefois inégalement dotés pour les dépasser : histoire locale et configurations d'acteurs apparaissent déterminantes dans le développement des démarches. L'accompagnement des projets lève certains freins mais il peut aussi révéler un retrait des collectivités locales, mettant à mal les ambitions de transformation de la production du logement et de l'habitat. Cohousing : toward the avent of sustainable housing ? Abstract In spite of a great diversity of projects, inhabitants commited in cohousing defend a « sustainable » approach of housing : a collective commitment in housing production and management ; the promotion of values of sharing and solidarity ; defense of energy-saving lifestyle ; improvement of housing affordability. With the March 2014 French act for access to housing and renewed urbanism (ALUR), cohousing is institutionnalized. Does it mean that cohousing is going to develop strongly in the coming years ? Is sustainable housing going to be established with cohousing ? Its bases and its ambitions are in adequacy with the orders of the urban public action and housing production challenges. Nevertheless, the implementation of the projects comes up against various obstacles which are found on the whole of observed sites. They are as much operational than related to representations and postures relating to inhabitants. The different sites have not the same tools to overtake them : local history and agents configurations are decisive. The projects support contributes to rase some difficulties but it can also reveal a local authorities withdrawal, which endangered the ambitions of housing production transformation.

L’habitat participatif est issu d’un mouvement ancien. On assiste depuis les années 2000 à un renouveau d’intérêt, justifié notamment par la crise économique que subit la France et, de manière plus générale, par les évolutions sociologiques : éclatement de la cellule familiale, montée de l’individualisme, et autres modes de vie. L’habitat participatif se définit comme une forme alternative d’habiter tant dans sa conception que dans sa philosophie de vie. Le mouvement s’appuie sur des valeurs liées à l’entraide, au lien social, à l’écologie et à la réduction des coûts. Il tente d’apporter une réponse différente et nouvelle au logement, rompant avec le logement classique.L’objet de ce mémoire est de s’attacher à répondre dans quelles mesures l’habitat participatif peut constituer une réponse aux enjeux publics actuels notamment ceux liés à l’habitat : la mixité, le développement durable, le vieillissement de la population. Ce mémoire s’intéresse également à la contribution de l’habitat participatif dans le développement urbain : en quoi l’habitat participatif peut-il être un outil au service de la ville ? Quels sont ses apports ?Face à ce mouvement encore récent et méconnu, l’implication des collectivités dans ce type de projet reste inégale. Des questions se posent : quels outils les collectivités proposent-elles en faveur de l’habitat participatif et quelles sont leurs craintes ?Enfin, ce mémoire propose d’étudier la question des limites de l’habitat participatif et de ses perspectives possibles d’évolution au regard de la loi ALUR, qui depuis peu, légitime ce type de projet.

Le mémoire s’intéresse à l’habitat participatif et à ses implications dans la construction des villes de demain. Après une une approche historique évoquant l’histoire des communautés des années1960, puis de l’habitat autogéré jusqu’à l’habitat participatif aujourd’hui, le mémoire s’interroge sur le rôle et les implications de cette forme d’habitat dans la fabrique de l’urbain. Dans quelle mesure, l’habitat participatif peut-il permettre d’œuvrer collectivement pour le bien commun dans un objectif de mieux vivre ensemble ? Deux projets d’habitat participatif y sont étudiés : le projet Kraftwerk en Suisse et celui de la Boîte Noire à Nantes.

International audience; During the 1980s, a number of local authorities launched cohousing projects. By the early 2000s, entire groups of inhabitants supporting such projects were requesting authorities’ support. Indeed, particularly in urban areas, the agreement of local authorities was needed in order for them to succeed in their approaches. They oriented towards attracting potential partners, for whom “the inhabitant” remained a fearful unknown. Gradually, however, elected officials and technicians expressed more favourable views of cohousing, seeing it as a “solution” to a variety of urban production and housing issues. These measures have generally been approved but without much reference to feedback from experience. Elected representatives and technicians have integrated cohousing into their policies but without connecting it to the local context. At first, this looks like a “marriage of interest.” A detailed analysis of local authority engagement practices enables this view to be qualified. When authorities make land available for cohousing operations, several configurations emerge. Some authorities include cohousing in their policies while others prefer playing the role of a mediator or seem to delegate the tasks to others.; Dans les années 1980, certaines collectivités locales ont été à l'origine de quelques opérations d'habitat participatif. Au tournant des années 2000, ce sont des groupes d'habitants porteurs de tels projets qui ont sollicité les collectivités. En milieu urbain plus particulièrement, le concours des collectivités locales est nécessaire pour faire aboutir leurs démarches. Ils s'attachent alors à séduire ces potentiels partenaires, pour lesquels « l'habitant » reste un inconnu et suscite des craintes. Progressivement toutefois, les discours d'élus et de techniciens ont valorisé l'habitat participatif, voyant là une réponse alternative à une diversité d'enjeux de la production urbaine et du logement. Ces démarches sont alors plébiscitées de façon générique, sans beaucoup de référence à des retours d'expériences ; élus et techniciens tentent d'intégrer l'habitat participatif à leurs outils, sans le connecter aux contextes locaux. Il semble que nous ayons d'abord affaire à un « mariage par intérêt ». L'analyse fine des modalités d'engagement des collectivités permet de nuancer le propos. Lorsque ces dernières mettent du foncier à disposition d'opérations d'habitat participatif, plusieurs configurations se dessinent. Certaines collectivités intègrent l'habitat participatif dans leurs politiques, d'autres se veulent plutôt facilitatrices, tandis que d'autres encore semblent déléguer les opérations à des tiers.

Ce mémoire propose un état des lieux de l’habitat participatif en région parisienne en 2015. Ce type d’habitat place l’habitant au cœur des négociations. Il se trouve alors impliqué dans la conception, la construction et la gestion de son logement puisqu’il monte avec ses voisins un projet de vivre-ensemble. Seulement une vingtaine d’habitats de ce type sont construits dans Paris et sa banlieue proche, ce qui confirme le caractère expérimental du mouvement. Deux périodes de développement peuvent être distinguées : des initiatives d’habitats groupés autogérés avaient été mises en place dans les années 1980 avant de connaître une période de sommeil au cours des années 1990 durant laquelle aucune opération n’a vu le jour. L’habitat participatif s’est ensuite redéveloppé à partir de 2005 puisqu’il répondait à des préoccupations contemporaines concernant le logement et le cadre de vie. Au travers des six lieux étudiés, l’enquête interroge alors la filiation historique entre l’habitat groupé autogéré des années 1980 et l’habitat participatif contemporain. La parole habitante extraite des entretiens réalisés est mise au cœur de cet écrit. L’étude a aussi permis de questionner la capacité de reproductibilité et de multiplication de ces expériences à l’heure où le mouvement tend à s’étendre et à se démocratiser.

During the 2000s France witnessed the emergence of activist initiatives whose aim was to include residents in the design, building and management of housing. Yet, today, cohousing appears to have migrated from the activist phrasebook to the political agenda. The aim of this article is to analyze the dynamics and interactions that have fed into this process of institutionalization. It shows that the latter is the result of a coalition between the activist and political arenas, whose interests, at this juncture, overlap. This alliance with the public authorities can be linked to the “outreach” strategy offered by elected Green politicians, who needed to ally themselves with activists in order to pursue their policies and gain legitimacy as new public actors grappling with power. In this arena of “cause entrepreneurs”, the practice of public actors resembles that of interest or even activist groups.; Au cours des années 2000 en France, on a assisté à l’émergence d’initiatives militantes visant à concevoir, produire et gérer le logement avec ses habitants. Aujourd’hui la thématique de « l’habitat participatif » semble avoir quitté le seul registre des mobilisations pour faire son apparition dans l’agenda politique. L’article se propose d’analyser les dynamiques et interactions qui ont alimenté ce processus d’institutionnalisation. Il montre que celui-ci est le produit d’une coalition entre espace militant et espace politique, associés conjoncturellement par des intérêts croisés. L’alliance avec les pouvoirs publics est à lier à la stratégie de « courte échelle » offerte par les élus verts qui ont eu besoin de se trouver des interlocuteurs parmi les militants pour conduire leurs politiques et se légitimer en tant que nouveaux acteurs publics aux prises avec le pouvoir. La pratique des acteurs publics s’apparente ici à celle de groupes d’intérêts voire de militants dans le jeu des « entrepreneurs de cause ».

Cet article met en débat la participation habitante dans les écoquartiers à partir de l’habitat participatif. Imaginé hors des écoquartiers, l’habitat participatif fait l’objet d’un intérêt croissant de la part des acteurs publics qui voient en lui l’opportunité de dépasser certaines des difficultés liées à la mise en œuvre des écoquartiers. Il s’agit toutefois là d’une greffe, les caractéristiques de l’habitat participatif étant pour partie difficilement compatibles avec celles des écoquartiers, sur le plan architectural, du système d’acteurs ou encore des temporalités. Aussi, pour que l’habitat participatif devienne un noyau des écoquartiers, il semble nécessaire que ce dernier n’y soit pas greffé mais en constitue une composante à part entière dès sa conception. This article put into question inhabitants involvement in sustainable neighbourhoods from the example of cohousing. Even if the design of cohousing is independent of sustainable neighbourhood, institutional actors consider that it can be a tool. Cohousing is also transplanted and its characteristics aren’t necessarily totally in balance with those of sustainable neighbourhoods. Three points are particularly concerned : architectural conception, actors’ system and temporalities. So, to make cohousing a kernel of sustainable neighbourhoods, it has to be integrated from the beginning of the conception.

International audience

Conférence-débat pour la 25ème Édition du Festival International de Géographie de Saint-Die-des-Vosges « Habiter la Terre, de la maison à la commune », Saint-Dié-des-Vosges.Cette conférence à trois voix aborde le thème de la participation des habitant-e-s dans la conception de leur logement. Elle s'articule autour de la présentation de trois cas : un projet d’habitat expérimental institutionnalisé à Arras (analysé par Romain Plichon) ; un projet d’habitat conventionnel "durable" en Alsace (analysé par Marie Mangold) ; un projet d’habitat autogéré par les habitants en Catalogne espagnole (analysé par Diego Miralles Buil). Pour plus d’informations sur le projet de Calafou (habitat autogéré en Catalogne espagnole) : voir le mémoire de Master 1 de Diego MIRALLES BUIL (2014), « Calafou, une coopérative d’habitants en devenir ».Téléchargeable ici : https://antreautre.wordpress.com/productions-scientifiques/

Programme PUCA-Batex 2 Plan Urbanisme Constructi on et Architecture Directi on Générale de l'Aménagement du Logement et de la Nature Rapport f nal

Les recherches présentées ici ont en commun de se situer à divers points de contact du logement et du politique. On ne saurait s'en étonner, tant cette " marchandise impossible ", selon l'indémodable expression de Christian Topalov, est indissolublement liée à l'action publique et au politique. Bien de première nécessité, le logement fait l'objet, depuis la fin du XIXe siècle, d'une intervention publique visant à corriger les déséquilibres du marché. devenu le premier poste des dépenses des ménages, l'élément le plus important de leur patrimoine, mais aussi l'un des principaux marqueurs des inégalités sociales, le logement constitue un enjeu incontournable pour les politiques publiques, régulièrement réactualisées car la situation du logement est, de façon récurrente, décrite sous l'angle de la " crise ". Parallèlement, l'action publique s'est recomposée. Le passage progressif de l'état fordiste, planificateur et producteur, à l'état régulateur et incitatif, s'accompagne d'un changement d'échelle au profit des collectivités locales. La tension entre la présence et l'absence du politique se décline différemment dans les contributions, en fonction de la place respective de la transformation du bâti et des populations, mais aussi selon la façon dont ces dernières sont envisagées, dépendantes de l'action publique ou actrices dans leur rapport avec elle. Les chapitres du présent ouvrage reprennent ces différentes façons d'envisager le rapport du logement et du politique.

L’article interroge la capacité de l’habitat participatif à ouvrir le processus de production du logement aux futurs habitants jusqu’à en devenir un outil de démocratisation. Au départ porté par des ménages pionniers, dotés de ressources multiples, l’habitat participatif s’est progressivement ouvert à d’autres publics, mais aussi et surtout aux professionnels de la production du logement érigés au rang de partenaires, ouvrant la voie, en théorie du moins, à une démocratisation de la production du logement. Son institutionnalisation par le biais de la loi ALUR entame toutefois de façon modérée les implications d’un projet qui restent coûteuses, pour les habitants comme pour les professionnels de la production du logement. L’habitat participatif peut néanmoins ouvrir une brèche dans les représentations traditionnelles de la production du logement et engager un changement de paradigme où le client-locataire peut se muer en habitant-citoyen., This paper investigates the ability of participatory housing to open up the process of housing production to future residents, making it a tool for democratization. Participatory housing, pioneered by households with significant resources, has gradually opened up to other groups, but also and especially to professionals in the field who have risen to the rank of partners, paving the way, in theory at least, for a democratization of housing production. Its institutionalization through the French act respecting access to housing and renewed urbanism (loi Alur) is, however, starting modestly to raise the issue of the implications of a project that is still costly, for both residents and housing-production professionals. Participatory housing may nevertheless disrupt traditional representations of housing production and cause a shift to a new paradigm, one in which the customer-tenant becomes a citizen-resident.