Search

The globalization of the market economy has considerably transformed the importance of the role of the State in national life. The pillars of capitalism are private property, self-interest, competition, the establishment of market mechanisms and freedom of choice in consumption, production and investment, as well as the limited economic role of government. International organisations regulate markets, but they are mainly at the behest of liberalism, heterogeneous state power and international companies. The economic weight and influence of private organisations is increasing in the new digital economy, competition between national economies and beggar-thy-neighbour policies are still the order of the day. In this context, the eradication of poverty is not an objective and inequalities are considered necessary for the growth of GDP, a concept that is often misleading about the real productions of nations. However, society cannot continue to assess the status of individuals simply by reference to their "objective" utility (what are they used for?) or their income (the rich and the poor). In the context of a socially sustainable economy, today's globalisation is leading to growing inequalities and undoubtedly to revolts and violence by frustrated classes that could jeopardise world peace. States and international organisations must fight against global warming, pollution, famine, excessive poverty and the shameless destruction of natural heritage. Multinational companies, addicted to eternal greed, will never engage in this necessary process for the future of humanity. Coercive measures must then be taken and probably the unilateral application of self-interest in modern societies must be challenged., La mondialisation de l'économie de marché a considérablement transformé l'importance du rôle de l'État dans la vie nationale. Les piliers du capitalisme sont la propriété privée, l'intérêt personnel, la concurrence, la mise en place de mécanismes de marché et la liberté de choix en matière de consommation, de production et d'investissement, ainsi que le rôle économique limité des pouvoirs publics. Les organisations internationales régulent les marchés, mais elles sont principalement aux ordres du libéralisme, du pouvoir étatique hétérogène et des entreprises internationales. Le poids économique et l'influence des organisations privées augmentent dans la nouvelle économie numérique, la concurrence entre les économies nationales et la politique du chacun pour soi sont toujours à l'ordre du jour. Dans ce contexte, l'éradication de la pauvreté n'est pas un objectif et les inégalités sont jugées nécessaires à la croissance du PIB, un concept pourtant souvent trompeur sur les productions réelles des Nations. Cependant, la société ne peut pas continuer à évaluer le statut des individus simplement en référence à leur utilité "objective" (à quoi servent-ils ?) ou à leurs revenus (les riches et les pauvres). Dans le contexte d'une économie socialement soutenable, la globalisation d'aujourd'hui conduit à des inégalités croissantes et sans doute à des révoltes et violences des classes frustrées susceptibles de remettre en cause la paix dans le monde. Les États et les organisations internationales doivent lutter contre le réchauffement climatique, la pollution, la famine, la pauvreté excessive et la destruction éhontée du patrimoine naturel. Les entreprises multinationales, shootées à la cupidité éternelle, n’engageront jamais ce processus nécessaire pour l’avenir de l’humanité. Il convient alors d‘engager des mesures coercitives et sans doute de remettre en cause l’application unilatérale de l’intérêt personnel dans les sociétés modernes.

Globalization seems to be becoming the standard policy of developed countries. There are competing/complementary processes of globalization, triadization and continental regionalization. This strategy provides powerful weapons to multinational firms in their unbridled search for profit and emancipation, or even control, of political forces. The American geo-economy today dominates the physical and financial functioning of international markets, which can only lead to the exercise of domination effects, supported by military forces without equivalent in the world., La globalisation semble devenir la politique normée des pays développés. On assiste à des processus concurrents/complémentaires de globalisation, triadisation et régionalisations continentales. Cette stratégie fournit des armes puissantes aux firmes multinationales dans leur recherche effrénée de profit et d’émancipation, voire de contrôle, des forces politiques. La géoéconomie américaine domine aujourd’hui le fonctionnement physique et financier des marchés internationaux, ce qui ne peut que conduire à l’exercice d’effets de domination, appuyés par des forces militaires sans équivalentes dans le monde.

The links between war and the economy are historically close, both being, in turn, ends and means. In some case, civil or military war are prerequisites for economic development and a factor of economic power. In other case, it is a burden and an incitation for war. Economic warfare can also aim at weakening the military power of a state. There are two objectives to economic warfare: to coerce the enemy and to dominate the partners. The nature of "war" has changed, it is not the main concern of today's societies, but it is a recurrent threat. It no longer puts battalions on a battlefield. It is becoming diffuse, based on political and economic variables., Les liens entre la guerre et l'économie sont historiquement étroits, les deux étant, à leur tour, des fins et des moyens. Dans certains cas, la guerre civile ou militaire est une condition préalable au développement économique et un facteur de puissance économique. Dans d'autres cas, elle constitue un fardeau et une incitation à la guerre. La guerre économique peut également viser à affaiblir la puissance militaire d'un État, soit dans une situation de guerre (blocus), soit dans une situation de paix relative est souvent recherchée. La guerre économique a deux objectifs : contraindre l'ennemi et dominer les partenaires. La nature de la "guerre" a changé, elle n'est plus la préoccupation principale des sociétés actuelles, mais elle est une menace récurrente. Elle ne met plus des bataillons sur un champ de bataille. Elle devient diffuse, basée sur des variables politiques et économiques.

With the collapse of the Soviet Union, the American empire settled in the world of the beginning of the 21st century. Since Montesquieu, the decline of empires has been a recurring theme. After debates on the transition from the British hegemony of the early 20th century to the American power that followed it, the theme reappeared in the early 1980s, this time to mark the emergence of new political forces (Europe, Japan, China). However, the recovery of the United States and the renewed desire for American hegemony, at a time when the capitalist economy dominates almost the entire globe, has not yet been questioned in practice. However, there seems to be a strong likelihood of erosion ceteris paribus. However, the history of mankind depends on so many random factors, that it is difficult today to assert an inexorable course., Avec l’effondrement de l’Union soviétique, l’empire américain s’est installé dans le monde du début du XXIe siècle. Depuis Montesquieu, le déclin des empires est un thème récurrent. Après des débats sur le passage de l’hégémonie britannique du début du XXe siècle vers la puissance américaine qui la suivit, le thème est réapparu au début des années 1980, pour marquer, cette fois, l’émergence de nouvelles forces politiques (Europe, Japon, Chine). Cependant, le redressement des Etats-Unis et la volonté renouvelée d’hégémonie américaine, au moment où l’économie capitaliste domine presque l’ensemble du globe, n’est pas encore remis en cause dans les faits. Cependant, on érosion paraît fort probable ceteris paribus. Cependant, l’histoire des hommes dépend de tellement de facteurs souvent aléatoires, qu’il est aujourd’hui difficile d’en affirmer un cours inexorable.

When Paul Kennedy spoke of the decline of empires, and in particular of the coming decline of the United States, many thoughts followed this analysis. Today, international stability, open markets and international cooperation depend on Washington's policies, in a cooperation strongly influenced by American military, ideological, technological and economic power. However, by acting as the world's policeman, the US economy is burdened and becomes less and less competitive. This analysis is contested and questionable, although the hypothesis is not utopian either., Sociétales, n°38, 4 e trimestre, 2002. Lorsque Paul Kennedy a évoqué le déclin des empires, et notamment celui à venir des Etats-Unis, de nombreuses réflexions ont suivi cette analyse. Aujourd'hui, la stabilité internationale, l'ouverture des marchés et la coopération internationale dépendent de la politique de Washington, dans le cadre d'une coopération fortement influencée par la puissance militaire, idéologique, technologique et économique américaine. Cependant, en assurant un rôle de gendarme du monde, l'économie américaine subit un fardeau qui la rend de moins en moins compétitive. Cette analyse est contestée et contestable, même si l'hypothèse n'est pas non plus du domaine de l'utopie.

Underdevelopment expresses a complex reality, emphasising a state of backwardness of certain national economies in relation to more productive and wealthier national productive systems. This term has been replaced by "developing countries", which focuses instead on an economic process leading to a better satisfaction of the basic needs of national citizens. However, in a rich and increasingly wealthy world, poverty, insecurity and misery are the living conditions of many people in the less productive countries, where domination effects are too often exerted that block their development, resulting in increased dependence on world markets and a disarticulation of the national production and consumption system. Other forms of development could be envisaged., Le sous-développement exprime une réalité complexe, mettant l’accent sur –un état de retard de certaines économiques nationales par rapport à des système productifs nationaux plus productifs et plus riches. Cette expression a été remplacée par « pays en voie de développement » qui met l’accent plutôt sur un processus économique conduisant à mieux satisfaire les besoins fondamentaux des citoyens nationaux. Cependant, dans un monde riche et de plus en plus riche, la pauvreté, la précarité et la misère constituent les conditions de vie de nombreuses personnes des pays les moins productifs, sur lesquels s’exercent trop souvent des effets de domination qui bloquent leur développement, avec pour conséquence une dépendance accrue sur les marchés mondiaux et une désarticulation du système de production et de consommation national. D’autres formes de développement pourraient être envisagés.

L’hémisphère Sud est une zone stratégique importante, souvent apparentée au secteur maritime, dans laquelle la France joue occupe une place particulière avec ses installations nucléaires. Les dépenses militaires de la zone sont nettement moins élevées que dans l’hémisphère Nord, caractérisées par des importations importantes d’armes, et le rôle important exercé par le Brésil et l’Argentine en matière de production d’armes et du poids exercé par le secteur militaire dans la vie politique. Il existe une militarisation des sociétés d’Amérique latine, malgré le processus de dénucléarisation militaire. En termes économiques et politiques, le Sud subit une dépendance importante exercée par les pays du Nord., The southern hemisphere is an important strategic area, often related to the maritime sector, in which France plays a special role with its nuclear installations. Military spending in the area is significantly lower than in the northern hemisphere, characterized by significant arms imports, and the important role played by Brazil and Argentina in the production of arms and the weight exerted by the military sector in political life. There is a militarization of Latin American societies, despite the process of military denuclearization. In economic and political terms, the South is heavily dependent on the countries of the North.