Search

International audience; The recent development of research on the protohistoric fortifications in Alsace encourages to propose an assessment of the knowledge available on these sites. Several aspects were broached: morphological, topographical or architectural data were reviewed before a chronological analysis of the fortified settlements was carried out. Ultimately, a renewed vision of hillforts can be proposed.; Le développement récent de programmes de recherche sur les fortifications protohistoriques d'Alsace incite à proposer un bilan des connaissances disponible sur ces sites. Plusieurs aspects ont été abordés : les données morphologiques, topographiques ou architecturales ont été passées en revue avant qu'une analyse chronologique des occupations fortifiées ne soit effectuée. En définitive, une vision renouvelée des habitats de hauteur peut être proposée.

De récentes mises au point sur la chronologie absolue des dépôts en fosse de plan circulaire en Bavière, de nouvelles recherches bibliographiques ainsi qu’une série de découvertes réalisées dans le sud de la plaine du Rhin supérieur nous permettent d’émettre l’hypothèse d’une origine de ce phénomène en Europe centrale, entre la Tchéquie et la Bavière. Ces régions ont en effet livré les dépôts les plus anciens et leur typologie recouvre l’ensemble des catégories définies : inhumations en position conventionnelle ou non conventionnelle, dépôts asymétriques, dépôts mixtes, segments anatomiques, etc. L’introduction de cette pratique dans le sud de la plaine du Rhin supérieur et dans la vallée du Neckar, sans doute sous influence Münchshofen directe, intervient dans le second tiers du 5e millénaire. Elle est notamment illustrée par des dépôts mixtes, des segments anatomiques, des individus isolés en position conventionnelle ou non, des dépôts singuliers à connotation guerrière et des dépôts d’animaux. La culture de Michelsberg, attestée en Basse-Alsace à la fin du millénaire, perpétue cette pratique qui connaît un nouvel essor lors de l’étape moyenne de cette culture et une diffusion en direction de la Haute-Alsace. À l’est, en Slovaquie, il est possible que le groupe de Ludanice, touché par le phénomène dans les derniers siècles du 5e millénaire, ait joué le rôle de relais dans sa diffusion vers les groupes de la Trichterbecherkultur ancienne. Au principe d’une diffusion progressive du phénomène du Chasséen vers le Michelsberg, puis vers les régions danubiennes, nous proposons donc de substituer un modèle polycentrique dans lequel le Midi et l’Europe centrale évoluent indépendamment et sans nécessaires interactions. On account of recent developments in the absolute chronology of circular-shaped grave deposits from Bavaria, new bibliographic research and a series of discoveries in the south of the Upper Rhine Plain, we can now advance the hypothesis of an origin of this phenomenon in Central Europe, between the Czech Republic and Bavaria. These regions have yielded the earliest deposits with typologies encompassing all of the defined categories: burials in conventional or non-conventional positions, asymmetrical deposits, mixed deposits, anatomic segments, etc. The introduction of this practice in the south of the Upper Rhine Plain and in the Neckar Valley, undoubtedly under the direct influence of Münchshofen, occurs in the second third of the 5th millennium: it is illustrated in particular by mixed deposits, anatomic segments, isolated individuals in conventional or non-conventional positions, singular deposits with a warrior connotation and deposits of animals. The Michelsberg culture, attested in Lower Alsace at the end of the millennium, perpetuates this practice which undergoes a new development during the middle stage of this culture and a direct diffusion towards Upper Alsace. To the east, in Slovakia, it is possible that the group from Ludanice, affected by the phenomenon during the last centuries of the 5th millennium, played a relay role in diffusion towards early Trichterbecherkultur groups.Thus, rather than a progressive diffusion of the phenomenon from the Chassean towards Michelsberg, then towards the Danubian regions, we propose a polycentric model in which South and Central Europe evolve separately without necessarily interacting.

En 2014 puis 2015, la fouille de la fortification du Frankenbourg a Neubois (67) a permis de mettre au jour les vestiges d’un rempart de la fin de l’âge du Fer. Celui-ci appartient a la categorie des remparts a poteaux frontaux, dont l’architecture parait bien connue pour la Protohistoire. A partir de cette etude de cas et de la comparaison avec six autres remparts de l’espace du Rhin superieur, il est possible de proposer quelques pistes en faveur d’une revision de la typologie de ces monuments.

International audience; Conclusion du dossier sur les fortifications

Molecular and isotopic investigation of lipids from soils filling several structures from an archaeological site located at Obernai (Alsace, NE France) has revealed the presence of miliacin, a triterpenoid marker from Panicum miliaceum (broomcorn millet), indicating that this cereal was cultivated at the site. The concentration profiles of miliacin within silos and its detection in other archaeological structures (e.g., Gaulish pit) suggest that miliacin did not originate from cereals stored in the silos but rather came from remains of millet from cultivated soils which filled the silos after they were abandoned. Furthermore, the 14C age of miliacin isolated from a silo of the Second Iron Age was shown to be considerably older (Bronze Age) than the structure itself, revealing that the soil filling the silo therefore archived the molecular signature from past millet cropping, predating the digging of the silo. Thus, radiocarbon dating of the isolated miliacin allowed the timing of millet cropping to be determined, showing that it was established during the Bronze Age and the Roman Gaul period at Obernai. This is the first evidence of millet cultivation in Alsace dating back to the Bronze Age, bringing new perspectives on agricultural practices and past dietary practice in Eastern France. The combination of molecular studies and radiocarbon dating of individual lipids highlights the potential of hollow structures like silos and pits to act as “pedological traps”, recording information on past vegetation cover or agricultural practices from the surface horizons of surrounding soils that filled these structures after abandonment.

Les fortifications du Rhin superieur ont fait l’objet de nombreux travaux au cours de ces deux derniers siecles. Il faut citer en premier lieu les inventaires dresses entre les annees 1860 et 1930. La commission des enceintes de la « Societe prehistorique francaise » propose des recensements departementaux dont la publication dans son Bulletin s’echelonne entre 1906 et 1920, pendant que des demarches similaires sont engagees en Allemagne. L’Alsace, alors allemande, profite de ces deux courants : les resultats en seront publies tardivement, essentiellement sous la forme de notices de sites, la synthese de ces travaux etant finalement proposee par R. Forrer dans le Bulletin de la Societe pour la conservation des Monuments historiques d’Alsace en 1926. L’article, abondamment illustre, offre un inventaire critique des enceintes d’Alsace : les sites sont regroupes en fonction de leur chronologie supposee ; le probleme des « enceintes anhistoriques », le plus grand nombre, est contourne par un classement qui fait egalement la part belle aux criteres morphologiques ou fonctionnels. Par la suite et jusque dans les annees 1990, les recherches sur les sites fortifies (hors châteaux) seront rares. Dans un article de 1997, S. Fichtl, A.-M. Adam et M.-J. Morant proposent une nouvelle liste des « enceintes de hauteur » alsaciennes de l’âge du Fer et de l’Antiquite, en y integrant les recherches de terrain les plus recentes et precisant les attributions chronologiques de certaines autres. De nombreuses fortifications restent, cependant, toujours aussi « muettes » et ne peuvent etre datees precisement. Depuis, divers programmes de recherche sur des themes varies ont ca et la ouvert de nouvelles pistes et place certains sites dans un contexte renouvele – on pense en particulier aux structures de l’âge du Fer et du premier Moyen Âge. C’est pourquoi, dans son contrat quinquennal en cours, l’equipe AMER de l’UMR Archimede s’est attelee a reouvrir le dossier, avec un programme de prospections, de fouilles et de recherches documentaires a l’echelle du Rhin superieur et dans une large chronologie. Apres de riches echanges lors d’une table ronde tenue a Strasbourg le 21 avril 2015, nous en proposons les premiers resultats dans ce dossier.