Search

En France, la politique de développement urbain durable préconise la densification de l’habitat et la protection des espaces agricoles et naturels. L’application de cette politique conduit à modifier la gestion des constructions en zones agricoles et restreint les possibilités de construction de bâtiments agricoles et de logement pour les agriculteurs. Parallèlement, la profession agricole rappelle les besoins de construction de bâtiments liés à l’activité agricole qui entretient et valorise ces espaces. Dans l’Hérault, pour répondre simultanément aux enjeux de préservation du sol et de maintien de l’activité agricole, des solutions innovantes de regroupement des constructions agricoles appelées « hameaux agricoles » se développent. Ces innovations territoriales sont développées dans des espaces périurbains caractérisés par des relations sociales problématiques : lien social faible, conflits d’usage et de voisinage, etc. Ces modalités innovantes de gestion socio-spatiales des constructions agricoles renouvellent sensiblement les sociabilités locales, générant des phénomènes de solidarité/exclusion entre agriculteurs, de modification/réduction des sociabilités entre agriculteurs et résidents, de développement de l’entre-soi, et font apparaître des problématiques inattendues d’iniquité sociale. Ces phénomènes sociaux soulèvent des interrogations sur la vivabilité de ces modèles socio-spatiaux de gestion du bâti agricole. Plus globalement c’est la question de l’intégration spatiale de l’habitat agricole dans la ville durable à la française (densifiée) et des fonctions assignées à l’agriculture qui sont soulevées. In France, the sustainable urban planning recommends the control of urban sprawl by the densification of dwellings and the protection of natural and farmed areas. The implementation of this policy leads to the modification of the managing of constructions in agricultural areas. It reduces the possibilities of building farm buildings and farmers’ dwellings. At the same time, the agricultural profession insists upon the need of new buildings used for agricultural activities that maintain and valorize these spaces. In the Hérault, innovative solutions of grouping buildings together called “hameaux agricoles” are developed. These territorial innovations are developped in periurban areas characterised by problematic social relations: a week social link, land use and neighbourhood conflicts, etc. These innovative socio-spatial solutions modify local social relations, producing phenomena of solidarity/exclusion between farmers, of modification/reduction of social relations between farmers and inhabitants, development of “between ourselves” behaviour, and unexpected problems of social inequity. These phenomena question the livability of these socio-spatial models. More widely they question the spatial integration of farms in the French sustainable town and the functions assigned to agriculture.

National audience; In France, to develop local food supply chains, local authorities and the Terre de Liens movement provide farmland to aspiring farmers involved in alternative farming styles. This chapter outlines how these projects participate to reshape relationships between farmland management stakeholders. In the medium term, reconfigurations are limited, even if partnership-based networking initiatives succeed. In the shorter term, conflictual situations may occur, particularly when farmers are evicted. Furthermore, when the land property-rights of an already running farm are transferred to alternative newcomers, the bundle of rights is often enlarged. Though, the projects clashes with certain local principles of legitimacy in accessing farmland. This can lead the local famers to express feelings of land injustice. The chapter draws conclusions about acceptability and transferability of such projects.; Pour développer des circuits alimentaires de proximité, des intercommunalités et le mouvement Terre de Liens mobilisent des terres et y installent des agriculteurs adhérant à des modèles dits alternatifs. Ce chapitre précise comment ces projets transforment les relations entre acteurs de la gestion du foncier agricole. Les reconfigurations à moyen terme sont limitées et situées, malgré des mises en réseau partenariales réussies. À plus court terme, des situations conflictuelles apparaissent, notamment en cas d’éviction. La réattribution de droits d’usage d’agriculteurs autochtones à des agriculteurs allochtones s’accompagne parfois d’un élargissement des faisceaux de droits. En contradiction avec certains principes locaux de légitimité dans l’accès au foncier, ces actions peuvent créer des sentiments d’injustice foncière parmi les agriculteurs. Le chapitre permet ainsi de tirer des conclusions quant à l’acceptabilité et la transférabilité de tels projets.

International audience; Pour répondre aux besoins en bâtiments des agriculteurs tout en préservant les espaces agricoles, des collectivités développent des solutions qui peuvent se lire comme des innovations. Ces projets apportent des réponses plus ou moins efficaces en termes de développement durable, réduction ou limitation du mitage des espaces agricoles, mise aux normes des bâtiments, améliorations logistiques, etc. Mais leur mise en œuvre a des répercussions sociales. Ces dispositifs réallouent les droits à construire et font naître des sentiments d’iniquité sociale entre agriculteurs et entre agriculteurs et résidents. Certains projets concentrent les nuisances agricoles et peuvent engendrer des conflits de voisinage et des sentiments de relégation sociale. Enfin, la gouvernance de ces innovations est complexe et nécessite d’importantes res-sources financières, juridiques et d’ingénierie de projets.

National audience; In France, to develop local food supply chains, local authorities and the Terre de Liens movement provide farmland to aspiring farmers involved in alternative farming styles. This chapter outlines how these projects participate to reshape relationships between farmland management stakeholders. In the medium term, reconfigurations are limited, even if partnership-based networking initiatives succeed. In the shorter term, conflictual situations may occur, particularly when farmers are evicted. Furthermore, when the land property-rights of an already running farm are transferred to alternative newcomers, the bundle of rights is often enlarged. Though, the projects clashes with certain local principles of legitimacy in accessing farmland. This can lead the local famers to express feelings of land injustice. The chapter draws conclusions about acceptability and transferability of such projects.; Pour développer des circuits alimentaires de proximité, des intercommunalités et le mouvement Terre de Liens mobilisent des terres et y installent des agriculteurs adhérant à des modèles dits alternatifs. Ce chapitre précise comment ces projets transforment les relations entre acteurs de la gestion du foncier agricole. Les reconfigurations à moyen terme sont limitées et situées, malgré des mises en réseau partenariales réussies. À plus court terme, des situations conflictuelles apparaissent, notamment en cas d’éviction. La réattribution de droits d’usage d’agriculteurs autochtones à des agriculteurs allochtones s’accompagne parfois d’un élargissement des faisceaux de droits. En contradiction avec certains principes locaux de légitimité dans l’accès au foncier, ces actions peuvent créer des sentiments d’injustice foncière parmi les agriculteurs. Le chapitre permet ainsi de tirer des conclusions quant à l’acceptabilité et la transférabilité de tels projets.