Search

Die Autorin des vorliegenden Beitrags plädiert im Sinne der österreichischen „Prinzipien und Richtlinien für Basisbildungsangebote“ dafür, statt mit einer Alphabetisierungsarbeit „Defizite auszugleichen“, Basisbildung wieder als permanente gesellschaftspolitische Entwicklungsaufgabe zu sehen. Anstelle eines autoritären Verständnisses von Alphabetisierung im Sinne von Lesen, Schreiben oder Rechnen können (müssen), fokussiert sie auf soziale, demokratische, teilhabende, selbstkritische und kritisch-handlungsorientierte Dimensionen des Lernens. Defizitorientiert sind, wie die Autorin ausführt, jene Bestrebungen, in denen es darum geht, den „funktionalen Analphabetismus“ zu verringern, um in der Gesellschaft „funktionieren“ zu können wie auch das österreichische Integrationsgesetz, in dem es ausschließlich darum geht, die deutsche Sprache (und Werte) zu erlernen. Der Begriff der „Alphabetisierung“ wird dabei rein „mechanisch“, im Sinne des Buchstabenlernens verwendet. (DIPF/Orig.), In the spirit of the Austrian Principles and Guidelines for Basic Education Offerings (Prinzipien und Richtlinien für Basisbildungsangebote in German), the author of this article argues that instead of eradicating deficits with literacy work, basic education should once again be seen as a permanent task of socio-political development. In lieu of an authoritative understanding of literacy in the sense of people having to be able to read, write, and do arithmetic, she focuses on social, democratic, participative self-critical and critically action-oriented dimensions of learning. As the author explains, attempting to reduce “functional illiteracy” in order to be able to “function” in society is just as deficit oriented as the Austrian Integration Agreement, in which learning the German language is the sole purpose of Basic Education. The term “literacy” is used purely “mechanically” in the sense of learning letters. (Dipf/Orig.)

In diesem Band zur Grundbildung liegen … bisher verteilt diskutierte Forschungsergebnisse und Theorieansätze, die vorrangig an der Universität Hamburg erzielt wurden, gebündelt vor. Er resultiert aus den Studien zur Verlinkung von Literalität und Deutsch als Fremdsprache ... Weiterhin reflektiert er den noch immer eher langsamen Wandel von Alphabetisierung zur Grundbildung. Die Beiträge in "Literalitäts- und Grundlagenforschung" stellen durchweg die Frage, wie das Lernen von Erwachsenen zu betrachten ist ‒ ob mit Grundbildungsbedarfen oder unter der Bedingung eines zugeschriebenen Migrationshintergrunds, ob im Kontext von Arbeitslosigkeit oder in der Identitätssuche bei Genderfragen, ob informell im Jugendverband oder als Kursleitung nonformaler Bildungsprozesse. Die theoretischen Folien, etwa der durchaus problematische Kompetenzbegriff und der in Hamburg so zentrale Lernbegriff, zeigen den inneren Zusammenhang auf. (Verlag)

In diesem Band zur Grundbildung liegen … bisher verteilt diskutierte Forschungsergebnisse und Theorieansätze, die vorrangig an der Universität Hamburg erzielt wurden, gebündelt vor. Er resultiert aus den Studien zur Verlinkung von Literalität und Deutsch als Fremdsprache ... Weiterhin reflektiert er den noch immer eher langsamen Wandel von Alphabetisierung zur Grundbildung. Die Beiträge in "Literalitäts- und Grundlagenforschung" stellen durchweg die Frage, wie das Lernen von Erwachsenen zu betrachten ist ‒ ob mit Grundbildungsbedarfen oder unter der Bedingung eines zugeschriebenen Migrationshintergrunds, ob im Kontext von Arbeitslosigkeit oder in der Identitätssuche bei Genderfragen, ob informell im Jugendverband oder als Kursleitung nonformaler Bildungsprozesse. Die theoretischen Folien, etwa der durchaus problematische Kompetenzbegriff und der in Hamburg so zentrale Lernbegriff, zeigen den inneren Zusammenhang auf. (Verlag)

Empirische Sonderpädagogik 5 (2013) 3, S. 250-262, Laut einer repräsentativen Studie können etwa 7.5 Millionen Erwachsene in Deutschland nicht richtig lesen und schreiben. Sie werden als funktionale Analphabetinnen und Analphabeten bezeichnet. Erst langsam rückt das Thema in den Fokus der Forschung. Im vorliegenden Beitrag soll eine kurze Übersicht über den aktuellen empirischen Forschungsstand zum funktionalen Analphabetismus in vier Problemfeldern gegeben werden (Merkmale der Population, Ursachen für Analphabetismus, Schriftspracherwerb im Erwachsenenalter sowie Grundbildungsunterricht). Es zeigt sich, dass trotz großer Prävalenz und hoher gesellschaftlicher Relevanz der Forschungsstand zum Phänomen Analphabetismus eindeutig als unzureichend zu beschreiben ist. Daher schlagen wir vier Untersuchungsfelder vor (Population, Unterrichtsmethoden, Lebensalter sowie Teilhabe und Inklusion), die perspektivisch empirisch zu bearbeiten sind. Der Beitrag endet mit der Diskussion von besonderen forschungsmethodischen Herausforderungen im Feld der empirischen Alphabetisierungsforschung. (DIPF/Orig.), Research shows that 7.5 million adults in Germany cannot read and write correctly. They are labeled as functional illiterates. The topic of adult illiteracy moves slowly in the focus of research. In the present paper, we give a short review over the current empirical knowledge about functional illiteracy in four areas (characteristics of the population, causes for illiteracy, literacy learning in adulthood, and adult basic education). It will be shown that despite high prevalence and social relevance, the current empirical knowledge regarding adult illiteracy is underdeveloped. Thus, we call for empirical research in four areas of investigation (population, instruction, age, and inclusion). The paper ends with a discussion of obstacles in the field that impede empirical research in adult basic education. (DIPF/Orig.)

Empirische Sonderpädagogik 5 (2013) 3, S. 237-249, In diesem Artikel wird das Trainingsprogramm Alpha plus, das speziell für funktionale Analphabeten entwickelt wurde, evaluiert. Das Programm wurde in zwei neunmonatigen Kursen mit je 18 Teilnehmenden erprobt. Die Lese- und Rechtschreibkompetenzen der erwachsenen funktionalen Analphabeten verbesserten sich durch die Kursteilnahme deutlich. Insbesondere die Leseleistung verbesserte sich vom Stand eines durchschnittlichen Schülers der ersten Klasse auf den Stand eines durchschnittlichen Schülers der zweiten Klasse. Eine nach Alter und IQ angepasste Kontrollgruppe 10 funktionaler Analphabeten, die konventionellen Alphabetisierungsunterricht erhielt, zeigte keine Veränderungen in den Lese- und Rechtschreibfähigkeiten. Die vorliegende Studie zeigt, dass die Lese- und Rechtschreibkompetenzen von erwachsenen funktionalen Analphabeten durch die Teilnahme an einem intensiven und systematischen Trainingsprogramm gefördert werden können. (DIPF/Orig.), In this study, the training program Alpha plus, which was specially developed for functionally illiterate adults, is evaluated. The program has been piloted in two nine-month courses with 18 participants each. The reading and spelling skills of adult illiterates improved significantly. In particular, the reading ability improved from the level of an average first-grade student to the level of the average student of second grade. A group of 10 functionally illiterate adults matched by age and IQ, who attended regular literacy courses, showed no changes in their reading and spelling skills. The present study shows that the reading and writing skills of functionally illiterate adults can be improved by participation in an intensive and systematic training program. (DIPF/Orig.)

Erziehungswissenschaftliche Revue (EWR) 12 (2013) 4, Sammelrezension von: 1. Anke Grotlüschen / Rudolf Kretschmann / Eva Quante-Brandt / Karsten D. Wolf (Hrsg.): Alphabetisierung und Grundbildung. Band 6. Literalitätsentwicklung von Arbeitskräften. Münster, New York, München, Berlin: Waxmann 2011 (240 S.; ISBN 978-3-8309-2471-5; 29,90 EUR) 2. Birte Egloff / Anke Grotlüschen (Hrsg.): Alphabetisierung und Grundbildung. Band 7. Forschen im Feld der Alphabetisierung und Grundbildung. Ein Werkstattbuch. Münster, New York, München, Berlin: Waxmann 2011 (244 S.; ISBN 978-3-8309-2463-0; 29,90 EUR) 3. Bundesverband Alphabetisierung und Grundbildung e.V. Joachim Bothe (Hrsg.): Alphabetisierung und Grundbildung. Band 8. Funktionaler Analphabetismus im Kontext von Familie und Partnerschaft. Münster, New York, München, Berlin: Waxmann 2011 (264 S.; ISBN 978-3-8309-2536-1; 19,90 EUR) 4. Anke Grotlüschen / Wiebke Riekmann (Hrsg.): Alphabetisierung und Grundbildung. Band 10. Funktionaler Analphabetismus in Deutschland. Münster, New York, München, Berlin: Waxmann 2012 (300 S.; ISBN 978-3-8309-2775-4; 36,90 EUR)

2012, 7 S., „Die Erlangung der Sprachkompetenz insbesondere in Gestalt der Literalitätskompetenz (Alphabetisierung) gilt heute als Grundvoraussetzung eines gelingenden individuellen Lebensweges und einer funktionierenden Gesellschaft. Neueste Erhebungen offenbaren eine erschreckend hohe Zahl von funktionalen Analphabeten in Deutschland und fordern dringend eine neue nationale Alphabetisierungsoffensive.“ Gliederung: Ausführliche Problemfeld- Darstellung, aktueller Stand, Normativer Befund, Administrativer Handlungsansatz, Konzertierte Aktion, Kinder und Jugendliche, administrative und legislative Konsequenzen. (DIPF/Orig.)

Projektträger im Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt [Hrsg.]: Zielgruppen in Alphabetisierung und Grundbildung Erwachsener. Bestimmung, Verortung, Ansprache. Bielefeld : Bertelsmann 2011, S. 11-31. - (Alphabetisierung und Grundbildung Erwachsener; 1), Der Beitrag stellt eine aktuelle Definition des funktionalen Analphabetismus vor. Ziel ist das Aufstellen einer definitorischen Grundlage, die für Wissenschaft und Praxis nutzbar ist. Diese Definition kann als Kernaussage verstanden werden. Sie ist aber auch anschlussfähig für Erweiterungen, um spezifische Fragestellungen berücksichtigen zu können. Dazu wird auf der Grundlage allgemein akzeptierter früherer Arbeitsdefinitionen eine neue Definition des funktionalen Analphabetismus aufgestellt, elaboriert und diskutiert. Besonderes Augenmerk wird dabei auf die Operationalisierbarkeit gelegt. Der Kern der Definition lautet: Funktionaler Analphabetismus ist gegeben, wenn die schriftsprachlichen Kompetenzen von Erwachsenen niedriger sind als diejenigen, die minimal erforderlich sind und als selbstverständlich vorausgesetzt werden, um den jeweiligen gesellschaftlichen Anforderungen gerecht zu werden. Diese schriftsprachlichen Kompetenzen werden als notwendig erachtet, um gesellschaftliche Teilhabe und die Realisierung individueller Verwirklichungschancen zu eröffnen. (DIPF/Orig.)

Magazin erwachsenenbildung.at (2010) 10, 9 S., Im Rahmen der Weltalphabetisierungsdekade, die von den Vereinten Nationen für den Zeitraum von 2003 bis 2012 ausgerufen wurde, sind die so genannten „funktionalen AnalphabetInnen“ als neue Zielgruppe der Erwachsenenbildung in den Fokus der (Fach-)Öffentlichkeit getreten. Zu dieser Zielgruppe, deren Schriftsprachkenntnisse unterhalb des gesellschaftlich erforderlichen und erwarteten Mindestniveaus liegen, zählen in Deutschland schätzungsweise vier Millionen Menschen. Da funktionale AnalphabetInnen im Hinblick auf ihre gesellschaftliche und wirtschaftliche Teilhabe stark benachteiligt sind und ein hohes Arbeitslosigkeits- und Armutsrisiko tragen, sind Maßnahmen notwendig, die diese heterogene Zielgruppe ganzheitlich fördern und ihr im Rahmen von berufsorientierter Alphabetisierungs- und Grundbildungsarbeit berufliche Perspektiven eröffnen. Genau hier setzt das Kursmodell „ABC zum Berufserfolg“, das derzeit in Nürnberg/Deutschland erprobt und evaluiert wird, an. Im vorliegenden Beitrag werden nach einem kurzen begrifflichen Diskurs die veränderten Lebenslagen funktionaler AnalphabetInnen und die damit verbundenen Auswirkungen auf die Beschäftigungsfähigkeit beschrieben. Darauf aufbauend stellen die Autorinnen das Kursmodell „ABC zum Berufserfolg“ vor und ziehen nach knapp einem Jahr Kursdauer eine erste Bilanz. (DIPF/Orig.), Within the framework of the World Literacy Decade, proclaimed by the United Nations for the period from 2003 to 2012, the so-called “functional illiterates” have become the focus of an (expert) public as a new target group of adult education. It is estimated that four million people in Germany are part of this target group, whose written language skills are below the minimum standard required and expected by society. Since functional illiterates are seriously disadvantaged in terms of their social and economic participation and are at high risk for unemployment and poverty, measures are needed to support this heterogeneous target group in a comprehensive way and to open up professional perspectives for them as part of vocational literacy and numeracy and basic education work. And this is exactly where the “ABC to Career Success” course model, which is currently being tested and evaluated in Nürnberg, Germany, comes in. In the present article, after a brief theoretical discussion, the altered life situations of functional illiterates and the resulting impacts on their employability are described. Based upon this, the authors present the “ABC to Career Success” course model and take stock after almost one year of the course. (DIPF/Orig.)

Der Begriff des „Analphabetismus“ hat in verschiedenen Kulturen und zu verschiedenen Zeiten eine unterschiedliche Bedeutung. Deshalb sind Vergleiche heutiger mit früheren Erhebungen kaum möglich, da die schriftsprachlichen Anforderungen im letzten Jahrhundert dramatisch zugenommen haben. Am Beispiel einer us-amerikanischen Studie des National Assessment of Educational Performance (NAEP) wird gezeigt, wie unterschiedlich die Anteile an „funktionalen Analphabet*innen“ ausfallen, je nachdem, welche konkreten Alltagsaufgaben man zum Maßstab macht. Entsprechende Studien werden für Deutschland gefordert [inzwischen realisiert mit l.e.o. 2012 und 2018].

Der Begriff des „Analphabetismus“ hat in verschiedenen Kulturen und zu verschiedenen Zeiten eine unterschiedliche Bedeutung. Deshalb sind Vergleiche heutiger mit früheren Erhebungen kaum möglich, da die schriftsprachlichen Anforderungen im letzten Jahrhundert dramatisch zugenommen haben. Am Beispiel einer us-amerikanischen Studie des National Assessment of Educational Performance (NAEP) wird gezeigt, wie unterschiedlich die Anteile an „funktionalen Analphabet*innen“ ausfallen, je nachdem, welche konkreten Alltagsaufgaben man zum Maßstab macht. Entsprechende Studien werden für Deutschland gefordert [inzwischen realisiert mit l.e.o. 2012 und 2018].