Search

Entre 1536 et 1563, Ippolito II d’Este passe quinze ans dans le royaume de France. Il joue un rôle d’intermédiaire entre l’Italie et la France, tant sur le plan politique que sur le plan culturel. Le cardinal de Ferrare, et certains Italiens de sa suite, entendent jouer sur le décalage culturel et artistique qu’ils pensent remarquer entre la cour de France et les cours italiennes. L’usage politique du mécénat artistique révèle la perception d’Ippolito II d’Este des Français, mais aussi sa conception du rôle d’un prélat issu d’une prestigieuse dynastie italienne. Or, avec les guerres de Religion, la magnificence du cardinal est tournée en dérision. Le mécénat artistique du prélat s’expose à un retournement politique dégradant son image. La vie d’Ippolito II d’Este offre ainsi la possibilité de connaître les discours d’Italiens sur les Français, et les discours que ces derniers sont en train d’élaborer sur le cardinal, au gré de leurs échanges. Tra il 1536 e il 1563, Ippolito II d’Este trascorre quindici anni nel regno di Francia svolgendovi un ruolo politico e culturale di mediatore tra Italia e Francia. Il cardinale di Ferrara, e alcuni italiani della sua corte, intendono giocare sul divario culturale e artistico che pensano di notare tra la corte di Francia e le corti italiane. L’uso politico del patrocinio artistico rivela la percezione di Ippolito II d’Este dei Francesi, ma anche la sua concezione del ruolo di un prelato di una prestigiosa dinastia italiana. Ora, con le guerre di religione francesi, la magnificenza del cardinale viene derisa. Il patrocinio artistico del prelato è esposto a un’inversione politica che degrada la sua immagine. La vita di Ippolito II d’Este offre quindi la possibilità di conoscere i discorsi degli Italiani sui Francesi, e quelli che questi ultimi stanno elaborando sul cardinale man mano che procedono i loro scambi. Between 1536 and 1563, Ippolito II d’Este spent fifteen years in the kingdom of France. He played the role of an intermediary between Italy and France on the political as well as the cultural level. The cardinal of Ferrara and some Italians in his retinue, intended to play on the cultural and artistic gap they thought they noticed between the French and Italian courts. The political use of artistic patronage reveals Ippolito II d’Este’s perception of French people, but also his conception of the role of a prelate from a prestigious Italian dynasty. Yet, with the French Wars of Religion, the magnificence of the cardinal was mocked. The prelate’s artistic patronage was exposed to a political reversal which degraded his image. Thus, Ippolito II d’Este’s life provides an opportunity to know the Italian discourses on French people, and the discourses that the latter are elaborating on the Cardinal, as their exchanges unfold.

L’instabilité politique, les incursions étrangères fréquentes et le renforcement des structures étatiques constituent le cadre dans lequel se fait sentir, dans l’Italie du premier âge moderne, le besoin d’un acteur politique qui soit compétent en matière d’écriture comme dans l’administration, et qui garantisse une certaine longévité à l’activité institutionnelle. Ceux qui, aux XVe et XVIe siècles, sont appelés « segretario » (et ses variantes, « secretario », « secretarius », etc.) émergent ...

Le secrétaire d’ambassade est une figure souvent négligée et invisible de l’histoire de la diplomatie de la Renaissance. Cette contribution explore les différentes fonctions de ce type de secrétaire à travers un couple diplomatique, formé par Bernardo de’ Medici, ambassadeur de Florence à la cour de France entre 1544 et 1545, et Jacopo Guidi, son secrétaire. Elle présente le secrétaire comme l’un des principaux acteurs des pratiques diplomatiques en s’appuyant sur les éléments matériels des dépêches diplomatiques, principalement les scripteurs, les écritures et les formules de politesse, mais aussi sur l’analyse fine des textes. Vu à travers cette étude, le secrétaire apparaît comme le bras droit de l’ambassadeur, son indispensable complément, et non comme un simple subordonné. Il segretario d’ambasciata è una figura spesso trascurata ed invisibile nella storia della diplomazia rinascimentale. Questo contributo esplora le varie funzoni di questo tipo di segretario attraverso una coppia diplomatica, formata da Bernardo de’ Medici, ambasciatore di Firenze alla corte di Francia tra il 1544 e il 1545, e Jacopo Guidi, il suo segretario. Il saggio mostra il segretario come uno degli attori principali delle pratiche diplomatiche. Si appoggia sugli elementi materiali dei dispacci diplomatici, in primis gli scrittori, scritture e formule di cortesia, ma anche sull’analisi dettagliata dei testi. Visto attraverso questo studio, il segretario emerge come il braccio destro dell’ambasciatore, il secondo membro di una coppia di figure complementari, e non come un semplice subordinato al suo padrone. The embassy secretary is an often neglected and invisible figure in the history of Renaissance diplomacy. This contribution explores the various functions of this type of secretary by way of a diplomatic duo, namely Bernardo de’ Medici, Ambassador of Florence to the court of France between 1544 and 1545, and Jacopo Guidi, his secretary. Analyzing the material elements of diplomatic dispatches – primarily the indications of the author, the handwriting and courtesy formulas, but also close analysis of the texts – it shows the secretary as one of the main figures in diplomatic pratices. Through this study, the secretary emerges as the ambassador’s right hand man, the second member of a pair of complementary figures, and not as a mere subordinate to his master.

International audience; Au département "idées et philosophie politique" du Monde des Lettres, Joseph de Maistre semble devoir incarner pour longtemps encore le profil illuminé archétype du polémiste contre-révolutionnaire que l’on sait, doublé d’un papiste non moins convaincu. Même si de telles étiquettes, toutes commodes qu’elles soient parfois, dans leur outrance didactique, rendent en réalité fort mal compte du caractère beaucoup plus singulier, de l’essence autrement multiforme d’une proposition intellectuelle que ce qu’en a retenu le sens commun, ainsi que nous le montrent les études récentes, peu à peu dégagées de toute sédimentation polémique partisane, au fur et à mesure que s’éloigne le souvenir, daté, d’une revendication idéologique de la réception de l’œuvre.Mais l’on oublie trop souvent, jusqu’au sein de la pourtant savante corporation des historiens de feu les États de Savoie, combien il fut également, lui, l’enfant de ce duché berceau de la dynastie éponyme, l’un des observateurs majeurs, à la lucidité souvent visionnaire ès qualité d’acteur d’importance, de ce complexe politique en surcis à l’heure dramatique où la Révolution, comme partout ailleurs en Europe, lui inocule le germe d’une modernité institutionnelle bientôt incompatible avec ses organes ancestraux sinon archaïques. Substitut puis Sénateur auprès le Sénat de Savoie, il entretient dans la décennie 1780, à l’approche de la quarantaine, une correspondance administrative nourrie avec le Cabinet turinois prouvant qu’il est sans doute à la veille d’une promotion aux fonctions d’Intendant en Val d’Aoste, à Nice, ou pourquoi pas en Piémont, lorsque les événements révolutionnaires viennent brouiller ces plans de carrière pour le jeter au contraire sur les routes aventureuses de l’exil. Mi attaché d’ambassade, mi espion agitateur dans la Suisse des années 1790, le voilà maintenant auprès de son souverain, au début de la décennie suivante, du fait de l’avancée des troupes napoléoniennes en Gaule cisalpine de jadis. Mettant à profit la retraite forcée de Sardaigne, il s’attaque donc avec l’énergie du désespoir, sur injonction officielle, languissant de revoir un jour les paysages riants des possessions de Terre Ferme, à la réforme jusqu’alors sans cesse différée du système judiciaire comme à la rédaction des coutumes de l’île. Juste le temps, l’espace de deux années, de dresser un état des lieux et de lancer la lourde machine législative avant que l’on ne l’envoie là bas, aux confins de la Chrétienté, jouer les ambassadeurs aussi poudrés que désargentés d’un prince fantomatique, presque deux décennies durant, dans les salons antichambres du palais impérial du Tsar de toutes les Russies, sa Majesté Alexandre. Puis retour à Turin, pour y mourir un rien amer, en parfait romantique, avec le titre cependant flatteur de Régent de la Grande Chancellerie royale, soit à peu de choses près la qualité de nos actuels Ministres de la Justice et Gardes des Sceaux.Personnage atypique, Joseph de Maistre développe ainsi au cours d’une carrière placée sous le signe exclusif de la fidélité indéfectible à ses princes, essentiellement de manière diffuse, en filigrane d’une œuvre épistolaire à part entière, (si l’on excepte la prose des premiers pamphlets contre-révolutionnaires, ou celle des premiers mémoires techniques de l’épisode helvétique, encore marqués par un évident utilitarisme militant), une analyse institutionnelle et politique passionnée de ces États de Savoie. Analyse raisonnée, souvent véhémente à l’encontre d’un autoritarisme tatillon contreproductif, aux constats sévères par conséquent, mais exercice exempt d’aveuglement sentimental envers le système institutionnel de cette Patrie aujourd’hui évanouie envers laquelle son attachement quasi atavique a été souvent si mal compris. N’est-il pas tentant, dès lors, de tenter une reconstitution de cet exposé développé l’espace d’un demi siècle, sur les milliers de feuillets épars d’une correspondance volumineuse, par l’un des témoins majeurs de la difficile mue à la modernité d’États de Savoie condamnés à disparaître dans le concert des Grandes Nations ?

International audience; Au département "idées et philosophie politique" du Monde des Lettres, Joseph de Maistre semble devoir incarner pour longtemps encore le profil illuminé archétype du polémiste contre-révolutionnaire que l’on sait, doublé d’un papiste non moins convaincu. Même si de telles étiquettes, toutes commodes qu’elles soient parfois, dans leur outrance didactique, rendent en réalité fort mal compte du caractère beaucoup plus singulier, de l’essence autrement multiforme d’une proposition intellectuelle que ce qu’en a retenu le sens commun, ainsi que nous le montrent les études récentes, peu à peu dégagées de toute sédimentation polémique partisane, au fur et à mesure que s’éloigne le souvenir, daté, d’une revendication idéologique de la réception de l’œuvre.Mais l’on oublie trop souvent, jusqu’au sein de la pourtant savante corporation des historiens de feu les États de Savoie, combien il fut également, lui, l’enfant de ce duché berceau de la dynastie éponyme, l’un des observateurs majeurs, à la lucidité souvent visionnaire ès qualité d’acteur d’importance, de ce complexe politique en surcis à l’heure dramatique où la Révolution, comme partout ailleurs en Europe, lui inocule le germe d’une modernité institutionnelle bientôt incompatible avec ses organes ancestraux sinon archaïques. Substitut puis Sénateur auprès le Sénat de Savoie, il entretient dans la décennie 1780, à l’approche de la quarantaine, une correspondance administrative nourrie avec le Cabinet turinois prouvant qu’il est sans doute à la veille d’une promotion aux fonctions d’Intendant en Val d’Aoste, à Nice, ou pourquoi pas en Piémont, lorsque les événements révolutionnaires viennent brouiller ces plans de carrière pour le jeter au contraire sur les routes aventureuses de l’exil. Mi attaché d’ambassade, mi espion agitateur dans la Suisse des années 1790, le voilà maintenant auprès de son souverain, au début de la décennie suivante, du fait de l’avancée des troupes napoléoniennes en Gaule cisalpine de jadis. Mettant à profit la retraite forcée de Sardaigne, il s’attaque donc avec l’énergie du désespoir, sur injonction officielle, languissant de revoir un jour les paysages riants des possessions de Terre Ferme, à la réforme jusqu’alors sans cesse différée du système judiciaire comme à la rédaction des coutumes de l’île. Juste le temps, l’espace de deux années, de dresser un état des lieux et de lancer la lourde machine législative avant que l’on ne l’envoie là bas, aux confins de la Chrétienté, jouer les ambassadeurs aussi poudrés que désargentés d’un prince fantomatique, presque deux décennies durant, dans les salons antichambres du palais impérial du Tsar de toutes les Russies, sa Majesté Alexandre. Puis retour à Turin, pour y mourir un rien amer, en parfait romantique, avec le titre cependant flatteur de Régent de la Grande Chancellerie royale, soit à peu de choses près la qualité de nos actuels Ministres de la Justice et Gardes des Sceaux.Personnage atypique, Joseph de Maistre développe ainsi au cours d’une carrière placée sous le signe exclusif de la fidélité indéfectible à ses princes, essentiellement de manière diffuse, en filigrane d’une œuvre épistolaire à part entière, (si l’on excepte la prose des premiers pamphlets contre-révolutionnaires, ou celle des premiers mémoires techniques de l’épisode helvétique, encore marqués par un évident utilitarisme militant), une analyse institutionnelle et politique passionnée de ces États de Savoie. Analyse raisonnée, souvent véhémente à l’encontre d’un autoritarisme tatillon contreproductif, aux constats sévères par conséquent, mais exercice exempt d’aveuglement sentimental envers le système institutionnel de cette Patrie aujourd’hui évanouie envers laquelle son attachement quasi atavique a été souvent si mal compris. N’est-il pas tentant, dès lors, de tenter une reconstitution de cet exposé développé l’espace d’un demi siècle, sur les milliers de feuillets épars d’une correspondance volumineuse, par l’un des témoins majeurs de la difficile mue à la modernité d’États de Savoie condamnés à disparaître dans le concert des Grandes Nations ?