Search

Questo articolo riguarda Giacomo Leopardi, autore poco studiato in Algeria, dove è noto come poeta, ma dal quale non è stato indagato il pensiero. È mia intenzione studiare le fonti leopardiane nel pensiero filosofico, per poi giungere ad affrontare criticamente il classico confronto stabilito da De Sanctis tra Leopardi e Schopenhauer. L’articolo analizza da una prospettiva comparativa e analitica, e critica i concetti di amore e di compassione, particolare attenzione viene data all’illusione della natura in Leopardi e Schopenhauer, dei due pensatori prenderemo in considerazione delle opere scelte: Il mondo come volontà e rappresentazione, che esprime il pensiero di Schopenhauer in modo integrale, e delle poesie scelte di Leopardi contenute nel volume: Il sentimento del nulla, curate dal filosofo Emanuele Severino che di Leopardi è un cultore. Il fine che questo articolo vorrebbe raggiungere è come, al di là del conclamato pessimismo dei due pensatori, l’amore giunga o nella forma della compassione, o nella forma dell’istruire l’umana prole a conferire significato all’esistenza umana.

Recensione di Rosalba Galvagno, La litania del potere e altre illusioni. Leggere Federico De Roberto(Marsilio, 2017). Review of La litania del potere e altre illusioni. Leggere Federico De Roberto, by Rosalba Galvagno (Marsilio, 2017).

Copyright of Philological Research & Studies. Romance Languages Series / Studii şi Cercetări Filologice. Seria Limbi Romanice is the property of Philological Research & Studies. Romance Languages Series and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Enthymema is the property of Enthymema, International Journal of Literary Criticism, Literary Theory & Philosophy of Literature and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)