Search

The primary consequence of the French Regional Reform, to be enacted in 2016, will be the merging of certain existing regions leading to a choice between regional capitals as seats of administration. As in every discussion about shifting the seat of power in a territory, this has been debated at both the national and regional levels. This paper intends to measure the place of the capitals question in the process of implementation of the territorial reform. It categorizes the type of arguments used, sorted as political, symbolic or economic, by cities attempting to maintain their regional capital status. Furthermore, we depict the geography of the most contentious capital debates, placing each in relation to the geography of services actually lost or maintained. This research is based on the systematic reading of transcribed debates on this territorial reform that took place in the National Assembly and in the Senate., La réforme territoriale française qui entre en vigueur en 2016 a pour principale conséquence la fusion de certaines régions existantes et un choix entre les chefs-lieux régionaux pour le siège des administrations. Comme toute discussion sur le lieu où siège le pouvoir d’un territoire, ce sujet a pu susciter des débats à différents niveaux, national comme régional. Cette communication vise à mesurer l’importance de la question des chefs-lieux dans la chaîne de mise en place de cette réforme territoriale. Elle cherche également à déterminer le type d’arguments utilisés, qu’ils soient de nature politique, symbolique ou économique, pour qu’une ville conserve son statut de capitale régionale. Enfin, elle cherche à présenter une géographie des capitales régionales les plus discutées et à la mettre en relation avec les services effectivement perdus ou maintenus. Ce travail est le résultat d’une lecture systématique des débats à l’Assemblée nationale et au Sénat.

After the reunification of its territory, the Federal Republic of Germany decided to transfer its Parliament and its government from Bonn to Berlin, where they had been located since 1949. This relocation of power gives the opportunity to question territory and urban dynamics in relation to the capital city function. This function has evolved specifically in the urban networks, with logics of memory, symbols and representation of power. To be a capital means at the same time to get an urban function with particular employment possibilities, social networks, and significant influence within the state as well as beyond national boundaries. This research emphasizes the case of power districts, because they carry their own structures in relation with the daily practice of politics, administration and of other related sectors like diplomacy, media and lobbying. Internal structures of these power centres do not only show urban planning choices but a whole conception of the role of a state and reveals the national history. The transfer of the German parliament and government from Bonn to Berlin allows to investigate these themes with different space and time scales. Berlin inherits a spatial structure that was developed in the contexts of Bonn's democratic culture. At the same time, however, Berlin's urban fabric shows traces of its history as a centre of power under the Empire, the Nazi Regime or during the GDR period. Spaces of politics in the German capital become a testing laboratory which reveals the behaviour of the political function from the street to the global level., Suite à la réunification de son territoire en 1990, l'Allemagne fédérale décide de transférer son Parlement et son gouvernement de Bonn, où ils se trouvaient depuis 1949, à Berlin. Ce déplacement du pouvoir donne l'occasion d'interroger les dynamiques urbaines et territoriales en relation avec la fonction de capitale d'Etat. Cette dernière se développe dans les réseaux urbains avec des logiques particulières, qui font intervenir la mémoire, le symbole et la représentation du pouvoir. Etre capitale signifie en même temps abriter une fonction urbaine qui induit des emplois, des réseaux particuliers et un rayonnement important dans l'Etat même comme hors des frontières nationales. Cette recherche a choisi de s'intéresser plus particulièrement aux quartiers du pouvoir. Ces derniers sont en effet porteurs de structures propres au fonctionnement quotidien de la politique, de l'administration, et des secteurs qui leur sont attachés comme la diplomatie, la presse ou le lobbying. Les structures internes de ces centres du pouvoir trahissent non seulement des choix d'aménagement mais aussi une conception du rôle de l'Etat ainsi que l'histoire nationale. Le déplacement du parlement et du gouvernement de Bonn à Berlin, en Allemagne, permet d'explorer ces problématiques avec différentes échelles de temps et d'espace. Berlin reçoit de Bonn une structure spatiale élaborée dans une culture démocratique et hérite d'un tissu urbain très marqué par les centres du pouvoir développés sous l'Empire, la période nazie ou celle de la RDA. Les territoires du politique dans la capitale allemande deviennent donc un laboratoire révélant le comportement de la fonction politique à toutes les échelles, de la rue au niveau mondial.

ResumeCet article propose une analyse geographique de l’evenement territorial que constitue le retour du siege du gouvernement et du Parlement allemands a Berlin a partir d’une relecture des debats parlementaires du 20 juin 1991. La question de la capitale, veritable serpent de mer de la construction territoriale de l’Allemagne, revient apres la reunification et est apprehendee par les elus selon leurs parcours personnels. Il convient d’etudier ce debat comme un observatoire privilegie des enjeux territoriaux de la reunification : reinterpretation des lieux de memoire, redefinition des rapports est-ouest, reflexion sur le polycentrisme et repositionnement geopolitique de l’Allemagne.