Search

In Poland which rebuilt its political system in 1989, after 44 years of communist rule, the forms and effi ciency of the people’s infl uence on constitution-making have varied depending on the historical and systemic conditions. In the light of Polish experiences, broad pre-constitutional social consultations cannot be regarded as an important causative factor, actually infl uencing the contents of the fundamental law. Paradoxically, it is a rule, both in the communist system (which comes as no surprise) and also in a “young democracy”, that the leading political forces do not intend to involve masses of interested citizens in the discussion on the shape of the system and individual institutional solutions. Currently, this may be attributed to the manifest trend of parties’ dominating the political life. One cannot neglect the scarce familiarity of Poles with the mechanisms of state functioning and their citizen’s activity. The above, slightly pessimistic remarks were formulated on the basis of Polish experiences, which I believe to be shared by other states undergoing systemic transformation., U Poljskoj koja je nakon 44 godine komunističke vladavine ponovno sagradila svoj politički sustav oblici i učinkovitost utjecaja naroda na ustavotvorstvo zavisili su o okolnostima povijesnog i sistemskog karaktera. U svijetlu poljskog iskustva široke socijalne predustavne konzultacije se ne smatraju važnim razložnim čimbenikom koji bi utjecao na sadržaj temeljnog zakona. Paradoksalno je, a to se pokazuje kao pravilo, da u komunističkom sustavu (što nije za čuditi se) kao i u “mladoj demokraciji” vodeće političke snage ne pokazju namjeru uključivanja mase zainteresiranih građa na u rasprave o tome kako oblikovati sustav i pojedinačna institucionalna rješenja. To se danas svakako ima pripisati očiglednom trendu dominacije političkih stranaka u političkom životu. Ne može se zaobići bliskost Poljaka s mehanizmima funkcioniranja države i aktivnošću njenih građana. U radu autorica sumira ocijene koje se temelje na poljskom iskustvu, za koje ona vjeruje da vrijede i za druge države koje prolaze kroz sistemsku transformaciju

Temeljna je teza rada da glavni uzroci neuspjeha Europskog ustava proizlaze iz loše pripreme i provedbe jednog kompleksnog procesa ustavotvorstva za savez država kontinentalnih razmjera. Taj proces uključuje pitanja vremenskog aspekta ustavotvorstva, subjekta donošenja ustava, strategije ustavne ratifikacije, ustavotvoritelje i konačno sam ustavni tekst. Po tim pitanjima nedostaje značajnija rasprava, što je pogrešno, jer bi ti ustavni uzroci neuspjeha trebali biti poučni za eventualni budući europski proces ustavotvorstva. Krucijalni uzroci neuspjeha Europskog ustava izlažu se u vidu određenih preliminarnih postavki. Prema mišljenju autora prvenstvene greške europskog ustavotvorstva ogledaju se u započinjanju ustavotvornog procesa u trenutku nepogodnom za ustavotvorstvo, u neodređenosti dokumenta glede njegova ustavnog ili ugovornog karaktera, u stvaranju ustavnog teksta potpuno neprimjerenog razumijevanju običnog građanina, u stvaranju ustava bez vizije i ambicije, u potpunoj odsutnosti bilo kakve strategije ustavne ratifikacije, u inzistiranju na neposrednom sudjelovanju naroda u prihvaćanju ustava, koji je mišljen pravno i politički prvenstveno kao međunarodni ugovor te u loše vođenoj medijskoj prezentaciji i obrani ustava pred europskom javnošću. Najvažnija među tim greškama je ambivalentan pristup europskih ustavotvoritelja prema načinu ratifikacije ustava, a nakon nje neuvažavanje komparativnh iskustava ustavotvorstva drugih federalnih saveza., It is the thesis of this paper that the main causes of the failure of the European Constitution result from bad preparation and management of a complex process of constitution-making for a union of states of continental proportions. This process includes the questions of the temporal aspect of constitution-making, the subjects of constitution-making, the strategy of constitutional ratification, the constitution-makers themselves, and finally the very text of the Constitution. Significant discussion on these questions is missing, which is wrong, because these constitutional causes of failure should be instructive for a possible future European constitution-making process. The crucial reasons for the failure of the European Constitution are elaborated as certain preliminary propositions. In the author's opinion, the principal errors of the European constitution-making are evident in the beginning of the constitution-making process in the moment not suitable for the constitution-making, in the ambiguity of the document regarding its constitutional or treaty character, in creating the document completely unintelligible to a common citizen, in making the Constitution without vision and ambition, in the complete absence of any strategy of constitutional ratification, in insisting on direct involvement of the people in the acceptance of the Constitution, which was contemplated legally and politically principally as an international treaty, and in a poorly managed media presentation and defence of the Constitution before the European public. The most important of them is an ambivalent approach of the European constitution-makers to the method of ratification of their Constitution. The next most important error is that they have not made use of comparative experiences of constitution-making of other federal unions., Die Hauptthese dieser Arbeit besagt, dass die wichtigsten Ursachen für das Scheitern der europäischen Verfassung in der schlechten Vorbereitung und Umsetzung eines komplexen Verfassungsgebungsprozesses für einen Staatenbund von kontinentalen Ausmaßen liegen. Dieser Prozess umfasst die Fragen des zeitlichen Aspekts der Verfassungsgebung, des Subjekts der Konstitutionalisierung, der Strategie der Verfassungsratifizierung, die Verfassungsgeber und schließlich den eigentlichen Verfassungstext. In diesem Bereich ist eine relevante Debatte ausgeblieben, was ein Fehler ist, da diese konstitutionellen Gründe des Scheiterns für einen künftigen europäischen Verfassungsgebungsprozess äußerst lehrreich sein könnten. Die zentralen Ursachen des Scheiterns der europäischen Verfassung werden hier in Form einiger im Vorfeld zu beachtender Kriterien vorgetragen. Der Autor sieht die vorrangigen Fehler der europäischen Verfassungsgebung darin, dass der Verfassungsgebungsprozess zu einem hierfür ungünstigen Zeitpunkt aufgenommen wurde, dass das Dokument hinsichtlich seines Verfassungs- oder Vertragscharakters vage geblieben ist, dass der Verfassungstext sich dem Verständnis des gewöhnlichen Bürgers völlig entzieht, dass die Verfassung jeglicher Vision und Ansprüche entbehrt, dass nicht einmal ansatzweise eine Ratifizierungsstrategie konzipiert wurde, dass darauf bestanden wurde, die Bevölkerung an der Verabschiedung einer Verfassung zu beteiligen, die rechtlich und politisch in erster Linie als völkerrechtlicher Vertrag gedacht war, und darin, dass die Verfassung gegenüber der europäischen Öffentlichkeit in den Medien schlecht präsentiert und verteidigt wurde. Der schwerwiegendste Fehler war jedoch der ambivalente Ansatz der europäischen Verfassungsgeber bezüglich des Ratifizierungsmodus, gefolgt von der Nichtbeachtung vergleichbarer Erfahrungen bei der Konstitutionalisierung anderer föderativer Staatenbunde.