Search

Mit dem Begriff wissenschaftsbezogener Rechtspopulismus/-extremismus fokussiert der Beitrag solche (extrem) rechten Organisationen, Praktiken und Diskursstrategien, die sich auf das Feld der Wissenschaft beziehen. Dabei rückt in einer qualitativen Interview-Studie die Betroffenenperspektive in den Mittelpunkt, die ein blinder Fleck der Forschung ist: Wie nehmen Betroffene wissenschaftsbezogenen Rechtspopulismus/-extremismus wahr und welche Umgangsweisen finden sie? Präsentiert werden Ergebnisse zur widersprüchlichen Erscheinungsform von wissenschaftsbezogenem Rechtspopulismus/-extremismus. Neben erwartbaren Phänomenen (zum Beispiel (kultur-)rassistischen, misogynen, antidemokratischen und verschwörungstheoretischen Positionierungen) zeigt sich dieser insofern widersprüchlich, als dass er zwischen Inanspruchnahme von Wissenschaftlichkeit sowie Wissenschaftsfreiheit auf der einen Seite und Wissenschaftsfeindlichkeit auf der anderen Seite oszilliert. Er trifft mit Hochschulen auf Institutionen, deren Strukturen einen kritischen Umgang erschweren, und er wirkt weit über die jeweils konkreten Situationen seines Erscheinens hinaus. Unsere Analysen untermauern die Notwendigkeit, die Bedeutung von wissenschaftsbezogenem Rechtspopulismus/-extremismus in seiner Widersprüchlichkeit über die jeweiligen Situationen hinaus zu erkennen und wissenschaftsspezifische Antworten zu finden, die dieser Widersprüchlichkeit Rechnung tragen - und sind damit eine Aufforderung an Hochschulen und alle dort tätigen Personen. With the term science-related right-wing populism/extremism, this article focuses on far right organisations, practices and discourse strategies that relate to the field of science. The focus of the presented qualitative interview study is on the perspective of those affected by science-related right-wing populism/extremism, which is a blind spot in research: How do affected people perceive science-related right-wing populism/extremism and in what ways are they dealing with it? The article presents findings on the contradictory manifestation of science-related right-wing populism/extremism. In addition to expected research results, for example findings of (cultural) racism, misogynism, anti-democratic and conspiracy-theoretical positions, it is contradictory that science-related right-wing populism/extremism is claiming scientificity and academic freedom and is hostile towards science at once. Sciencerelated right-wing populism/extremism takes place in academia. These institutions have structures that are making a critical approach difficult, whilst science-related right-wing populism/extremism has an effect far beyond the respective concrete situations of its appearance. Our analyses highlights the need to recognise the significance of science-related right-wing populism/extremism in its contradictoriness, to find science-specific responses.

Das längst überfällige neue Strategische Konzept der NATO, das auf dem Madrider Gipfel im Juni 2022 angenommen wurde, bietet mittelfristig klare Leitlinien für das Atlantische Bündnis. Der Krieg in der Ukraine hat den Alliierten einen starken Impuls gegeben, die Identität der NATO, ihre Kernaufgaben sowie ihren Blick auf Russland und China zu überdenken. Der neue abschreckungs- und verteidigungszentrierte Ansatz der NATO hat bereits zu einer großen Veränderung unserer Sicherheitsarchitektur geführt, insbesondere an der Ostflanke Europas. Ohne seine historische Neutralität zu untergraben, könnte Österreich sie angesichts des "Neustarts" der NATO neu interpretieren und diese Gelegenheit nutzen, um seine Partnerschaft mit dem Bündnis neu zu beleben. Adopted at the Madrid Summit in June 2022, the long-overdue NATO's new Strategic Concept provides a clear set of guidelines for the Atlantic Alliance in a mid-term perspective. The war in Ukraine has provided the Allies with a powerful catalyst to reconsider NATO's identity, core missions, as well as their vision of Russia and China. NATO's new deterrence and defence-centric approach has already entailed a major shift in our security architecture, especially on Europe's eastern flank. Without undermining its historical neutrality, Austria might reinterpret it in light of NATO's "reset" and use this opportunity to reinvigorate its partnership with the Alliance.

After the end of the Cold War, neutrality was redefined by adapting its functioning to the unprecedented changes in the international environment. This redefi nition covered two key areas; the change in attitudes towards international confl icts and the rejection of the principles of economic neutrality. By joining the EU, Austria, as a perpetually neutral state, made a commitment to fully conform with its obligations arising from participating in the Common Foreign and Security Policy. The necessary changes to legal regulations have led to a departure from the principles of traditional neutrality and the actual change of international status to an alliance-free/post-neutral state. The main area of main Austrian political forces’ dispute within foreign and security policy was the recognition of the possibility of abandonment of neutrality and NATO membership. It remains unresolved as to whether the rejection of neutrality constitutes solely a legal and constitutional issue. At the same time, Austrian society, with its fi rm pro-European attitude, still shows a strong commitment to neutrality.

This article examines the consequences for Sweden’s state identity by the decision of Finland and Sweden to apply for membership in NATO. Taking its starting point in Sweden’s shattering loss of its easternmost provinces in the 1809 Treaty of Fredrikshamn, it explores Sweden’s initial formulations of a policy of neutrality and its evolution until the end of the Cold War. The article then directs attention to how Social Democratic leaders managed to institutionalise a Swedish “active foreign policy”, exerting a lasting, formative infl uence on Sweden’s state identity. It also addresses the rapprochement of Finland and Sweden after the end of the Cold War and the consequences of the bilateral dynamics that characterised their EU-membership applications. The article critically discusses how Sweden reformulated its concept of neutrality into a nebulous concept of nonalignment and adopted a security policy rooted in a cooperative security approach. Based on key findings drawn from this historical account, this article addresses the processes that lead to Finland and Sweden unexpectedly deciding on jointly applying for NATO membership. It concludes with a forward-looking assessment of how a Swedish NATO membership will ultimately stabilise Sweden’s adaptable state identity and its implications for the Nordic countries’ regional military strategy.

Leseprobe ----- Zusammenfassung Dieser Aufsatz vertritt die These, dass es sich bei der Einrichtung von sogenannten digitalen Meldeplattformen durch die AfD in einigen Bundeslandern um einen Generalangriff auf unser liberales Schulsystem und gegen eine politische Bildung richtet, dem sich demokratiegesonnene Padagogen massiv widersetzen sollten. Der Beitrag zeigt, wie die der Beutelsbacher Konsens instrumentalisiert wird und welche Auswirkungen die Einrichtung solcher Meldeportale auf Bildungssystem, Schulen und Lehrerschaft hat. Schlieslich werden noch Uberlegungen zum (schulpraktischen) Umgang mit solchen Internetportalen angestellt. Schlagworter: Beutelsbacher Konsens, Schulsystem, Bildungssystem, politische Bildung, Lehrer/innen ----- Bibliographie: Dauble, Helmut: In Zeiten digitaler Meldeplattformen – Der Angriff auf demokratische (politische) Bildung und liberales Schulsystem, GWP – Gesellschaft. Wirtschaft. Politik, 4-2019, S. 523-534. https://doi.org/10.3224/gwp.v68i4.08

The authors analyze the policy of NATO towards Sweden and Finland, the neutral states of Northern Europe, in 1991—2016. The authors emphasize that Finland and Sweden have always been of high strategic importance for NATO and the EU defence policy. The authors investigate the main areas of cooperation between NATO and the non-aligned countries of Northern Europe. The authors describe the prerequisites, prospects and possible consequences of Sweden and Finland’s membership in NATO. Special attention is paid to the evolution of the policy of neutrality of these countries before and after their accession to the European Union. The aim of this research is to assess the evolution of political views of Sweden and Finland on the development and implementation of the policy of neutrality in 1991—2016. To achieve this goal, the authors use a comparative analysis to explore the stance of the governments of Sweden and Finland on the cooperation with NATO or membership in it. The authors reflect on the concepts of “Finlandisation”, “freedom from alliances”, “neutrality” and “secret alliance”, which are often used in academic descriptions of the evolution of the position of both countries towards NATO. The authors hold that Finland and Sweden may become NATO members only if there is a direct threat to their security. Russian politics in the region may provoke them to take such a step. A referendum on joining the bloc seems to be highly unlikely; even though after the Crimean events, the number of NATO supporters in the two countries increased, they remained a minority. The authors conclude that both countries are involved in a “creeping” integration with NATO after they have become actors of the EU defence strategy. There is a minimum probability of Sweden and Finland’s becoming full members of the Alliance. However, the traditional policy of neutrality of both countries is often compromised, particularly towards Russia.

In December 2017, the Federal Communications Commission (FCC) repealed US net neutrality regulation. The author discusses the meaning and importance of net neutrality, the FCC’s prior net neutrality rules and the implications of their repeal.

Im Juni 2018 trat die Entscheidung der US-amerikanischen Federal Communications Commission (FCC) in Kraft, regulatorische Vorgaben der Obama-Administration zur Netzneutralität aufzuheben. Seitdem ist es Internetanbietern in den USA erlaubt, gegen gesonderte Zahlungen bestimmte Datenflüsse zu bevorzugen. Die Entscheidung hat in den USA und darüber hinaus für viel Aufsehen gesorgt. Vielen gilt das Prinzip der Netzneutralität als einer der Grundpfeiler des Internets, als wesentliche technische Voraussetzung für Meinungsfreiheit und fairen Wettbewerb. Doch ist die Entscheidung der FCC nur Vorbote für sehr viel weitreichendere Debatten, die im Zuge der geplanten Einführung des neuen Mobilfunkstandards 5G (»fifth generation mobile networks«) aufkommen werden. Deutschland sollte seinen Einfluss als Miteigentümer der Deutschen Telekom sowie als Mitglied der International Telecommunication Union nutzen, um das Prinzip der Netzneutralität auch mit Blick auf die Besonderheiten von 5G zu bewahren. (Autorenreferat)

'Unter dem Blickwinkel der Ausgewogenheit zwischen militärischen und zivilen Mitteln des internationalen Krisenmanagements untersucht der Beitrag zunächst die Behandlung dieses Aspekts in den wichtigsten Sicherheitsorganisationen. Im besonderen geht es um die entsprechenden Anpassungsleistungen militärisch schwacher Kleinstaaten mit neutraler Tradition: Am Beispiel Österreichs wird gezeigt, dass eine überproportionale Teilhabe an den Militärstrukturen der EU mit dem grundsätzlichen Bekenntnis zur Bedeutungsgleichheit von militärischem und nicht-militärischem Krisenmanagement kontrastiert. Daran schließt die Frage an, ob Allianzfreie bzw. Neutrale nicht eine angemessenere und effizientere Rolle beim Aufbau der gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik einnehmen würden, wenn sie ihre Beiträge dem bewährten Profil gemäß auf zivile und humanitäre Mittel konzentrierten.' (Autorenreferat), 'Considering the military as well as the civil dimensions of a comprehensive security policy, the article analyses how the UN, OSCE, EU and NATO make use of various methods of international crisis management. In view of the changing European security order, the main question is whether small states with limited military strength, and especially those with a neutral tradition, should concentrate their efforts in the evolving European security structures on those tasks of crisis management in which they have experience and in which they have developed a reputation. Thus, a significant non-military contribution to the Common European Foreign and Security Policy could turn out to be more adequate and efficient than a military one. The author points out that Austria intends, on the contrary, to offer a disproportionately high military contribution to the European 'Task Force'.' (author's abstract)

Österreichs Neutralität erfordert eine engagierte Beteiligung am internationalen Krisenmanagement und an kooperativer Sicherheit. Als bestes verteidigungspolitisches Instrument wird in der Sicherheitsstrategie und der Teilstrategie des Österreichischen Bundesheeres eine "engagierte Neutralitäts- und solidarische Europapolitik" gesehen. Als neutrales Land kann Österreich in bestimmten Konfliktsituationen glaubwürdiger als Vermittler und Anbieter guter Dienste auftreten. Damit grenzt sich die engagierte Neutralität von einem Verständnis ab, das Neutralität mit Nichtstun und Heraushalten verwechselt.

Von der Entwicklung zum Neutralitätsgesetz bis zum EU-Beitritt kann Österreich ein Modell für die Ukraine sein. Seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges war Österreich von den westlichen Siegermächten und im Osten von der Sowjetunion besetzt. Es bestand die Gefahr einer Teilung wie in Deutschland. Österreich verzichtete 1955 mit dem Neutralitätsgesetz darauf, einem Militärbündnis beizutreten, und versprach keine militärischen Stützpunkte fremder Staaten auf seinem Territorium zuzulassen. Österreich behielt seine Einheit. Mit Österreichs Neutralität war aber keine ideologische Äquidistanz zwischen dem Westen und dem Osten verbunden. Österreich übernahm schnell die Werte des Westens, was letztlich die Möglichkeit der EU-Mitgliedschaft eröffnete. Die Sowjetunion war aber dadurch zufrieden gestellt, dass Österreich nicht der NATO beitreten würde. Dieses Modell ist für die Ukraine interessant. Die Betonung der EU, dass man aber Russland einbeziehen muss, müsste mit etwas Konkretem verbunden werden. Ein derartiges Angebot kann lauten: ein Vertrag, in dem der Beitritt zu einem Militärbündnis ausgeschlossen wird. Eine Vereinigung mit Russland müsste ausgeschlossen werden. Wirtschaftshilfe der EU und der USA im Sinne eines Marshall-Planes werden aber als Basis notwendig sein. Die Teile im Osten müssten, wie damals in Österreich, mit einbezogen werden. Die Kombination von Neutralität und Marshall-Plan war für Österreich eine Erfolgsgeschichte. Das österreichische Neutralitätsgesetz war der Beginn der Entspannungspolitik zwischen Ost und West.

Autoren aus dem ehemals neokonservativen Lager sowie republikanische Senatoren nahmen die Ereignisse in der Ukraine zum Anlass, US-Präsident Obama wiederum außenpolitische Schwäche vorzuwerfen. Tatsächlich hat Obama aber Erfolge in der Außenpolitik vorzuweisen: zum Beispiel, die Beendigung der Kriege in Afghanistan und Irak, Fortschritte in den Verhandlungen mit dem Iran über sein Nuklearprogramm, ein Abkommen über Chemiewaffen mit Syrien, das neue START-Abkommen über strategische Nuklearwaffen mit Russland, die Vorbereitung der Freihandelsabkommen mit der EU und dem Pazifik. Hardliner in den USA und in Europa schlagen eine neue Eindämmungspolitik gegenüber Russland nach dem Vorbild im Kalten Krieg vor. Der Weg in einen neuen Kalten Krieg wäre allerdings ungeeignet, eine diplomatische Lösung der Krise in der Ukraine zu finden. Die weltpolitische Situation ist nicht mehr bipolar mit ideologischen Einflusssphären sondern multizentrisch strukturiert. Nur Putin würde von einer bipolaren Weltordnung profitieren. Eine Entspannung der Krise könnte der Vorschlag einer völkerrechtlich garantierten Neutralität der Ukraine bringen. Russland könnte die Option eines EU-Beitrittes der Ukraine akzeptieren, wenn ein NATO-Beitritt ausgeschlossen wird. Rechte von Minderheiten und der Gebrauch der Sprache in der Ukraine und auf der Krim müssten in einem Staatsvertrag geregelt werden. Verschiedene Freihandelsabkommen der Ukraine mit der EU und Russland müssten ausgehandelt werden. Hätten Verhandlungen auf dieser Basis vor der Besetzung der Krim durch russische Sicherheitskräfte begonnen, wäre die Entwicklung vielleicht anders verlaufen. The opposition in the USA uses the annexation of the Crimea by Russia to paint the foreign policy of US-president Obama once again as weak. However, there have been significant foreign policy achievements: for example, ending the wars in Afghanistan and Iraq, progress of the nuclear negotiations with Iran, agreement on chemical weapons with Syria, conclusion of the treaty on strategic nuclear weapons with Russia, initiation of free trade agreements with the EU and the Pacific, and shuttle diplomacy in the Middle East. Hawks in the USA and Europe suggest a new containment policy towards Russia according to the Cold War model. However, the conditions are different today. The communist-capitalist divide is gone, there are no deep seated ideologies anymore, the world has developed common norms, rules and institutions, emerging powers do not accept rigid spheres of influence. Only some hawks in the West and the Russian president seem to wish the return bipolar structures. The diplomacy has to ask: What comes next? The principles of the EU’s neighbourhood policy, the promotion of democracy, the rule of law and market-economy are essential for Ukraine. However, a solution without Russia will not be possible, as EU politicians and officials continue to indicate. Diplomacy is not just about talking to each other. There has to be an offer that can save face for Ukraine, the West and Russia. Sanctions will not solve the problem. It becomes somewhat clear that Austria's model could provide such an offer. Austria is a member of the European Union but not a NATO member. Also, several free trade agreements of the Ukraine have to be compatible.

There is a widespread agreement in modern democracies that a state should not force its citizens to lead lives they do not endorse themselves. It is also generally agreed that state acts should not be justified by appealing to the authority of religious books. Such claims are often reformulated as holding that state action should be neutral with respect to the ideals of the good life, or that the justification of state acts should be neutral with respect to basic beliefs. But does the use of the term neutral add anything important to the original wording? Does it point to a common principle - a principle of state neutrality (PSN) - that unites such judgments? If it does, what normative work PSN is supposed to do? What is its basis? What are the things towards which it requires the acts of the relevant type to be neutral? Such questions call for a theory of neutrality. The theory of neutrality has its natural home in the liberal tradition. Liberalism had a neutralist bent since its beginnings. But a systematic account of PSN was not laid out before the 1970s and '80s when John Rawls and others restated the foundations of liberal theory. While particular neutrality judgments are widely accepted, the general conception of liberal neutrality elicited strong critical reactions. Some of the critiques took liberalism's commitment to neutrality as evidence that the liberal view of the individual, society, and politics is deeply flawed. Others attacked liberal neutrality as reflecting a mistaken interpretation of what liberalism really is about. The debate subsided in the last decade or so, without settling, however, on a standard view. State neutrality remains a controversial idea. This article tries to spell out its main tenets and to explain how they hang together. It examines the central objections, and explores revisions that may enhance the theory's defensibility.

This essay assesses the legitimacy of liberal political theory relative to one of the major theoretical features that it advances – neutrality. The paper considers the latter in light of accommodations, restrictions, and protections for minority groups. The main purpose of this project is to illustrate both how and why liberal political theory is compromised by its focus on neutrality. I counter the deeply liberal conception of the individual, which is understood as an autonomous individual characterized by personal freedom. Personal freedom involves moral self-determination, based on an individual’s right to pursue his or her well-being. Neutrality is sometimes offered by liberal political theorists as a means of resolving the deep conflicts in pluralist societies by various groups. An important part of this work will constitute in a review and assessment of John Rawls’s formulation of neutrality in most depth. I will argue that as it is envisaged by liberal political theory, neutrality necessitates reconsideration because of its virtual absence of provisions for minority groups. My research is aimed at revealing that in order for liberal political theory to succeed in its claims of universality and fundamental rights, it must properly address the position of minority groups within society.

'Schweden pflegt seit langem eine Tradition der politischen Neutralität und über zwei Drittel der Bevölkerung befürworten die Fortführung der Allianzfreiheit. Grund dafür ist vor allem die Sorge, dass Schweden durch eine Allianzmitgliedschaft und eine damit verbundene Beistandspflicht ungewollt in einen Krieg verwickelt werden könnte. Demgegenüber wird Allianzfreiheit mit Frieden gleichgesetzt. Die schwedische Regierung hat sich entsprechend verhalten und einen NATO-Beitritt lange als Tabu-Thema behandelt. Dieses Festhalten an der Bündnisfreiheit und das schwedische Selbstverständnis stehen allerdings in starkem Kontrast zu der sicherheitspolitischen Realität. Bereits seit einigen Jahren nimmt Schweden am Kooperationsprogramm 'Partnership for Peace' mit der NATO teil und engagiert sich im Rahmen der Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik (ESVP) in Friedensmissionen der EU. Schwedische Soldaten sind an zahlreichen militärischen Einsätzen beteiligt, auch wenn dies nicht recht zum Bild des neutralen Schwedens passt. Die Autorin zeigt im vorliegenden Report auf, dass die schwedische Politik in Bezug auf die NATO schlüssig und sowohl innenpolitisch als auch gegenüber der NATO zunächst unproblematisch ist. Innerhalb der EU könnte seine ambivalente Haltung Schweden jedoch in Schwierigkeiten bringen, denn die europäische Integration ist bereits so weit fortgeschritten, dass Tatsachen geschaffen wurden, die es Schweden im Ernstfall schwer machten, sich unter Verweis auf seine Neutralität zurückzuziehen.' (Autorenreferat)

'Als Österreich vor fünfzig Jahren seine volle Souveränität zurückerlangte, war der Preis dafür die 'immerwährende Neutralität'. Sowohl die Politiker als auch die breite Öffentlichkeit zahlten ihn kurz nach dem Zweiten Weltkrieg gern, sahen sie darin doch auch eine Chance, sich in gefährlichen Zeiten aus den Händeln anderer Staaten herauszuhalten und wie die Schweiz in Frieden Wohlstand zu erwerben. Allerdings entschied es sich bald schon für eine 'aktive Neutralitätspolitik' und engagierte sich friedenspolitisch in internationalen Organisationen. Mit dem Ende des Ost-West-Konfliktes verlor die Neutralität ihre unmittelbare Schutzfunktion für die Donaurepublik, aber sie wollte und konnte sie als 'immerwährende' nicht aufzugeben. Das schien auch für den Beitritt zur Europäischen Union kein Hindernis zu sein, da diese anders als die NATO kein Militärbündnis war. Doch inzwischen betreibt die EU nicht nur eine Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik (GASP), sondern auch eine militärisch unterfütterte Europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik (ESVP). Österreich möchte sich in die ESVP voll einbringen. Mit dieser Absicht reformiert es das Bundesheer, um es technisch problemlos in gemeinsamen 'Battle Groups' mit Einheiten der Partnerländer einsetzen zu können. Im Gegensatz zu diesem militärpolitischen Engagement hängt eine die politischen Lager übergreifende Mehrheit der öffentlichen Meinung nach wie vor einem überkommenen Neutralitätsverständnis an. Um dies aufzufangen, versuchen die Politiker einen rhetorischen Spagat zwischen Neutralitätsbekundungen und Solidaritätsversprechen gegenüber den EU-Partnern. Dies könnte im Falle eines Einsatzes zu einer sowohl für Österreich wie für die Zusammenarbeit problematischen Akzeptanzkrise führen. Der Autor empfiehlt daher Österreich, anstatt den Spagat zu überdehnen, innerhalb der ESVP eine friedenspolitische Vorreiterrolle zu übernehmen und sich in der militärischen Kooperation auf solche Fähigkeiten zu konzentrieren, in denen es einen reichen Erfahrungsschatz aufgrund seiner Erfahrungen mit UN-Blauhelmeinsätzen hat.' (Autorenreferat)

Die Erweiterung der Staatsbürgerschaft um eine kulturelle Dimension ist insofern paradox, als sie auf eine Re-Partikularisierung eines inhärent universalistischen Konzepts hinausläuft. In der Theorie lassen sich zwei Varianten der multikulturellen Staatsbürgerschaft unterscheiden: eine radikale Variante, die die universalistischen Bürgerrechte substituieren will, und eine liberale Variante, der es um eine Ergänzung dieser Rechte geht. In der Praxis gibt es eine multikulturelle Staatsbürgerschaft in dem Sinne, dass sich die gesamte Bürgerschaft eines Staates als multikulturell begreift, nur in Kanada und Australien. In Europa ist der Multikulturalismus enger an die Minderheitenrechtsagenda gekoppelt. Insbesondere die britischen und niederländischen Vorzeigemodelle eines europäischen Multikulturalismus sind gegenwärtig auf dem Rückzug. Besonders im Umgang mit islamischen Minderheiten gewinnt die klassische liberale Haltung der staatlichen Neutralität - wie im Kopftuchstreit - und der Privatisierung von kultureller Differenz erneut an Bedeutung, und sie wird vom liberalen Staat seit der sich weltweit vollziehenden Politisierung des Islam auch aggressiver gegen die multikulturelle Alternative vorgebracht. (ICE2)

Der Beitrag erörtert aus der Sicht der Friedens- und Konfliktforschung die Gestaltung des zukünftigen Verfassungsvertrages der Europäischen Union (EU). Dabei wird der Frage nachgegangen, wie man sich eine Rolle der anderen, also ein Mitwirken der Welt in Europa vorstellen kann, um so dem Anspruch des Friedensgedankens auch wirklich nachzukommen. Dazu vertritt die Autorin folgende These: Europa muss aufhören, Friedenspolitik in der Dichotomie zwischen Friedensbringern und Friedensempfängern (peace-maker und peace-taker) zu denken, und der Welt muss die Möglichkeit gegeben werden, eine aktive Rolle in Europa zu übernehmen. Dem entsprechend werden die folgenden Aspekte diskutiert: (1) eine stimmberechtigte Vertretung der UNO in der EU, (2) eine Kommentierung des europäischen Verfassungsvertrages durch den Generalsekretär der Vereinten Nationen, (3) der Umgang mit der Neutralität der EU-Mitglieder Österreich, Schweden und Finnland sowie (4) eine Betrachtung des EU-Europa aus der Perspektive der Anderen und ihre Auswirkungen. Europa muss nach Ansicht der Autorin lernen, die Welt nicht nur im Rahmen eigener Interessen, sondern auch im Rahmen der Bedürfnisse der Welt und der Erkenntnisse über die Bedingungen von Frieden in einer zerklüfteten und heterogenen Welt wahrzunehmen. Die Europäische Union braucht eine aktive Einmischung der Welt. Gelingt es, die Mitarbeit der Welt in den Institutionen Europas zu organisieren, kann Europa nicht nur nach innen, sondern auch nach außen Friedenspolitik betreiben. (ICG2)

Die innerukrainische Diskussion über den zukünftigen Charakter des europäischen Sicherheitssystems und die Rolle der Ukraine in diesem System hängt mit der Diskussion um den neutralen und blockfreien Status des Landes eng zusammen. Viele ukrainische Politiker und Politikberater vertreten inzwischen die Meinung, daß die Ukraine im Falle einer Fortdauer ihres neutralen Status außerstande sein wird, ihre äußere politische und militärische Sicherheit zu gewährleisten. Am widersprüchlichsten entwickelte sich die Haltung der ukrainischen politischen Eliten gegenüber der NATO. Wandten sich diese früher dezidiert gegen eine NATO- Osterweiterung, so setzen sie jetzt andere Akzente. (BIOst-Mrk)