Search

Rund 28% des jährlichen Endenergieverbrauchs in Deutschland entfällt laut der Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen (AGEB) auf den Sektor der privaten Haushalte. Weitere 27% der Endenergie werden vom Verkehrssektor verbraucht (AGEB 2022a). Haushalte verwenden Energie insbesondere für die Erzeugung von Raumwärme und Warmwasser, aber auch zur Beleuchtung ihrer Wohnungen, zum Kochen und für den Betrieb elektrischer Geräte. Im Verkehrssektor werden die Energieträger fast ausschließlich zur Erzeugung mechanischer Energie genutzt, die dem Fahrzeugantrieb dient. Ziel dieser Studie ist die Differenzierung des Energieverbrauchs der privaten Haushalte und des Verkehrssektors nach Anwendungszwecken für das Jahr 2021. Mit dieser Studie wird das vom Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) geförderte und im Auftrag der Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen e.V. durchgeführte Projekt fortgesetzt, die Anwendungsbilanzen der privaten Haushalte und des Verkehrsbereichs für die Jahre 2021 bis 2023 zu erstellen. Methodisch schließt es an die bereits für die Jahre 2013 bis 2020 erstellten Anwendungsbilanzen an. Damit ist sichergestellt, dass die Ergebnisse dieser Studie mit der bisherigen Reihe von Anwendungsbilanzen vergleichbar sind. Endbericht - Juni 2022: Forschungsprojekt im Auftrag der Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen e.V.

Rund 29% des jährlichen Endenergieverbrauchs in Deutschland entfällt laut der Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen (AGEB) auf den Sektor der privaten Haushalte. Weitere 27% der Endenergie werden vom Verkehrssektor verbraucht (AGEB 2022a). Haushalte verwenden Energie insbesondere für die Erzeugung von Raumwärme und Warmwasser, aber auch zur Beleuchtung ihrer Wohnungen, zum Kochen und für den Betrieb elektrischer Geräte. Im Verkehrssektor werden die Energieträger fast ausschließlich zur Erzeugung mechanischer Energie genutzt, die dem Fahrzeugantrieb dient. Ziel dieser Studie ist die Differenzierung des Energieverbrauchs der privaten Haushalte und des Verkehrssektors nach Anwendungszwecken für das Jahr 2020. Mit dieser Studie wird das vom Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi) geförderte und im Auftrag der Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen e.V. durchgeführte Projekt fortgesetzt, die Anwendungsbilanzen der privaten Haushalte und des Verkehrsbereichs für die Jahre 2018 bis 2020 zu erstellen. Methodisch schließt es an die bereits für die Jahre 2013 bis 2017 erstellten Anwendungsbilanzen an. Damit ist sichergestellt, dass die Ergebnisse dieser Studie mit der bisherigen Reihe von Anwendungsbilanzen vergleichbar sind. Ausgangspunkt ist das Energieverbrauchspanel, ein umfangreicher Mikrodatensatz, der im Rahmen einer Reihe von Forschungsprojekten gemeinsam vom RWI - Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung und forsa (Gesellschaft für Sozialforschung und statistische Analysen mbH) im Auftrag des BMWi, des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (BMBF) und des Bundesverbandes der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW) systematisch aufgebaut worden ist. Dieser Datensatz liefert grundlegende, detaillierte Informationen zum Verbrauch und zur Verwendung der in Haushalten genutzten Energieträger. Aus den daraus abgeleiteten Anteilen für die einzelnen Verwendungszwecke wird die Anwendungsbilanz 2020 für den Haushaltssektor errechnet. Da das RWI aktuell kein Projekt bearbeitet, bei dem die Erhebung von Heizenergieverbrauchsinformationen der privaten Haushalte vorgesehen ist, werden für die Anwendungsbilanz 2020 die Verbräuche der entsprechenden Energieträger auf Basis zuvor erhobener Daten extrapoliert. Lediglich für den Stromverbrauch wurden aktuelle Informationen erhoben. Die Anwendungsbilanzen des Verkehrssektors werden direkt auf Basis der Daten der vorläufigen Energiebilanz 2020 der AGEB erstellt. Die Anteile der einzelnen Energieträger in den verschiedenen Verwendungsbereichen werden mit Hilfe von Angaben zum Absatz an Kraftstoffen errechnet. Der folgende Abschnitt 2 beschreibt die Erhebung des Endenergieverbrauchs im Haushalts- und Verkehrssektor. In Abschnitt 3 werden die einzelnen Schritte der Aufarbeitung des Mikrodatensatzes erläutert, mit denen aussagekräftige Daten zum Energieverbrauch der Haushalte gewonnen werden können. Abschnitt 4 stellt weitere relevante Annahmen dar, die für die Erstellung der Anwendungsbilanz getroffen wurden. Die Anwendungsbilanz des Jahres 2020 befinden sich in Abschnitt 5. Endbericht - April 2022: Forschungsprojekt im Auftrag der Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen e.V.

Mit einem Importanteil von mehr als 50% beruht ein Großteil der deutschen Gasversorgung auf Lieferungen aus Russland. Es würde schwerfallen, diese kurzfristig zu ersetzen, da sowohl die Kapazitäten der LNG-Terminals als auch die Transportkapazitäten des bestehenden Pipelinenetzes begrenzt sind. Überdies wäre die europaweite Konkurrenz um die knappen noch freien Erdgasmengen massiv. Daher sollte nicht vorschnell auf den Import von russischem Gas oder gar auf einen vollständigen Bezug russischer Energieimporte verzichtet werden. Um sich unabhängig von Russland zu machen, sind zunächst erhebliche Anstrengungen auf allen Ebenen nötig, von der Politik bis zu den Unternehmen. Dabei ist es derzeit nahezu unmöglich, belastbare Aussagen über die Größenordnung der damit verbundenen wirtschaftlichen Konsequenzen zu treffen. Drohungen, auf russische Energieimporte zu verzichten, sollten jedenfalls nur unter Berücksichtigung der damit verbundenen erheblichen Risiken für die deutsche Volkswirtschaft ausgesprochen werden. Diese Abwägungen gehen weit über ökonomische Modellrechnungen hinaus. With an import share of more than 50%, a large part of Germany's gas supply is based on deliveries from Russia. It would be difficult to replace these in the short term, as both the capacities of the LNG terminals and the transport capacities of the existing pipeline network are limited. Moreover, competition across Europe for the scarce natural gas volumes that are still available would be massive. Therefore, efforts to reduce the import of Russian gas or the purchase of other Russian energy imports should only be taken in full recognition of the associated risks and costs, with appropriate contingency plans in place. In order to become independent of Russia, considerable efforts are first required at all levels, from politics to companies. At the same time, it is currently almost impossible to make reliable statements about the magnitude of the associated economic consequences. In any case, threats to do without Russian energy imports should only be issued with acknowledgement of the considerable risks to the prosperity of the German economy that are likely to ensue. These deliberations need to entail far more than an exercise in economic modeling.

[Hintergrund und Ziel der Studie] Rund ein Viertel des jährlichen Endenergieverbrauchs in Deutschland entfällt laut der Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen (AGEB) auf den Sektor der privaten Haushalte. Weitere rund 30% der Endenergie werden vom Verkehrssektor verbraucht (AGEB 2020a). Haushalte verwenden Energie insbesondere für die Erzeugung von Raumwärme und Warmwasser, aber auch zur Beleuchtung ihrer Wohnungen, zum Kochen und für den Betrieb elektrischer Geräte. Im Verkehrssektor werden die Energieträger fast ausschließlich zur Erzeugung mechanischer Energie genutzt, die dem Fahrzeugantrieb dient. Ziel dieser Studie ist die Differenzierung des Energieverbrauchs der privaten Haushalte und des Verkehrssektors nach Anwendungszwecken für das Jahr 2019. Mit dieser Studie wird das vom Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi) geförderte und im Auftrag der Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen e.V. durchgeführte Projekt fortgesetzt, die Anwendungsbilanzen der privaten Haushalte und des Verkehrsbereichs für die Jahre 2018 bis 2020 zu erstellen. Methodisch schließt es an die bereits für die Jahre 2013 bis 2017 erstellten Anwendungsbilanzen an. Damit ist sichergestellt, dass die Ergebnisse dieser Studie mit der bisherigen Reihe von Anwendungsbilanzen vergleichbar sind. Ausgangspunkt ist das Energieverbrauchspanel, ein umfangreicher Mikrodatensatz, der im Rahmen einer Reihe von Forschungsprojekten gemeinsam vom RWI - Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung und forsa (Gesellschaft für Sozialforschung und statistische Analysen mbH) im Auftrag des BMWi, des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (BMBF) und des Bundesverbandes für Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW) systematisch aufgebaut worden ist. Dieser Datensatz liefert grundlegende, detaillierte Informationen zum Verbrauch und zur Verwendung der in Haushalten genutzten Energieträger. Aus den daraus abgeleiteten Anteilen für die einzelnen Verwendungszwecke wird die Anwendungsbilanz 2019 für den Haushaltssektor errechnet. Da das RWI aktuell kein Projekt bearbeitet, bei dem die Erhebung von Heizenergieverbrauchsinformationen der privaten Haushalte vorgesehen ist, werden für die Anwendungsbilanz 2019 die Verbräuche der entsprechenden Energieträger auf Basis zuvor erhobener Daten extrapoliert. Lediglich für den Stromverbrauch wurden aktuelle Informationen erhoben. Die Anwendungsbilanzen des Verkehrssektors werden direkt auf Basis der Daten der endgültigen Energiebilanz 2019 der AGEB erstellt. Die Anteile der einzelnen Energieträger in den verschiedenen Verwendungsbereichen werden mit Hilfe von Angaben zum Absatz an Kraftstoffen errechnet. [...] Endbericht - Mai 2021. Forschungsprojekt im Auftrag der Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen e.V.

Forschungsprojekt im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie, Bundesministerium der Finanzen, Bundesverband der Deutschen Industrie

Die Corona-Pandemie hat die Sorgen um den Klimawandel nicht verdrängt, zeigt eine aktuelle Befragung. Die Klimapolitik prägte die öffentliche Diskussion im Jahr 2019. Dann kam die CoronaEpidemie nach Deutschland - und bestimmt seitdem die politische und mediale Debatte. Dennoch bleibt der Klimawandel aus Sicht der Bevölkerung ein zentrales Thema. Das zeigt eine aktuelle Befragung des RWI - Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung, des ZEW Manheim und weiterer Kooperationspartner: Mehr als 90 Prozent der Befragten geben an, dass sich die Bedeutung des Klimawandels seit Jahresbeginn nicht verändert oder sogar noch zugenommen habe.

[Hintergrund und Ziel der Studie] Rund ein Viertel des jährlichen Endenergieverbrauchs in Deutschland entfällt laut der Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen (AGEB) auf den Sektor der privaten Haushalte. Weitere rund 30% der Endenergie werden vom Verkehrssektor verbraucht (AGEB 2020a). Haushalte verwenden Energie insbesondere für die Erzeugung von Raumwärme und Warmwasser, aber auch zur Beleuchtung ihrer Wohnungen, zum Kochen und für den Betrieb elektrischer Geräte. Im Verkehrssektor werden die Energieträger fast ausschließlich zur Erzeugung mechanischer Energie genutzt, die dem Fahrzeugantrieb dient. Ziel dieser Studie ist die Differenzierung des Energieverbrauchs der privaten Haushalte und des Verkehrssektors nach Anwendungszwecken für das Jahr 2018. Mit dieser Studie beginnt das vom Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi) geförderte und im Auftrag der Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen e.V. durchgeführte Projekt, die Anwendungsbilanzen der privaten Haushalte und des Verkehrsbereichs für die Jahre 2018 bis 2020 zu erstellen. Methodisch schließt es an die bereits für die Jahre 2013 bis 2017 erstellten Anwendungsbilanzen an. Damit ist sichergestellt, dass die Ergebnisse dieser Studie mit der bisherigen Reihe von Anwendungsbilanzen vergleichbar sind. Ausgangspunkt ist das Energieverbrauchspanel, ein umfangreicher Mikrodatensatz, der im Rahmen einer Reihe von Forschungsprojekten gemeinsam vom RWI - Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung und forsa (Gesellschaft für Sozialforschung und statistische Analysen mbH) im Auftrag des BMWi, des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (BMBF) und des Bundesverbandes für Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW) in den Jahren 2003 bis 2017 systematisch aufgebaut wurde. Dieser Datensatz liefert grundlegende, detaillierte Informationen zum Verbrauch und zur Verwendung der in Haushalten genutzten Energieträger. Aus den daraus abgeleiteten Anteilen für die einzelnen Verwendungszwecke wird die Anwendungsbilanz 2018 für den Haushaltssektor errechnet. Da das RWI aktuell kein Projekt bearbeitet, bei dem die Erhebung von Energieverbrauchsinformationen der privaten Haushalte vorgesehen ist, werden für die Anwendungsbilanz 2018 die Verbräuche aller Energieträger auf Basis zuvor erhobener Daten extrapoliert. Die Anwendungsbilanzen des Verkehrssektors werden direkt auf Basis der Daten der endgültigen Energiebilanz 2018 der AGEB erstellt. Die Anteile der einzelnen Energieträger in den verschiedenen Verwendungsbereichen werden mit Hilfe von Angaben zum Absatz an Kraftstoffen errechnet. Der folgende Abschnitt 2 beschreibt die Erhebung des Endenergieverbrauchs im Haushalts- und Verkehrssektor. In Abschnitt 3 werden die einzelnen Schritte der Aufarbeitung des Mikrodatensatzes erläutert, mit denen aussagekräftige Daten zum Energieverbrauch der Haushalte gewonnen werden können. Abschnitt 4 stellt weitere relevante Annahmen dar, die für die Erstellung der Anwendungsbilanz getroffen wurden. Die Anwendungsbilanz des Jahres 2018 befinden sich in Abschnitt 5. Forschungsprojekt im Auftrag der Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen e.V. - Endbericht - Mai 2020.

Angesichts der wachsenden klimapolitischen Herausforderungen streben viele Länder Europas bis zum Jahr 2050 eine Dekarbonisierung an, das heißt den Ausstieg aus der Nutzung fossiler Energieträger. Vor diesem Hintergrund präsentiert dieser Beitrag Prognosen des Energiebedarfs und der Energiemixe für Deutschland, Österreich und die Schweiz für das Jahr 2030 sowie einen Ausblick auf das Jahr 2050. Der Vergleich der bisherigen Energiepolitiken dieser Länder offenbart gravierende Unterschiede: Während Deutschland bislang vorwiegend auf die massive Subventionierung alternativer Stromerzeugungstechnologien gesetzt hat, war der bisherige Ansatz Österreichs eher, Energieverbrauch und Treibhausgasausstoß mit ordnungsrechtlichen Maßnahmen, insbesondere Ge- und Verboten, aber auch Subventionen, senken zu wollen. Im Gegensatz dazu setzt die Schweiz bereits seit dem Jahr 2008 auf das marktwirtschaftliche Instrument der CO2-Abgabe. Die hier präsentierten Prognosen des Energiebedarfs der drei Länder deuten darauf hin, dass vor allem Deutschland und Österreich mit einer Fortführung der bisherigen Politik das langfristige Ziel einer weitgehenden Dekarbonisierung nicht erreichen dürften, während es in der Schweiz bereits zu einem spürbaren Rückgang des Primärenergieverbrauchs gekommen ist. Vor diesem Hintergrund gewinnt die jüngst in Deutschland beschlossene CO2-Bepreisung der Emissionen in den Bereichen Verkehr und Wärme besondere Bedeutung. Auch Österreich möchte in diesen Sektoren eine CO2-Bepreisung einführen. Es bleibt allerdings abzuwarten, wie konsequent das marktwirtschaftliche Instrument der CO2-Bepreisung tatsächlich verfolgt werden wird., Discussion Paper / SFB823;17/2020

[Grundlagen des Monitorings] Betrachtungsgegenstand des Energieeffizienzmonitorings ist das Produzierende Gewerbe. Dieses umfasst Unternehmen, die dem Abschnitt B (Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden), C (Verarbeitendes Gewerbe), D (Energieversorgung), F (Baugewerbe) oder der Abteilung 36 (Wasserversorgung) der Klassifikation der Wirtschaftszweige, Ausgabe 2008 (WZ 2008) zuzuordnen sind. Detaillierte amtliche Statistiken zum Energieverbrauch werden für die Bereiche Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden, das Verarbeitende Gewerbe sowie für die Energiewirtschaft erhoben. Daten für das Baugewerbe sowie für die Wasserversorgung liegen, abgesehen von der Klärgasgewinnung, nicht vor. Diese beiden Bereiche haben im Vergleich zu den übrigen zum Produzierenden Gewerbe zählenden Sektoren einen sehr geringen Energieverbrauch. So finden im Baugewerbe keine energieintensiven Brennprozesse statt, anders als etwa in der Kalk- oder Zementindustrie, in denen die im Baugewerbe verwendeten Materialien hergestellt werden. Die wegen fehlender Energiedaten zwangsläufige Außerachtlassung des Baugewerbes und der Wasserversorgung sollte daher vernachlässigbare Auswirkungen auf die Beurteilung der Effizienzsteigerungen des Produzierenden Gewerbes haben. Im Sinne des Energieeffizienzmonitorings werden daher zur Ermittlung des Energieverbrauchs, des Produktionswertes bzw. der Bruttowertschöpfung für das Produzierende Gewerbe die Daten der Sektoren Verarbeitendes Gewerbe, Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden sowie der Energiewirtschaft zugrunde gelegt. [...] Endbericht - November 2016. Forschungsprojekt im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie, Bundesministerium der Finanzen, Bundesverband der Deutschen Industrie.

Der Ausstieg aus der Kernenergie und die angestrebte Energiewende werden vermutlich zu steigenden Strompreisen führen. Einigen Schätzungen zufolge könnten die Preise für Strom bis zum Jahr 2020 um bis zu 30% angehoben werden. Wer trägt die Hauptlast der hohen Kosten? Kann es gelingen, die Kosten der Energiewende zu reduzieren? Manuel Frondel, Christoph M. Schmidt und Nils aus dem Moore, Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung (RWI), Essen, präferieren ein Fördersystem, das den weiteren Ausbau der Erneuerbaren marktbasiert fördert. Durch die Umgestaltung zu einem Fördersystem, das den künftigen Ausbau der erneuerbaren Energien mit Hilfe einer marktbasierten Mengensteuerung fördert, anstatt durch das EEG, könnte der Ausbau kostengünstiger erfolgen. Thomas Bruckner und Hendrik Kondziella, Universität Leipzig, sehen den Umbau der Energieinfrastruktur als einen Prozess, der die nächsten 40 Jahre in Anspruch nehmen wird. Die dabei entstehenden Kosten müssten transparent und fair auf alle Schultern verteilt und die existierenden Vorteile einer Nutzung der erneuerbaren Energien für alle Verbrauchergruppen verdeutlicht werden. Wichtig sei die Frage, wie sich die Energiewende so gestalten lässt, dass keine der beteiligten Generationen durch die mittelfristigen Umbaukosten des Energiesystems unverhältnismäßig belastet und die Wirtschaftskraft der BRD nicht gefährdet wird. Nach Ansicht von Holger Krawinkel, Verbraucherzentrale Bundesverband e.V., muss das Erneuerbare-Energien-Gesetz dringend reformiert werden. Vor allem müsse das zunehmende Problem der temporären Überproduktion von Ökostrom angegangen werden. Auch sei die Netzentgeltbefreiung für bestimmte Industrien sachlich nicht gerechtfertigt. Kathrin Goldammer, Institute for Advanced Sustain­ability Studies e.V., Potsdam, sieht in der Energiewende keinen bloßer Kostenfaktor. Die EEG-Umlage sei auch ein Innovationsmotor: Das dort ausgegebene Geld werde in neue Technologien investiert.

Germany’s energy transition has been accompanied by a near doubling of power prices for private households since the outset of the new millennium. Millions of poor households and those that are close to the poverty threshold are likely to suffer from these increases in electricity cost. Focusing on low-income households, this paper illustrates the distributional implications of Germany’s energy transition by investigating their electricity cost burden between 2006 and 2012, using panel data from the German Residential Energy Consumption Survey (GRECS). Our estimates suggest that in 2012, on average, households at poverty risk allocated 5.5% of their income to power and, hence, paid nearly as much for covering their electricity consumption as for heating purposes. Given Germany’s ambitious targets to expand the share of costly renewable technologies in electricity consumption to 50% in 2030, which has broad support among the electorate, it is to be expected that households’ expenditure for power will increase in the upcoming years. As it is likely that Germany continues its widely recognized energy policy, this raises the urgent question of how to mitigate the regressive impact of further increasing electricity prices on poor households. Direct cash transfers are suggested here as a non-distortionary instrument for easing the burden of high prices, one that is directly targeted at those endangered by energy poverty., Discussion Paper / SFB 823;2/2015

Die Strompreise kennen seit Anfang des neuen Jahrtausends in Deutschland nur eine Richtung: nach oben. Die Hauptursache sind Steuern sowie gesetzlich festgelegte Umlagen und Abgaben, die vorwiegend klimapolitisch motiviert sind. Ohne ihre Einführung und schrittweise Erhöhung hätten sich die Stromkosten für die privaten Haushalte seit 1998 überhaupt nicht erhöht. In dieser RWI Position werden die Ursachen des Preisanstiegs am Beispiel eines Haushalts mit einem jährlichen Stromverbrauch von 3 500 kWh analysiert. Besonderes Augenmerk wird auf die Abgabe für die Förderung alternativer Stromerzeugungstechnologien wie Photovoltaik gelegt, welche von den Stromverbrauchern mit ihrer Stromrechnung zu bezahlen ist. Sodann wird der Versuch unternommen, die Entwicklung dieser EEG-Umlage für die kommenden Jahre abzuschätzen. Unsere Berechnungen zeigen, dass sie in den nächsten Jahren weiter deutlich steigen wird. Denkbare Reaktionen der deutschen Politik auf das Reaktorunglück in Fukushima sind dabei noch gar nicht berücksichtigt. Die durch den Anstieg der EEG-Umlage ohnehin ausgelöste Steigerung der Verbraucherpreise für Strom würde noch verstärkt, falls nach Ablauf des gegenwärtigen Moratoriums ein Teil der Atommeiler vom Netz gehen sollten. Mit dem Energiekonzept der Bundesregierung vom September 2010 wurde das bisherige Ziel für den Anteil erneuerbarer Energietechnologien an der Stromerzeugung ein weiteres Mal erhöht, auf nunmehr 35% bis 2020. Wird diese Vorgabe entschlossen verfolgt, dann wird es innerhalb weniger Jahre zu einer massiv wachsenden Konkurrenz unter den Erneuerbaren kommen. Die Politik wird dann entscheiden müssen, welchen Technologien bei der Einspeisung der Vorrang eingeräumt werden soll und welchen regenerativen Anlagen die Stromerzeugung zeitweise untersagt werden muss. Darüber hinaus ist mit wachsenden Problemen bei der Aufrechterhaltung der Netzstabilität zu rechnen, weil der zum Ausgleich der fluktuierenden Einspeisung notwendige Ausbau der Stromnetze nur schleppend vorankommt. Statt den Ausbau der Erneuerbaren noch schneller als ohnehin vorgesehen voranzutreiben, sollte die Politik daher ein mehrjähriges Moratorium für die Erneuerbaren erlassen und die durch das EEG gewährten Förderanreize für diesen Zeitraum aussetzen.

Die Bundesregierung hat sich im Koalitionsvertrag auf eine Verlängerung der Laufzeiten deutscher Atomkraftwerke festgelegt. Dort wurde ebenfalls angekündigt, dass ein Teil der bei den Betreibern entstehenden Zusatzgewinne über einen Vorteilsausgleich abgeschöpft werden soll. Beide Maßnahmen, die Verlängerung der Laufzeiten ebenso wie die Abschöpfung der damit verbundenen windfall profits im zwei- bis dreistelliger Milliardenhöhe, werden derzeit äußerst kontrovers diskutiert. Details sollen im Rahmen eines energiepolitischen Gesamtkonzepts festgelegt werden, das für Herbst 2010 angekündigt wurde. Aus ökologischer und aus ökonomischer Sicht ist eine Laufzeitverlängerung für deutsche Atomkraftwerke sinnvoll: Einerseits kann damit Anforderungen des Klimaschutzes entsprochen, andererseits die Wirtschaftlichkeit der Stromerzeugung sichergestellt werden. Doch in der Bevölkerung ist die Akzeptanz für diese Lösung bisher gering. Das muss aber nicht so bleiben. Von großer Bedeutung dürfte sein, wie überzeugend Laufzeitverlängerung und Vorteilsausgleich begründet und institutionell gestaltet werden. Hier setzt unser Vorschlag an: In einer intelligent gestalteten Auktion sollten die Lizenzen zum zeitweiligen Weiterbetrieb der Kernkraftwerke so versteigert werden, dass die Zusatzgewinne der Stromerzeuger so weit wie möglich abgeschöpft und die Einnahmen der öffentlichen Hand dadurch maximiert werden. Ein Erfolgsbeispiel für dieses Verfahren ist die Versteigerung der UMTS-Lizenzen zu Beginn der vergangenen Dekade. Wenn die Politik die so entstehende Atomstrom-Dividende klug in die künftige Prosperität der Gesellschaft investiert, dann könnte aus dem derzeitigen Atomstreit ein neuer, zukunftsfähiger Atomkonsens werden - zum Wohle der Umwelt, der Verbraucher und der energieabhängigen Wirtschaft.

Die Kosten der Förderung von Solarstrom durch das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) haben in Deutschland eine Größenordnung erreicht, die diese Förderung zu einem Paradebeispiel verfehlter Subventionspolitik macht. Das RWI hat erstmals im Jahr 2007 auf die drohende Kostenlawine aufmerksam gemacht. Seitdem mussten Prognosen über die Nettokosten, die von den Stromverbrauchern in den kommenden Jahrzehnten zu tragen sind, immer wieder nach oben korrigiert werden. Der Grund dafür ist, dass die Erwartungen zum Ausbau der Photovoltaik regelmäßig von der Wirklichkeit übertroffen wurden. Angesichts dieser Entwicklung ist es kein Wunder, dass die Berechnungen des RWI in den Medien regelmäßig aufgegriffen und intensiv diskutiert werden, nicht zuletzt mit Blick auf Absenkungen der Fördersätze. Daher kann es auch nicht überraschen, dass von interessierter Seite erhebliche Anstrengungen unternommen werden, um die Berechnungen des RWI in Frage zu stellen. Am 11. Oktober 2010 hat das Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie (WI) eine Studie im Auftrag der Agentur für Erneuerbare Energien vorgelegt, die sich mit den Grundaussagen und Kostenschätzungen des RWI zur Solarstromförderung befasst. Die Studie Kurzanalyse zur aktuellen Diskussion um die mit dem Ausbau der erneuerbaren Energien in der Stromversorgung verbundenen Kosten und Nutzen von Lechtenböhmer/Samadi (2010, im Folgenden LS 2010) bezieht sich auf eine Evaluation und Kostenabschätzung der Solarförderung durch das RWI, die in der referierten Fachzeitschrift Energy Policy erschienen ist (FRSV 2010a). Diese Publikation, deren Annahmen über den Zuwachs der Photovoltaik-Kapazität in Deutschland im Laufe des Jahres 2010 den dann tatsächlich eingetretenen dramatischen Kapazitätsausbau sogar deutlich unterschätzt hatten, bezifferte die Nettokosten der Förderung des Solarstroms für die zwischen 2000 und 2010 installierten Module auf 65,5 Mrd. EUR. Die WI-Studie nimmt diesen Wert als Ausgangspunkt für ihre Auseinandersetzung mit der Kostenschätzung des RWI. Die Autoren kommen zu dem Schluss, ... dass die RWI-Berechnungen, die den Kapitalwert der Förderkosten auf 65,6 Milliarden EUR beziffern, um 42% zu hoch ausfallen (LS 2010: 24). Die vorliegende RWI Position diskutiert die neun Kritikpunkte der WI-Studie. In dieser Auseinandersetzung wird deutlich, dass sich der ökonomisch begründbare Unterschied in der Kostenschätzung zwischen WI und RWI auf nur knapp 6% beläuft. Diese Abweichung liegt im Bereich der Unsicherheit, die mit einer jeden Abschätzung zukünftiger Kosten verbunden ist. Sie lässt sich auf Unterschiede im Informationsstand, der Zeitverzögerung zwischen Kostenabschätzung im Herbst 2009 und wissenschaftlicher Publikation im Frühjahr 2010 sowie auf zur Vereinfachung getroffene Annahmen der RWI-Autoren zurückführen. Darüber hinausgehende Unterschiede gehen auf mehrere vermeintlich positive Wirkungen der Photovoltaik-Förderung zurück, die sich bei genauerer Analyse jedoch als Trugschluss erweisen und daher vom RWI aus guten Gründen nicht als kostensenkend berücksichtigt wurden. Die vom RWI ermittelte Größenordnung der Kosten der deutschen Solarstromförderung wird durch die WI-Studie daher nolens volens bestätigt.

Interaction effects capture the impact of one explanatory variable x1 on the marginal effect of another explanatory variable x2. To explore interaction effects, so-called interaction terms x1x2 are typically included in estimation specifications. While in linear models the effect of a marginal change in the interaction term is equal to the interaction effect, this equality generally does not hold in non-linear specifications (AI, NORTON, 2003). This paper provides for a general derivation of marginal and interaction effects in both linear and non-linear models and calculates the formulae of the marginal and interaction effects resulting from HECKMAN's sample selection model as well as the Two-Part Model, two commonly employed censored regression models. Drawing on a survey of automobile use from Germany, we argue that while it is important to test for the significance of interaction effects, their size conveys limited substantive content. More meaningful, and also more easy to grasp, are the conditional marginal effects pertaining to two variables that are assumed to interact.

Focusing on individual motorists in car-owning households in Germany, this paper econometrically investigates the determinants of automobile travel with the specific aim of quantifying the effects of fuel prices and person-level attributes on travel conducted over a five-day week and weekend. Our analysis is predicated on the notion that car use is an individual decision, albeit one that is dependent on intra-household allocation processes, thereby building on a growing body of literature that has identified the importance of socioeconomic factors such as employment status, gender, and the presence of children in determining both access to the car and distance driven. To capture this two-stage decision process, we employ the Two-Part Model, which consists of Probit and OLS estimators, and derive elasticity estimates that incorporate both the discrete and continuous choices pertaining to car use.With fuel price elasticity estimates ranging between -0.42 and -0.48, our results suggest raising prices via fuel taxes to be a promising energy conservation and climate protection measure.

The security of energy supply has again become a similarly hot topic as it was during the oil crises in the 1970s, not least due to the recent historical oil price peaks. In this paper, we analyze the energy security situation of the G7 countries using a statistical risk indicator and empirical energy data for the years 1978 through 2007. We find that Germany's energy supply risk has risen substantially since the oil price crises of the 1970s, whereas France has managed to reduce its risk dramatically, most notably through the deployment of nuclear power plants. As a result of the legally stipulated nuclear phase-out, Germany's supply risk can be expected to rise further and to approach the level of Italy. Due to its resource poverty, Italy has by far the highest energy supply risk among G7 countries.

The allure of an environmentally benign, abundant, and cost-effective energy source has led an increasing number of industrialized countries to back public financing of renewable energies. Germany's experience with renewable energy promotion is often cited as a model to be replicated elsewhere, being based on a combination of far-reaching energy and environmental laws that stretch back nearly two decades. This paper critically reviews the current centerpiece of this effort, the Renewable Energy Sources Act (EEG), focusing on its costs and the associated implications for job creation and climate protection. We argue that German renewable energy policy, and in particular the adopted feed-in tariff scheme, has failed to harness the market incentives needed to ensure a viable and cost-effective introduction of renewable energies into the country's energy portfolio. To the contrary, the government's support mechanisms have in many respects subverted these incentives, resulting in massive expenditures that show little long-term promise for stimulating the economy, protecting the environment, or increasing energy security.

Along with the oil price, concerns about the security of energy supply have soared once again in recent years. Yet, more than 30 years after the OPEC oil embargo in 1973, energy security still remains a diffuse concept. This paper conceives a statistical indicator that aims at characterizing the energy supply risk of nations that are heavily dependent on energy imports. Our indicator condenses the bulk of empirical information on the imports of fossil fuels originating from a multitude of export countries as well as data on the indigenous contribution to the domestic energy supply into a single parameter. Applying the proposed concept to empirical energy data on Germany and the U.S. (1980-2004), we find that there is an inter-temporally increasing gap in the energy supply risk between both countries, with Germany suffering much more from a tensed energy supply situation today than the U.S.

Focusing on travel survey data from Germany, this paper investigates the determinants of automobile travel, with the specific aim of quantifying the effects of fuel prices and fuel economy. The analysis is predicated on the notion that car mileage is a two-stage decision process, comprising the discrete choice of whether to own a car and the continuous choice of distance traveled. To capture this process, we employ censored regression models consisting of Probit and OLS estimators, which allows us to gauge the extent to which sample selectivity may bias the results. Our elasticity estimates indicate a significant positive association between increased fuel economy and increased driving, and a significantly negative fuel-price elasticity, which ranges between -35% and -41%. Taken together, these results suggest that fuel taxes are likely to be a more effective policy measure in reducing emissions than fuel- efficiency standards.

This article demonstrates that the large feed-in tariffs currently guaranteed for solar electricity in Germany constitute a subsidization regime that, if extended to 2020, threatens to reach a level comparable to that of German hard coal production, a notoriously outstanding example of misguided political intervention. Yet, as a consequence of the coexistence of the German Renewable Energy Sources Act (EEG) and the EU Emissions Trading Scheme (ETS), the increased use of renewable energy technologies does not imply any additional emission reductions beyond those already achieved by ETS alone. Similarly disappointing is the net employment balance, which is likely to be negative if one takes into account the opportunity cost of this form of solar photovoltaic support. Along the lines of the International Energy Agency (IEA 2007:77), we therefore recommend the immediate and drastic reduction of the magnitude of the feed-in tariffs granted for solar-based electricity. Ultimately, producing electricity on this basis is among the most expensive greenhouse gas abatement options.

Die Solarenergiebranche boomt, besonders in Deutschland. Dies ist vor allem auf die Subventionierung durch das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) zurückzuführen, das die heimische Nachfrage nach Solarenergie jenseits von Effizienzüberlegungen künstlich anheizt. Im Zuge der möglicherweise folgenschweren Konsequenzen des voranschreitenden Klimawandels könnte, so die Hoffnung der Branche, die zukünftige Nachfrage weiter steigen, wovon insbesondere deutsche Hersteller profitieren dürften. Neben zusätzlichen Gewinnen würde dies weitere Arbeitsplätze schaffen und wäre somit als Erfolg anzusehen. Diese Einschätzung trügt: Der vermeintliche ökologische wie auch ökonomische Erfolg ist wegen der derzeitigen Unwirtschaftlichkeit von Solarstrom teuer erkauft, löst keinerlei Klimaschutzeffekte aus und subventioniert vor allem Arbeitsplätze im Ausland. Dies ist umso bedauerlicher, als die deutschen Stromverbraucher dadurch noch über Jahrzehnte belastet werden, selbst dann, wenn die Einspeisevergütungen für den Absatz von Solarstrom sofort gestoppt würden. Bei einem Auslaufen der Photovoltaikförderdung Ende 2007 würden die Einspeisevergütungen, so zeigen unsere Abschätzungen, insgesamt rund 31,2 Mrd. Euro ausmachen, die von den Verbrauchern über die ohnehin notwendigen Energieausgaben hinaus zu tragen wären. Bei einer Fortsetzung der Förderung in der bestehenden Weise bis 2010 wären gar Einspeisevergütungen von insgesamt rund 73,5 Mrd. Euro erforderlich - dies wäre zweifellos ein sehr gravierender Subventionstatbestand. Die einzig richtige wirtschaftspolitische Schlussfolgerung daraus ist die umgehende und deutliche Reduzierung der Einspeisevergütungen für Solarstrom sowie die signifikante Erhöhung der jährlichen Degression über das bislang geltende Maß von 5% hinaus.

Der Ausschuss für Wirtschaft und Technologie des Deutschen Bundestages hat am 22. Oktober 2007 eine öffentliche Anhörung durchgeführt zu der Vorlage Gesetzentwurf der Fraktionen der CDU/CSU und SPD: Entwurf eines Gesetzes zur Finanzierung der Beendigung des subventionierten Steinkohlenbergbaus zum Jahr 2018 (Steinkohlefinanzierungsgesetz) - Drucksache 16/6384 - und dem Antrag der Fraktion der FDP: Ausstieg aus der Steinkohle zügig und zukunftsgerecht gestalten - RAG-Börsengang an marktwirtschaftlichen Grundsätzen ausrichten - Drucksache 16/5422 - und dem Antrag der Fraktion DIE LINKE: Ruhrkohle AG in eine Stiftung öffentlichen Rechts überführen - Börsengang verhindern - Drucksache 16/6392

It is frequently hypothesized that environmental management systems (EMSs) may improve a firm's environmental performance. Whether or not this hypothesis is true is as important from the perspective of environmental policy as questions relating to the relevant incentives for (1) a firm's voluntary adoption of an EMS and (2) its environmental innovation behavior. Based on ample empirical evidence for German manufacturing, this paper addresses these issues on the basis of a recursive bivariate probit model that explicitly takes into account that a facility's decision on innovation activities is correlated with the decision on EMS certification. Our empirical results indicate that environmental innovation activities are not associated with EMS certification nor any other single policy instrument. Rather, innovation behavior seems to be correlated to the stringency of environmental policy.

On the basis of abundant facility and firm-level data for German manufacturing, originating from a recent OECD-survey, this paper empirically investigates the relevance of a variety of incentives for environmentally innovative behavior of facilities, the respective influence of pressure groups, and the impact of both regulatory and market-based policy instruments, such as eco-taxes. Since the early 1990s, Environmental Management Systems (EMS), specifically, have become a vital voluntary complement to mandatory environmental policies based on regulation and legislation. EMS may be perceived as an organizational environmental innovation that may lead to improved environmental performance. While the paper provides a descriptive analysis of the determinants for EMS-adoption and incentives that may trigger environmental innovation activities within German facilities, the major questions that will be addressed in this paper are: (1) How can public authorities support the introduction of management practices that may lead to improved environmental performance? (2) What are the main determinants of environmentally innovative behavior of firms? Specifically, we are interested in the role that market forces and regulation play in the process of complex firm decisions on innovation and environmental performance. While the relevant literature on these issues is dominated by case studies, our large-scale survey indicates that the most important reasons why firms contemplate introducing EMS are to improve the efforts to achieve regulatory compliance, to improve the corporate image, and to create cost savings with respect to both waste management and resource input. Among pressure groups, internal stakeholders - management employees and corporate headquarters - appear to be more influential with respect to EMS-adoption and environmental innovation than external forces, such as public authorities.

This paper compares technologies across space and time on the basis of factual and counterfactual substitution elasticities and argues that differences in estimated substitution elasticities should be decomposed into two counterfactual components. While the first component is designed to indicate how the ease of substitution is altered by varied economic circumstances, the second addresses the question of how technologies would compare under genuinely comparable situations. This argument is illustrated by the example of energy-price elasticities of capital before and after the oil crisis of the early 1970s.

This paper deals with a special type of voluntary approach to protect the environment, for example, that we would like to term voluntary commitment. Its major characteristic is that it represents a unilateral declaration without a decisively active role of regulators. In other words, voluntary commitments are, by definition, not the result of intensive mutual negotiations between participants and regulators. By combining theoretical considerations on the economic rationale for the popularity of voluntary commitments with an investigation of principal conceptual and statistical problems regarding their empirical assessment, it seems unlikely that voluntary commitments generally trigger significant deviations from business-as-usual. This casts doubt on the effectiveness and, hence, the efficiency of this specific type of voluntary approach. Effectiveness, guaranteed through more demanding goals, requires intensive mutual negotiations – monitoring is not enough.

A large proportion of local pollutants originating from the road transport sector is generated during the so-called cold-start phase of driving, that is, the first few minutes of driving after a car has stood inactive for several hours. Drawing on data from the German Mobility Panel (MOP), this paper analyzes the factors that affect the frequency of cold starts, approximated here by the number of car tours that a household takes over the course of a week. Based on fixed-effects panel estimations, we find a negative and statistically significant effect of fuel prices on the number of tours and, hence, cold starts. Using our estimates to explore the spatial implications arising from fuel price increases stipulated under Germany’s Climate Programme 2030, we find substantial impacts on the number of avoided tours even for modest fuel price increases of 20 cents per liter, particularly in urban areas. This outcome lends support to using carbon pricing as a means to improve both global climate and local air quality, pointing to a co-benefit of climate policy., Discussion Paper / SFB823;34/2020