Search

Il contributo affronta le questioni dilemmatiche di fine vita, soffermandosi in particolare sulla legge n. 219 del 2017 e sulla sentenza n. 242 del 2019 della Corte costituzionale.

Il tema del suicidio richiede un confronto con questioni esistenziali fondamentali e il principale rischio di chi affronta un argomento così vertiginoso è quello di non riconoscerne la complessità. La perenne tentazione del giurista è di “chiudere le porte” a una riflessione problematica e sofferta ricorrendo ad equiparazioni che producono effetti semplificatori e occultano la molteplicità delle questioni in gioco. Questo scritto, all’opposto, si pone l’obiettivo di svelare l’inadeguatezza di alcune assimilazioni: la “liceità del suicidio” – principio fondamentale del biodiritto penale – non comporta automaticamente la “liceità dell’aiuto al suicidio”. E il concetto stesso di “aiuto al suicidio” dev’essere analizzato nelle sue numerose sfaccettature: l’agevolazione al suicidio “tradizionale” – provocato da forte sofferenza psicologica ed esistenziale – non può essere equiparata al fenomeno differente e dilemmatico dell’aiuto medico a morire. Il compito di delineare tali distinzioni con nettezza è necessario e urgente, anche alla luce delle recenti e celebri sentenze della Corte costituzionale italiana e di quella tedesca, che per motivi diversi rischiano di generare equivoci e fraintendimenti. L’aiuto al suicidio e il suicidio medicalmente assistito non sono gemelli congiunti e neppure fratelli: sono soltanto parenti che si ribellano a una convivenza forzata. Nell’ambito di queste coordinate il presente volume fornisce un contributo di fondamentale importanza anche nella prospettiva di un dibattito pubblico ponderato sulle questioni di fine vita.

Gli Autori affrontano le tematiche del suicidio e dell'aiuto al suicidio in una prospettiva interdisciplinare, privilegiando il dialogo tra diritto (penale) e psicoanalisi.

L'autore prende in considerazione le diverse ipotesi di contenimento della responsabilità dei sanitari nell'ambito dell'emergenza pandemica.

Lo scritto analizza gli strumenti giuridici per contenere il rischio penale degli operatori sanitari impegnati in prima linea nella gestione della pandemia Covid-19.

La portata dell’epidemia ha messo sotto grande pressione gli esercenti le professioni sanitarie, imponendo loro scelte drammatiche su chi curare, costringendoli a lavorare interamente “off label”, secondo moduli organizzativi emergenziali, con scarse risorse a disposizione e, spesso, a rischio della propria incolumità. Questo scenario eccezionale ha dilatato il “rischio penale” dei professionisti sanitari, del quale l’Autore delinea le principali direttive al tempo dell’emergenza pandemica. Due to its proportions, the epidemic has put healthcare professionals under a great deal of pressure, imposing on them dramatic choices on whom should be treated, and forcing them to work entirely “off label”, following emergency organizing modules, with scarce resources at their disposal and, often, at their own risk. This exception scenario has boarded the “criminal liability” of healthcare professionals, of which the Author outlines the main directives at the time of the pandemic emergency.

Il contributo procede a una messa a fuoco dei principali profili biogiuridici della comunicazione tra medico e paziente minore di età.

Il contributo pone in evidenza come i principi del biodiritto penale della fine della vita umana trovino espressione nelle scelte del legislatore del 2017 in tema di consenso informato e disposizioni anticipate di trattamento. La L. n. 219 individua una pluralità di diritti fondamentali che riconoscono la massima ampiezza dell’autodeterminazione terapeutica, fino al diritto di vivere tutte le fasi della propria esistenza senza subire trattamenti sanitari contrari alla propria volontà.

Il contributo pone in evidenza come i principi del biodiritto penale della fine della vita umana trovino espressione nelle scelte del legislatore del 2017 in tema di consenso informato e disposizioni anticipate di trattamento. La L. n. 219 individua una pluralità di diritti fondamentali che riconoscono la massima ampiezza dell’autodeterminazione terapeutica, fino al diritto di vivere tutte le fasi della propria esistenza senza subire trattamenti sanitari contrari alla propria volontà.

Il contributo pone in evidenza come i principi del biodiritto penale della fine della vita umana trovino espressione nelle scelte del legislatore del 2017 in tema di consenso informato e disposizioni anticipate di trattamento. La L. n. 219 individua una pluralità di diritti fondamentali che riconoscono la massima ampiezza dell’autodeterminazione terapeutica, fino al diritto di vivere tutte le fasi della propria esistenza senza subire trattamenti sanitari contrari alla propria volontà.

Il contributo ricostruisce i fondamenti del biodiritto penale, evidenziando come i principi del biodiritto penale della fine della vita umana trovino espressione nelle scelte del legislatore del 2017 in tema di consenso informato e disposizioni anticipate di trattamento. La legge n. 219 individua una pluralità di diritti fondamentali che riconoscono la massima ampiezza dell’autodeterminazione terapeutica, fino al diritto di vivere tutte le fasi della propria esistenza senza subire trattamenti sanitari contrari alla propria volontà. This contribution provides an overview of the foundations of criminal biolaw, highlighting how the principles regarding the end of human life are expressed in the recent law concerning « Provisions on informed consent and advance treatment directives ». Indeed, law n. 219 identifies a number of fundamental rights which grant the the broadest spectrum of therapeutic self-determination, through to the right to live all stages of life without any medical treatment against the person’s will.

Il contributo pone in evidenza come i principi del biodiritto penale della fine della vita umana trovino espressione nelle scelte del legislatore del 2017 in tema di consenso informato e disposizioni anticipate di trattamento. La L. n. 219 individua una pluralità di diritti fondamentali che riconoscono la massima ampiezza dell’autodeterminazione terapeutica, fino al diritto di vivere tutte le fasi della propria esistenza senza subire trattamenti sanitari contrari alla propria volontà.

Il contributo affronta dapprima il tema del consenso informato nell’ambito del diritto convenzionale e dei principi costituzionali, per poi concentrarsi sui profili di responsabilità penale connessi al trattamento sanitario arbitrario, trattando infine il rifiuto delle terapie e la rinuncia al proseguimento dei trattamenti sanitari nonché le disposizioni anticipate di trattamento.

Il contributo pone in evidenza come i principi del biodiritto penale della fine della vita umana trovino espressione nelle scelte del legislatore del 2017 in tema di consenso informato e disposizioni anticipate di trattamento. La legge n. 219 individua una pluralità di diritti fondamentali che riconoscono la massima ampiezza dell’autodeterminazione terapeutica, fino al diritto di vivere tutte le fasi della propria esistenza senza subire trattamenti sanitari contrari alla propria volontà.

L’A. commenta le applicazioni giurisprudenziali e le ricostruzioni della scienza penale in materia di dolo e di preterintenzione.

Il contributo analizza le problematiche relative al biodiritto penale di inizio vita, in particolare e​saminando le fattispecie incriminatrici previste dalla l. n. 40/2004 alla luce degli interventi della Corte costituzionale e della Corte europea dei diritti dell'uomo.

L’A. analizza l’inquadramento giuridico del potenziamento cognitivo farmacologico e i rapporti con la responsabilità sanitaria.

Il volume raccoglie saggi e documenti relativi a questioni etico-giuridiche da cui dipende l’identità della nostra società: il concetto di laicità e la disciplina della procreazione medicalmente assistita; i dilemmi di fine vita; le condizioni della detenzione e i suicidi in carcere; l’obiezione di coscienza e le scelte tragiche nell’attività sanitaria; l’abolizione universale della pena di morte.

Nell'Audizione alla Commissione Affari Sociali della Camera dei Deputati, l'A. affronta la disciplina del consenso, del rifiuto e della rinuncia ai trattamenti sanitari. L'A. afferma che il diritto inviolabile di vivere tutte le fasi della propria esistenza senza subire trattamenti sanitari contro la propria volontà, derivazione logica del diritto all'intangibilità della sfera corporea di ogni essere umano, costituisce un principio indiscutibile e fondamentale del nostro ordinamento giuridico.

Il contributo si apre con una delineazione del concetto di "laicità" quale carattere del diritto penale italiano: carattere emergente dal tessuto costituzionale e naturalmente involgente anche la libertà di espressione e la libertà religiosa, che costituiscono i due poli principali della riflessione proposta. Dopo aver riepilogato le più pregnanti relazioni problematiche oggi emergenti con riferimento ai rapporti tra libertà di espressione e diritto penale, il discorso si concentra, infatti, sulle maggiori tensioni attualmente riconoscibili - anche nel contesto europeo - tra libertà di espressione e libertà religiosa. Il fenomeno viene analizzato, in ottica penalistica, proprio attraverso la lente della laicità del diritto penale: l'A. suggerisce, in particolare, l'adozione di un punto di vista informato al rispetto ed alla salvaguardia delle differenze riscontrabili nella sfera pubblica.

Il volume analizza le fattispecie incriminatrici più significative della parte speciale del diritto penale. Nella sesta edizione del volume si segnala in particolare la trattazione dei delitti contro l'incolumità pubblica.

La laicità come carattere del sistema penale, con particolare riferimento ai settori rilevanti sotto il profilo bioetico (procreazione medicalmente assistita, eutanasia e rifiuto delle cure etc.).

Il volume raccoglie saggi e documenti relativi a questioni etico-giuridiche da cui dipende l’identità della nostra società: il concetto di laicità e la disciplina della procreazione medicalmente assistita; i dilemmi di fine vita; le condizioni della detenzione e i suicidi in carcere; l’obiezione di coscienza e le scelte tragiche nell’attività sanitaria; l’abolizione universale della pena di morte.

Il volume analizza le fattispecie incriminatrici più significative della parte speciale del diritto penale.

L'Autore analizza i contesti più rilevanti del biodiritto penale, sottolineando alcune costanti: la proposta del volume è quella di edificare questi punti di riferimento in forma di principi.