Search

Der Ausbruch der weltweiten Finanzkrise wird zwar immer wieder auf das Jahr 2008 mit dem Zusammenbruch von Lehman Brothers und den daraus folgenden Schockwellen terminiert, doch eigentlich begann die Krise bereits 2007 mit dem Platzen der Immobilienblase. Es folgten Bankenzusammenbrüche, die nur mit Hilfe großer Rettungsaktionen unter Kontrolle zu bringen waren. Nur durch beispiellose staatliche Rettungsaktionen und eine extrem lockere Geldpolitik seitens der Zentralbanken konnte die weltweite Rezession aufgefangen werden. Dennoch haben viele Länder das Produktionsniveau von der Zeit vor der Krise noch nicht erreicht, und auch die Finanzmärkte bleiben fragil. Zudem ist die 2010 und 2012 ausgebrochene Verschuldungs- und Eurokrise noch nicht bewältigt. Nach nunmehr zehn Jahren wurde auf einer wissenschaftlichen Tagung, die unter der Leitung von Dr. Wolfgang Quaisser in der Akademie für Politische Bildung Tutzing vom 14. bis 16. Juli 2017 stattfand, eine Zwischenbilanz gezogen. Einige der dort vorgestellten Vorträge werden hier veröffentlicht: Markus Taube, Universität Duisburg-Essen, weist darauf hin, dass sich vor zehn Jahren die Volkswirtschaft der VR China als besonders widerstandsfähig gezeigt hat. Sie wuchs weiter und schuf mit ihrer ungebrochenen Nachfrage auf den globalen Märkten die zentrale Widerstandslinie gegen den globalen ökonomischen Zusammenbruch. Die Gründe für dieses Phänomen seien auf verschiedenen Ebenen zu finden und keineswegs Ausdruck besonders ausgereifter Strukturen. Vielmehr seien es diese Strukturen, die die chinesische Volkswirtschaft heute zur Keimzelle der nächsten potenziellen Weltwirtschaftskrise machten. Wolfgang Wiegard, ehem. Universität Regensburg und Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung, fragt, wie es weiter geht mit dem Euro, und diskutiert zwei Reformoptionen für die Währungsunion: eine Fiskalunion bzw. eine politische Union oder ein striktes Subsidiaritätsprinzip. Christoph Kaserer, Technische Universität München, analysiert die Reformen im Banken- und Finanzsektor und stellt zusammenfassend fest, dass seit dem Ausbruch der Finanzmarktkrise im September 2008 die ergriffenen, äußerst umfangreichen Regulierungsmaßnahmen im Bereich der Finanzmärkte insoweit einen Fortschritt gebracht hätten, als die Banken heute eine wesentlich höhere Eigenkapitaldecke halten müssen. Ob sie allein damit schon widerstandsfähiger als im Jahr 2008 seien, bleibe allerdings angesichts der mangelnden Profitabilität, unter der gerade die europäischen Banken leiden, zu bezweifeln. Daniel Stelter, Diskussionsforum »Beyond the Obvious«, interpretiert die Finanz- und die Eurokrise als Überschuldungskrisen. Seit Mitte der 1980er Jahre explodieren weltweit, vor allem in den USA, Europa und Japan die Verschuldung von Staaten, privaten Haushalten und Unternehmen. Es sei nur eine Frage der Zeit »bis zum nächsten Knall«.

I study economies where banks do not fully internalize the social costs of default, which distorts their lending decisions. In all these economies, a common general equilibrium effect leads to aggregate over-investment. As a result, under laissez-faire, crises are too frequent and too costly from a social point of view. In response, the regulator sets a capital requirement to trade off expected output against financial stability. The capital requirement that ensures investment efficiency depends on the state of the economy. Because of the general equilibrium effect, the more aggregate banking capital the tighter the optimal requirement. A regulation that fails to take this effect into account exacerbates economic fluctuations and allows for excessive build-up of risk in the financial sector during booms. Government guarantees amplify this mechanism and, at the peak of a boom, even a small adverse shock can trigger a banking sector collapse, followed by an excessively severe credit crunch.

We show that political booms, measured by the rise in governments’ popularity, predict financial crises above and beyond other better-known early warning indicators, such as credit booms. This predictive power, however, only holds in emerging economies. We show that governments in emerging economies are more concerned about their reputation and tend to ride the short-term popularity benefits of weak credit booms rather than implementing politically costly corrective policies that would help prevent potential crises. We provide evidence of the relevance of this reputation mechanism.

We use a quantitative equilibrium model with houses, collateralized debt and foreign borrowing to study the impact of global imbalances on the U.S. economy in the 2000s. Our results suggest that the dynamics of foreign capital flows account for between one fourth and one third of the increase in U.S. house prices and household debt that preceded the financial crisis. The key to these findings is that the model generates the sustained low level of interest rates observed over that period.

We explore a view of the crisis as a shock to investor sentiment that led to the collapse of a bubble or pyramid scheme in financial markets. We embed this view in a standard model of the financial accelerator and explore its empirical and policy implications. In particular, we show how the model can account for: (i) a gradual and protracted expansionary phase followed by a sudden and sharp recession; (ii) the connection (or lack of connection!) between financial and real economic activity and; (iii) a fast and strong transmission of shocks across countries. We also use the model to explore the role of fiscal policy.

We outline a dynamic stochastic general equilibrium (DSGE) model with trend extrapo-lation in asset pricing that we fit to quarterly U.S. macroeconomic time series with Baye-sian techniques. To be more precise, we modify the DSGE model in Smets and Wouters (2007) by incorporating asset traders who use a mix of fundamental analysis and trend extrapolation in asset pricing. We conclude that trend extrapolation in asset pricing is quantitatively relevant, statistically significant and results in a substantial improvement of the model's fit to the data. We also find that the strength in trend extrapolation is much stronger during the Great Moderation than it was prior to this period. Moreover, allowing for asset mispricing leads to more pronounced hump-shaped dynamics of the asset price and investment. Thus, asset price misalignments should be an important in-gredient in DSGE models that aim to understand business cycles dynamics in general and the interaction between the real and financial sectors in particular.

We test the performance of a host of real and financial variables as early warning indicators for costly aggregate asset price boom/bust cycles, using data for 18 OECD countries between 1970 and 2007. A signalling approach is used to predict asset price booms that have relatively serious real economy consequences. We use a loss function to rank the tested indicators given policy makers' relative preferences with respect to missed crises and false alarms. The paper analyzes the suitability of various indicators as well as the relative performance of financial versus real, global versus domestic and money versus credit based liquidity indicators. We find that global measures of liquidity are among the best performing indicators and display forecasting records, which provide useful information for policy makers interested in timely reactions to growing financial imbalances, as long as aversion against type I and type II errors is not too unbalanced. Furthermore, we explore out-of-sample whether the most recent wave of asset price booms (2005-2007) would be predicted to be followed by a serious economic downturn.