Search

This article investigates how China's economic cooperation affects authoritarian persistence elsewhere. For the period 1998-2008, the article assesses quantitatively whether the effects of economic cooperation from China vary, conditioned by the regime type of the recipient. The analysis finds that China's economic cooperation is associated with regime durability in party-based regimes. In non-party regimes, in contrast, it is associated with regime collapse. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Liberal intergovernmentalism explains the politics to cope with the euro area crisis by the constellation of national preferences and bargaining power and by institutional choices designed to commit euro area countries credibly to the currency union. National preferences resulted from high negative interdependence in the euro area and the fiscal position of its member states: a common preference for the preservation of the euro was accompanied by divergent preferences regarding the distribution of adjustment costs. These mixed motives constituted a ‘chicken game’ situation characterized by hard intergovernmental bargaining and brinkmanship. Whereas negotiations produced a co-operative solution averting the breakdown of the euro area and strengthening the credibility of member state commitments, asymmetrical interdependence resulted in a burden-sharing and institutional design that reflected German preferences predominantly. [ABSTRACT FROM PUBLISHER]

The paper aims understand the role about industrialization in the traditional European geopolitics though. How the economic progress was important to the antique late capitalism countries, as Germany, and to the Third Worlds group could contest the North-South structure. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

This article examines the interplay of homophily (similarity breeds connection) at two levels in international trade-dyadic similarity (geographic, political, and cultural proximity) and systemic similarity (structural equivalence and world-system status). First, there is a substitution effect between dyadic homophily and systemic homophily from structural equivalence. Both types of homophily generate favorable social structure that facilitates international trade. The existence of structural equivalence lessens the dependence of bilateral trade on dyadic homophily. Second, there is a stratification effect of world-system status on dyadic homophily. Geographic homophily matters the most for bilateral trade between two noncore countries, while political and cultural homophily is the most influential for trade between a core country and a noncore country. These two findings have important implications. The substitution effect of structural equivalence prevents international trade from complete fragmentation along geographic, political, and cultural lines, while the stratification effect of world-system status reveals unequal capacity across countries to overcome the structural constraints imposed by dyadic homophily. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

W. Arthur Lewis, originario de la isla de Santa Lucía, fue profesor de economía política en varias universidades y trabajó para las Naciones Unidas en el decenio de 1950, tras lo cual continuó el ejercicio de su carrera en la Universidad de Princeton. Fue galardonado con el Premio Nobel de Economía en 1979, junto con T. W. Schultz, por sus trabajos sobre economía del desarrollo. Su contribución más importante a esta rama de la disciplina, todavía balbuceante en 1954, fue un trabajo publicado en dicho año en el que presenta un modelo simplificado según el cual la economía de los países pobres está dividida en dos sectores, el tradicional y el moderno. El primero comprende la agricultura de subsistencia, el trabajo por cuenta propia y diversas actividades urbanas, y el segundo está constituido por las grandes plantaciones, la agricultura comercial y la industria. Esta dualidad, que se conceptualiza en la actualidad en términos de sector formal e informal, ha perdurado, ya que la transición del sector tradicional al sector moderno, que en aquel entonces se daba por descontado, no ha adoptado la forma esperada. Destacaremos asimismo el pesimismo de Sir Arthur Lewis en relación con la posibilidad de que el comercio internacional sea el motor del crecimiento en los países poco desarrollados. En esto difería de Jan Tinbergen1, como puede verse en el artículo que reproducimos a continuación, en el que Lewis resume las conclusiones de una reunión de economistas convocada por la Oficina Internacional del Trabajo en 1969 con el fin de recabar asesoramiento en cuestiones de investigación para el Programa Mundial del Empleo que acababa de iniciarse. Los economistas reunidos analizaron las posibles causas macroeconómicas del desempleo en los países poco desarrollados: superpoblación, restricciones a las exportaciones, sobrevaluación de la moneda, productividad escasa del trabajo y propensión excesiva a la importación. Las cosas han cambiado bastante desde entonces, pero siguen manteniéndose ciertos elementos en el debate sobre economía y desarrollo, concretamente las cuestiones de los tipos de interés y del papel de los intercambios. Destacaremos asimismo la conclusión de Sir Arthur Lewis de que «la solución del problema, en su mayor parte, depende de la política macroeconómica, y no de expedientes aislados». [ABSTRACT FROM AUTHOR]