Search

L’atelier consiste à évoquer la qualité des métadonnées et des données de nos corpus numériques à la suite de la non-conférence de Paul Bertrand. Comment dépasser le plus petit dénominateur d’aujourd’hui, souvent le Dublin Core, pour aller plus loin ? En discutant autour du modèle RDF et plus particulièrement du RDFa pour le web (HTML), il s’agit d’entrevoir ce qu’il est possible de faire en matière de guide de bonnes pratiques, techniques, vecteurs, comment mieux « pousser » des données, dans Isidore par exemple.

L’objet que vous avez devant les yeux est une expérimentation collective. Ce sont les « non-actes de la non-conférence » THATCamp qui rassembla à l’EHESS à Paris en septembre 2012, des personnes venant de tous les métiers de la recherche, de plusieurs pays européens, de toutes les disciplines des sciences humaines et sociales autour de la notion d’« humanités numériques ». Un THATCamp est conçu comme une non-conférence, c’est-à-dire un rassemblement informel d’acteurs construisant collectivem...

Entre l’historien programmeur et l’historien « wordiste », uniquement capable de manipuler sommairement un traitement de texte, il faut aussi accorder une place à l’historien « bidouilleur », que l’on préfèrera appeler l’historien proto-programmeur. Celui-ci est capable d’exploiter au mieux ses données sans s’arrêter à un tableur, sans pour autant maîtriser un langage de programmation ou attendre qu’un informaticien traite ses données. Cette figure intermédiaire est essentielle au développement des humanités numériques. Le logiciel Google Refine est un bon exemple d’instrument accessible sans apprentissage de la programmation, proposant pourtant des fonctionnalités assez avancées de traitement de l’information. Google Refine (GR) est issu d’un logiciel libre, Freebase gridworks, que Google a acheté en 2010. GR est un logiciel libre et gratuit, multiplateforme (Linux/Windows/Mac) qui permet, selon le propos de la page d’accueil du site : « Google refine is a power tool for working with messy data » (« Google Refine est un outil de productivité pour travailler avec des données désordonnées ».) Tout un programme, propre à séduire un historien dont les données initiales sont souvent d’inégale qualité !

Mots clés des Tweets émis sur le hashtag #tcp2012 Pierre Mounier : Bienvenue à tous. Le THATCamp que nous organisons est une non-conférence. Pour que vous puissiez me comprendre de quoi il retourne, j’ai proposé à Frédéric Clavert, co-organisateur du dernier THATCamp européen (ayant eu lieu à Luxembourg) de vous présenter en quelques mots ce qu’est un THATCamp et la manière dont il se déroule. Frédéric Clavert : That pour The Humanities and Technology, Camp pour des conférences organisées sa...

Un atelier qui concerne également l'identification de compétences. Question qui se pose souvent dans le cadre de projet. L'idée serait d'identifier ces compétences afin de contribuer à la définition de formations pour pouvoir disposer des personnes qui aient cette somme de compétences nécessaire pour monter des projets ambitieux. Sans doute faire un début de cartographie avec du mindmapping pour identifier des compétences clefs à développer dans les formations. L'objectif est de débattre sur les compétences et littératies nécessaires pour s'investir dans les humanités numériques. Quelles sont les compétences numériques, informatiques et intellectuelles pour y parvenir. Faut-il faire évoluer les formations actuelles ? L'objectif est de tenter de dessiner une matrice des compétences minimales et d'envisager celles qui seront nécessaires à l'avenir pour accueillir et former les futurs chercheurs notamment en SHS.

Un atelier proposé à cause du constat concernant le développement de nouvelles pratiques d’écriture sur la plateforme Hypothèses. Des carnetiers qui réfléchissent actuellement à la manière de produire des livres à partir de notes de blog. Cet atelier est conçu pour permettre une discussion sur ces questions. Écrire pour un carnet de recherche est très différent de ce qui est attendu pour une revue à comité de lecture. Quelles sont les particularités de ce mode d’écriture ? Comment concilier précision et brièveté de la forme ? Le style oral et conversationnel est-il compatible avec la rigueur propre au raisonnement scientifique ? L’idée est que l’atelier soit basé sur un échange d’expérience et une analyse en commun de quelques billets significatifs.

Le plus important pour moi d’abord ici, c’est de vous remercier et de remercier les organisateurs. Je remercie Pierre en particulier pour son invitation qui m’honore beaucoup et qui m’a fait me poser beaucoup de questions. Dans mon expérience des tous premiers THATCamp, je n’avais pas grand souvenir de conférences inaugurales. Je n’ai pas participé à celle de 2010 ici, mais pour ce que je connaissais, cela ne me disait rien. Je me suis donc dit deux choses : la première, soit cela ne m’avait ...

L’idée de l’atelier est de présenter et de discuter d’une norme pour structurer et encoder les données sur les œuvres matérielles et immatérielles du patrimoine culturel. Norme qui concerne des documents hétérogène ce qui la rend intéressante pour servir de modèle pivot, mais peu connue en France. Parler de l’émergence d’une communauté d’intérêt et de partage d’expériences. Cette norme est surtout utilisée dans le monde des musées, pas tellement dans la communauté scientifique Introduction au Modèle Conceptuel de Référence CIDOC (ISO 21127:2006), émanant du monde des musées (ICOM) et utilisé pour structurer, encoder les données sur les œuvres, matérielles ou immatérielles, du patrimoine culturel (Cultural Heritage) : présentation et discussion sur les domaines d’application (musées, sites archéologiques, gestion de collections et de fouilles, corpus d’objets, etc.), les notions clés (objet/concept, événement/temps, lieu, intervenant/agent de l’événement…) et leurs interactions.

Le CCSD est en train de repenser son archive ouverte HAL. Il propose d’en dévoiler les futurs contours : le chercheur au centre du dispositif, moteur de recherche, dépôt de vidéo, épirevues, etc.

L’atelier auquel j’espérais pouvoir m’inscrire, ayant en ce domaine plus de questions que de réponses, serait un atelier consacré au dispositif appelé « plate-forme participative", à ses usages effectifs par les chercheurs en SHS et plus précisément à ses usages spécifiques, c’est-à-dire ceux qui exploiteraient systématiquement les caractères nouveaux de ce nouveau média (on en fait beaucoup d’usages « à l’ancienne »), usages qui comporteraient éventuellement cette expérimentation dans leurs projets eux-mêmes. Dans la continuité de l’atelier « Outils collaboratifs » du THATCamp 2010, dont on peut lire le CR, il s’agirait de confronter les discours, souvent à la fois utopiques et limités, aux pratiques des membres de l’atelier, qui pourraient s’avérer plus modestes en rhétorique et plus inventifs en théorie. Élaborant dans notre laboratoire un glossaire (historique et conceptuel) international, multilingue, en ligne, à l’aide d’une plate-forme, mettant l’accent sur les questions de traduction et translation, nous sommes particulièrement intéressés par certaines questions. Quelles nouvelles formes de chantier pour ce type de recherche ? Quel gain scientifique et intellectuel attendre de ce que l’outil peut produire de lui-même, et comment ne pas passer à côté de ces pistes ? Les temps de présentation technique en particulier semblent décisifs. Sans doute des participants plus expérimentés pourraient-ils animer un tel atelier ?

Notre proposition d’atelier est motivée par un besoin qu’on pourrait dire un peu plus institutionnel que pratique. Nous avons tous les deux une problématique commune qui est celle de construire ou réhabiliter des espaces physiques en fonction des nouvelles pratiques des SHS. Nous souhaitons aborder un certain nombre de problématiques en articulant les pratiques innovantes, les espaces physiques, et l’évolution des technologies. Et d’une certaine manière nous nous posons la question générale suivante : quel est l’immobilier nécessaire dans un laboratoire des humanités digitales ? Mais en première approche, nous pouvons dire que nous nous intéressons en particulier à une manière de réengager le corps tel qu’il s’inscrit dans les pratiques de recherches. Avec un peu plus de recul, la question de l’inscription du corps dans l’espace est peut-être l’élément le plus déterminant de cette problématique. Plus précisément, la proposition d’atelier porte sur le point de rencontre entre deux mouvements actuels et l’impact produit par cette rencontre sur l’espace immobilier. Ces deux mouvements sont d’une part le développement innovant des humanités numériques et tout particulièrement de ses pratiques instrumentalisées, et d’autre part les tendances technologiques en cours et toute leur (im)prévisibilité. Comment peut-on concevoir et réhabiliter aujourd’hui des espaces de recherche scientifique en fonction de ces pratiques et de ces tendances technologiques ? Comment en retour cette conception (ou cette réhabilitation) informe ces pratiques à travers les possibilités de dialogue et de sociabilité, de manipulation et de traitement de données de recherche ? L’atelier pourra réunir des chercheurs, des architectes-designers, des informaticiens, des sociologues, etc. pour tenter de faire émerger des pistes de réflexion et d’action en lien avec cette thématique.

À partir de cas de figures et de situations concrètes, cet atelier propose de discuter la manière dont le design graphique est convoqué dans l’agencement et la production de savoir.

Question de la collecte des sources et de leur publication en ligne. Question des autorisations. Discuter dans l'atelier avec d'autres chercheurs de ces questions et sortir avec une check list pour discuter de ce qu’on doit faire, des risques, et si l'on décide de le faire savoir comment le faire. À l'heure où l'on ne parle que de l'ouverture des données de la recherche, comment les chercheurs en SHS envisagent-ils cette question ? Si la question des sources primaires (documents d'archive, bibliothèques numériques…) est désormais bien balisée, la question des données de terrain (entretiens, relevés d'observations…) est plus complexe : comment anonymiser les témoignages recueillis ? Des informations recueillies dans le cadre d'un protocole basé sur la confiance peuvent-elles être libérées sans contrainte ? Des entrepôts d'open data en SHS peuvent-ils être mutualisés, et si oui à quelle échelle ? Nous proposons de confronter les expériences et réflexions pour faire le point sur cette question épineuse.

Dans La Grande conversion numérique, Milad Doueihi écrivait que les éditeurs traditionnels sont des touristes découvrant un pays étranger qui les dérange et qu’au lieu de résister des quatre fers au changement et de pérenniser arbitrairement les anciennes normes (parfois avec aveuglement) dans un contexte où elles ne peuvent plus fonctionner telles quelles, ils doivent imaginer de nouvelles structures (Paris, Le Seuil, 2011, p. 303). Que les éditeurs SHS doivent suivre les manifestations des humanités numériques est une évidence. Comment doivent-ils se former pour créer de « nouveaux » livres ? Trouveront-ils goût aux changements rapides de la réalité numérique ? Continueront-ils d’être les partenaires privilégiés des auteurs, garants de leurs droits vis-à-vis des tiers, ainsi que de la qualité éditoriale et technique de leurs travaux ?

Allons-nous vers une période d’abondance gérée de l’information ou resterons-nous dans la rareté ? L’atelier essaiera d’analyser quelles sont les conséquences de ces pertes de données pour les sciences humaines et sociales, de resituer ces pertes dans un contexte historique (ce n’est pas la première fois que nous perdons des archives) et de dresser un éventail des solutions disponibles, notamment les politiques d’archivage du web actuellement mises en place.

Les 25 et 26 septembre 2012, le Centre pour l’édition électronique ouverte a organisé son deuxième THATCamp à l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales à Paris. Inventés par le Center for History and New Media de l’Université George Mason à Washington, les THATCamps (The Humanities and Technology Camp) sont des rencontres informelles entre acteurs des humanités numériques qui leur permettent de partager expériences et bonnes pratiques dans ce domaine de recherche en pleine expansion. Plus de cent cinquante personnes venant de toute la France et provenant des toutes les disciplines des sciences humaines et sociales ont participé à l’événement. Cette rencontre s'est déroulée près de deux ans après la première du genre en France, au cours de laquelle avait été rédigé le Manifeste des digital humanities. Réalisé en booksprint par une équipe de plus de dix personnes en deux jours, cet ouvrage fait le compte rendu des échanges qui ont eu lieu au cours de cette non-conférence.

Une proposition de transfert de non-savoirs faire ! Un programme non pas de recherche mais de valorisation de l’archéologie. Nombreuses pratiques interdites au public. Plusieurs expérimentations lancées ou identifiées. L’objectif est de partir de cet état des lieux pour travailler ensemble au problème que pose une discipline très très technique, très très terrain et à ses limites et comment peut étendre la réflexion à d’autres disciplines.

Récemment l’université de Lille a encouragé Paul-Henri Giraud à créer une revue en ligne, et ses collaborateurs et lui-même ont opté pour la création d’une revue sur les langues romanes. Le parti-pris est de garder les articles dans leur langue d’origine (italien, espagnol et portugais). Les revues multilingues étant confrontées à des difficultés particulières, l’édition de chaque numéro thématique se fera sous la responsabilité d’un chercheur multilingue.

À partir du projet de site internet et de livre qui sont devenus collaboratifs pour la préparation d’une deuxième édition - et sur la base d’exemples concrets, cet atelier se propose de discuter de l’intérêt, pour des chercheurs en sciences humaines et sociales, d’apprendre les bases de la programmation.

Que ce soit Research gate, academia.edu ou des sites avec une fonction sociale (Mendeley, Zotero), les outils se diversifient. Sont-ils nécessaires ? Utiles ? Qui est vraiment demandeur ? Prennent-ils en compte les besoins des chercheurs en SHS ? Quelles fonctions seraient les plus indispensables à la communauté des SHS ?

À partir de l’expérience d’un laboratoire en SHS, l’atelier vise a s’interroger sur les modalités de coopération entre différents corps de métiers (métiers de l’édition, de la documentation, de l’informatique, etc.) dans l’élaboration et la mise en place d’une politique d’édition numérique. Quels acteurs sont concernés et comment les identifie-t-on ? Ce type de problématique existe-t-il dans d’autres laboratoires et quelles seraient les coopérations envisageables afin de bénéficier des retours d’expériences des uns et des autres...

Dans cet atelier, il s’agit de faire avancer un projet d’enquête collective sur les formations intégrant des humanités numériques en France. Le point de départ sera l’état des lieux international des cursus en humanités numériques présenté à DH 2012 dans la table ronde « Digital Humanities as a university degree », organisée par M. Thaller et P. Sahle (18.07.2012). Pour la France, c’est Florence Clavaud, responsable du Master « Technologies numériques appliquées à l’histoire » à l’École nationale des chartes, qui a été contactée. L’atelier peut être l’occasion de contribuer à l’élaboration d’un questionnaire, de réfléchir aux modalités de sa diffusion et de comparer la situation française avec celle d’autres pays. Toutes les idées seront bienvenues.

Dans cet atelier, nous proposons d’échanger autour des outils numériques qui permettent de valoriser la recherche auprès des publics non spécialistes. Regroupés sous le terme générique de « médiation scientifique » (qui reste ouvert à discussion), nous souhaiterions croiser les expériences et tenter de définir ensemble quelques critères d’évaluation, avec par exemple : quels outils ont été utilisés ? Dans quels contextes (espaces muséographiés, en ligne) ? Est-il possible de les classer par genre ? La méthodologie de conception : comment écrire un support de médiation ? Les aspects techniques : quelles compétences ont été nécessaires ? Les retours des utilisateurs : quels outils pour les évaluer ? L’atelier étant basé sur le croisement des expériences, nous proposons de formaliser les échanges sous forme de cartographie expérimentale des outils investigués (type mind mapping). Cette cartographie pourrait être une piste évolutive pour la création d’un panorama des bonnes pratiques, voire un support d’aide à la décision des outils de valorisation des SHS.