Search

This analysis was prepared for the European Parliament’s Committee on International Trade (INTA). The study is available on the European Parliament’s online database, ‘ThinkTank‘. Copyright remains with the European Parliament at all times.https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2020/603494/EXPO_IDA(2020)603494_EN.pdf; International trade has a direct impact on EU biodiversity, imported invasive species and pathogens, being an example. Trade also impacts global biodiversity, for instance through the ‘virtual’ water, land, and deforestation contained in EU imports. Economic theory shows that trade with countries that fail to protect a renewable resource can be detrimental for all. Protecting global biodiversity calls for a variety of instruments, at the EU border as well as in the provisions of preferential agreements. The EU already includes biodiversity-re lated non-trade provisions in trade agreements, but these provisions are not legally binding and hardly effective. This is partly explained by the complexity of the issues posed by biodiversity: since there is no simple synthetic indicator, policy instruments are difficult to enforce. However, an effort to specify measurable and verifiable commitments is needed; more binding mechanisms, along with transparent and automatic sanctions in case of non-compliance should be considered.; Le commerce international a un impact direct sur la biodiversité de l'UE, comme l’illustrent les espèces invasives et les agents pathogènes importés. Le commerce a également un impact sur la biodiversité mondiale, via l’eau, la terre et la déforestation « virtuelles » contenues dans les importations de l’UE. La théorie économique montre que le commerce avec des pays qui ne parviennent pas à protéger une ressource renouvelable peut être préjudiciable à tous. La protection de la biodiversité mondiale nécessite une variété d'instruments, à la frontière de l'UE ainsi que dans les dispositions d'accords préférentiels. L'UE inclut déjà des dispositions non commerciales liées à la biodiversité dans les accords commerciaux, mais ces dispositions ne sont pas juridiquement contraignantes et sont peu efficaces. Cela s'explique en partie par la complexité des problèmes posés par la biodiversité : puisqu'il n'y a pas d'indicateur synthétique simple, les instruments de politique sont difficiles à appliquer. Un effort pour spécifier des engagements mesurables et vérifiables est cependant nécessaire ; des mécanismes plus contraignants, ainsi que des sanctions transparentes et automatiques en cas de non-respect devraient être envisagés.

This analysis was prepared for the European Parliament’s Committee on International Trade (INTA). The study is available on the European Parliament’s online database, ‘ThinkTank‘. Copyright remains with the European Parliament at all times.https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2020/603494/EXPO_IDA(2020)603494_EN.pdf; International trade has a direct impact on EU biodiversity, imported invasive species and pathogens, being an example. Trade also impacts global biodiversity, for instance through the ‘virtual’ water, land, and deforestation contained in EU imports. Economic theory shows that trade with countries that fail to protect a renewable resource can be detrimental for all. Protecting global biodiversity calls for a variety of instruments, at the EU border as well as in the provisions of preferential agreements. The EU already includes biodiversity-re lated non-trade provisions in trade agreements, but these provisions are not legally binding and hardly effective. This is partly explained by the complexity of the issues posed by biodiversity: since there is no simple synthetic indicator, policy instruments are difficult to enforce. However, an effort to specify measurable and verifiable commitments is needed; more binding mechanisms, along with transparent and automatic sanctions in case of non-compliance should be considered.; Le commerce international a un impact direct sur la biodiversité de l'UE, comme l’illustrent les espèces invasives et les agents pathogènes importés. Le commerce a également un impact sur la biodiversité mondiale, via l’eau, la terre et la déforestation « virtuelles » contenues dans les importations de l’UE. La théorie économique montre que le commerce avec des pays qui ne parviennent pas à protéger une ressource renouvelable peut être préjudiciable à tous. La protection de la biodiversité mondiale nécessite une variété d'instruments, à la frontière de l'UE ainsi que dans les dispositions d'accords préférentiels. L'UE inclut déjà des dispositions non commerciales liées à la biodiversité dans les accords commerciaux, mais ces dispositions ne sont pas juridiquement contraignantes et sont peu efficaces. Cela s'explique en partie par la complexité des problèmes posés par la biodiversité : puisqu'il n'y a pas d'indicateur synthétique simple, les instruments de politique sont difficiles à appliquer. Un effort pour spécifier des engagements mesurables et vérifiables est cependant nécessaire ; des mécanismes plus contraignants, ainsi que des sanctions transparentes et automatiques en cas de non-respect devraient être envisagés.