Search

Um aktuelle Entwicklungen und Kontinuitäten zum Thema der akademischen Freiheit an Schweizer Hochschulen zu eruieren, hat die Schweizerische Akademie der Geistes- und Sozialwissenschaften das Politik- und Kommunikationsforschungsunternehmen gfs.bern beauftragt, 20 qualitative Leitfadeninterviews mit Nachwuchsforschenden beziehungsweise Mittelbauangehörigen, Dozierenden und Forschenden sowie mit Professorinnen und Professoren durchzuführen. Es standen dabei Fragen zur Rolle der akademischen Freiheit, zur Forschungs- und Lehratmosphäre sowie zur Debattenkultur im Vordergrund., Cite as: gfs.bern (2023): Akademische Freiheit: Forschungsatmosphäre, Lehrklima und Debattenkultur an Schweizer Hochschulen. Bericht im Auftrag der Schweizerischen Akademie der Geistes- und Sozialwissenschaften, Bern. https://doi.org/10.5281/zenodo.7945690

In diesem Beitrag wird anhand der neusten Daten des Academic Freedom Index (AFI) ein Überblick zum Stand der Wissenschaftsfreiheit in 179 Ländern und Territorien gegeben. Die zugrundeliegenden Trends werden diskutiert und Handlungsempfehlungen für deutsche Hochschulakteure, die internationale Mobilität fördern, ausgesprochen. Die Daten zeigen einen substantiellen Rückgang von Wissenschaftsfreiheit in 19 Ländern bzw. Territorien weltweit, in welchen dieser Trend häufig mit einer sich vertiefenden Autokratisierung zusammenfällt. Die aus dem AFI gewonnenen Erkenntnisse zeigen, dass die wissenschaftliche Mobilität von und nach Deutschland besonders mit Partnerländern intensiv ist, die die Wissenschaftsfreiheit gut schützen. Die Daten unterstreichen ferner die Attraktivität des deutschen Wissenschaftsstandorts und können in der Förderung von internationalem Austausch auch einen besonderen Bedarf für Schulung und Risikomanagement der beteiligten Forschenden, Studierenden und Universitäten aufzeigen.

Harald Mieg geht der Frage nach, wie sich die Idee der akademischen Freiheit mit dem Auftrag und dem Wirken der Fachhochschulen vertragen. Diese kennen eine starke Berufs- und Praxisorientierung und unterscheiden sich auch in anderen Aspekten von Universitäten. An Fachhochschulen gilt - so Mieg - akademische Freiheit als Mythos wie als Schutzgut - und kann als regulative Idee verstanden werden, die als solche nicht hochschultypenspezifisch gilt. (HoF/Text übernommen)

Die Ausgabe dieser Zeitschrift geht auf eine Tagung zurück, welche Anfang Februar 2016 an der Pädagogischen Hochschule Zürich stattgefunden hat. Die Autoren führen in das Thema des Heftes ein. (HoF/Text übernommen)

Jan Masschelein plädiert dafür, die Universität als pädagogische Form zurückzufordern, also als Hochschule. Denn für ihn ist die akademische Freiheit insbesondere dort gefährdet, wo sich ein Regime von Begriffen wie 'Accountability' und 'Impact' festmacht. Die Zurückforderung der Universität als Schule bestehe im Versuch, mittels alter und neuer Techniken und Praktiken pädagogische Formen zu entwickeln, die entschleunigen, wachsam und aufmerksam machen und es ermöglichen, die Zukunft zu gestalten. (HoF/Text übernommen)

Der Autor stellt die Multiplizität der Begriffe und der Semantiken akademischer Freiheit vor und rekonstruiert damit gleichzeitig eine Strukturgeschichte des Universitäts- und des Wissenschaftssystems. Diese reicht bis in die Gegenwart mit ihrer ausgeprägten Autonomiesemantik. (HoF/Text übernommen)

Der Autor kritisiert, dass die ›Bioethik-Debatte‹ keine Debatte über die Bioethik als wissenschaftliche Disziplin ist, sondern eine Debatte über die politische Institutionalisierung von Bioethik. Als Beispiele einer gescheiterten offenen Debatte, werden der Streit über die ›Convention on Human Rights and Biomedicine‹ des Europarats (1996) und die ›Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights‹ der UNESCO (1998) ausformuliert.

Die Autorin geht der Frage der Grenzziehung zwischen Wohlstandseffekten und Zerstörungspotenzialen nach, die durch wissenschaftliche Entdeckungen ausgelöst werden. Zwar sind heute wissenschaftliche Entdeckung und technische Erfindung auf die Akzeptanz der demokratischen Öffentlichkeit verwiesen, doch ist diese Tatsache kein konstitutiver Teil wissenschaftlichen Arbeitens. Nach unserer demokratischen Verfassung ist Wissenschaft frei. Der Zweifel von Laien erscheint angesichts dessen ebenso unangemessen wie die politische Definition wissenschaftlicher Wahrheiten. Interesse an Moralvorstellungen und Sicherheit und Interessen von Wissenschaft und Technik an ›unendlichem‹ Fortschritt prallen aufeinander. Hierbei wird dargelegt, was Freiheit ist und wer diese definiert bzw. garantiert.

Die Dokumentation gibt einen Überblick über die Debatten zur Forschungsfreiheit, die im Rahmen der Arbeit der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften bereits geführt worden sind. Hierzu wurden u.a. Zitate von Diskussionsteilnehmern zusammengestellt.

The principal objective of this article is to reflect (in a philosophical manner) on recent developments in moral legislation in The Netherlands. The term ›moral legislation‹ refers to all forms of legislation on issues which can be regarded as ›moral‹ – such as euthanasia and animal experimentation. The reason for focussing on The Netherlands is that, on an international level, it is a country which has gained a reputation for being ›liberal‹, and is therefore admired by some and held in abhorrence by others.

Der Autor stellt den Kybernetiker und Erfinder Heinz von Förster und dessen Interdisziplinarität vor, welche sich in einem Umfeld entwickelte, das heute nicht mehr existiert. Betrachtet man ein Portrait des Jahrzehnte jüngeren Autors selbst, so liest sich der Aufsatz auch als Erzählung darüber, wie einer Forschungsfreiheit nutzt.

Der Autor diskutiert die Frage, ob die Forschung zusätzliche Regeln braucht oder, ob sich diese von einem überflüssigen Regelwerk zu befreien hat. Insbesondere wird die Rolle der Öffentlichkeit einbezogen.

Leitartikel zur ersten Ausgabe der Gegenworte mit dem Schwerpunkt Forschungsfreiheit.

Angesichts derzeit bereits realisierter und in nicht allzu ferner Zukunft zu erwartender Forschungsaktivitäten im Bereich der Embryonenforschung vermutet die Autorin, dass eine Erosion von Normen einsetzt, die zu einer zunehmenden Entmoralisierung des Umgangs mit menschlichen Embryonen führt. Des Weiteren legt Sie dar, dass diese Erosion verschleiert wird, da Schwangerschaftsabbruch und Embryonenforschung gleich gesetzt werden.

Im Interview mit Hazel Rosenstrauch beantwortet Hanfried Helmchen die Fragen, wo er sich mit dem Problem der Forschungsfreiheit, insbesondere in der Psychiatrie, konfrontiert sieht, wie er sich um Ethik in der Medizin bemüht (und was dort wesentliche Streitpunkte sind), was die wirtschaftlichen Kosequenzen der Regulierung sind, was die Unterschiede zwischen Deutschland und den Niederlanden ausmacht und schließlich, welche Vorschläge er zur Regulierung hervorbringt.