Search

ZusammenfassungDie Cholezystektomie ist der Goldstandard in der Behandlung der akuten Cholezystitis, hat aber bei multimorbiden Patienten oder bei schwerem Verlauf der akuten Cholezystitis ein deutlich erhöhtes OP-Risiko. In solchen Fällen kann eine Drainage der entzündeten Gallenblase in Kombination mit antibiotischer Therapie der primären Operation überlegen sein. Die Drainage kann entweder als sonografisch geführte perkutan transhepatische Gallenblasendrainage, als EUS-geführte transmurale Stentplatzierung oder endoskopisch-transpapilläre Gallenblasendrainage erfolgen. Diese minimalinvasiven Alternativen zur Cholezystektomie können sowohl als Langzeittherapie bei dauerhaft inoperablen Patienten als auch vorübergehend bei Patienten eingesetzt werden, bei denen die Cholezystektomie nach Verbesserung des Allgemeinzustands angestrebt wird.In dieser Übersicht werden die verschiedenen Drainagemethoden im Hinblick auf technische Anforderungen sowie klinische Sofort- und Langzeitergebnisse und Komplikationen diskutiert. Mit Fortschritten im Stentdesign entwickelt sich die EUS-geführte transmurale Stentplatzierung von Magen oder Duodenum in die Gallenblase zur bevorzugten Methode der Gallenblasendrainage in Zentren mit entsprechender Expertise.

EUS-guided biliary drainage (EUS-BD) has recently gained widespread acceptance as a minimally invasive alternative method for biliary drainage. Even in experienced endoscopy centers, ERCP may fail due to inaccessibility of the papillary region, altered anatomy (particularly postsurgical alterations), papillary obstruction, or neoplastic gastric outlet obstruction. Biliary cannulation fails at first attempt in 5%-10% of cases even in the absence of these factors. In such cases, alternative options for biliary drainage must be provided since biliary obstruction is responsible for poor quality of life and even reduced survival, particularly due to septic cholangitis. The standard of care in many centers remains percutaneous transhepatic biliary drainage (PTBD). However, despite the high technical success rate with experienced operators, the percutaneous approach is more invasive and associated with poor quality of life. PTBD may result in long-term external catheters for biliary drainage and carry the risk of serious adverse events (SAEs) in up to 10% of patients, including bile leaks, hemorrhage, and sepsis. PTBD following a failed ERCP also requires scheduling a second procedure, resulting in prolonged hospital stay and additional costs. EUS-BD may overcome many of these limitations and offer some distinct advantages in accessing the biliary tree. Current data suggest that EUS-BD is safe and effective when performed by experts, although SAEs have been also reported. Despite the high number of clinical reports and case series, high-quality comparative studies are still lacking. The purpose of this article is to report on the current status of this procedure and to discuss the tools and techniques for EUS-BD in different clinical scenarios.