Search

Resumen Acontecimientos históricos como la batalla de Cachirí (1816) demuestran que no hay unidad narrativa ni explicativa entre las diferentes generaciones que han estudiado la historia nacional ni entre las clases sociales que promueven discursos acordes a sus imaginarios. El artículo describe cómo han variado las explicaciones entre la historia oficial, la memoria popular y el patrimonio monumental de las élites regionales acerca de la batalla que decidió el triunfo del ejército expedicionario de reconquista. Para ello, son analizados los discursos históricos que caracterizan la versión oficial de lo acontecido, se contrastan con las representaciones históricas regionales y nacionales, así como se destacan los vacíos y anacronismos de esas historias y representaciones desde la memoria popular. Todo lo cual conlleva a identificar las tergiversaciones nacionales que coexisten sobre un mismo hecho (la batalla de Cachirí) y un mismo personaje histórico (Custodio García Rovira) en la Nueva Granada de 1816. Summary Historical events such as the battle of Cachirí (1816) demostrate that there is no narrative or explicative unity between different generations that have studied the national history, nor among the social classes that promote discourses based on their different imaginaries. This article describes the variation in explanations between official history, popular memory and monument heritage of the regional elite, regarding the battle that defined the triumph of the expeditionary army of the Reconquista. For this purpose, we analyze historical discourses that characterize the official version of the events taken place, and contrast them with the regional and national historical representations. At the same time as we highlight the silences and anachronisms of these histories and representations from the point of view of popular memory. All of this leads to identifying the different national distortions that coexist regarding one event (the battle of Cachirí) and one historical character (Custodio García Rovira) in the New Granada of 1816. Résumé Des événements historiques comme la bataille de Cachirí (1816) montrent que ni les différentes générations ayant étudié l'histoire nationale ni les classes sociales qui formulent des discours fidèles à leur imaginaires ne partagent d'unité narrative ou explicative. Cet article décrit comment ont changé les explications entre l'histoire officielle, la mémoire populaire et le patrimoine monumental des élites régionales à propos de la bataille qui a décidé la victoire de l'armée expéditionnaire de reconquête. Pour ce faire, nous analysons les discours historiques qui caractérisent la version officielle; ensuite, nous les confrontons avec les représentations historiques régionales et nationales; puis nous soulignons les vides et les anachronismes de ces histoires et de ces représentations à partir de la mémoire populaire. Tout ceci nous mène à identifier les déformations nationales qui coexistent sur un même événement (la bataille de Cachirí) et un même personnage (Custodio García Rovira) dans la Nouvelle Grenade de 1816.

Resumen Las representaciones históricas sobre la caída de la federación neogranadina y el restablecimiento del régimen virreinal están asociadas con el accionar militar de Custodio García Rovira, especialmente la derrota de la Unión en la Batalla de Cachirí (febrero 1816). Desde el contraste de diferentes versiones históricas y el análisis del discurso sobre un hecho militar, el artículo compara las memorias de los protagonistas de la Campaña Libertadora con los manuales del centenario, los relatos del bicentenario y la tradición oral, concluyendo que cada versión valida la explicación del vencedor y hace revisionismos históricos que justifican los desaciertos del mártir vencido. Abstract Historical representations about the fall of the neogranadina federation and the reinstatement of the vice-royal regime are associated with the Custodio García Rovira military actions, especially the defeat of the Union at the Battle of Cachirí (February 1816). Since the contrast of different historical versions and the analysis of a discourse about a military, fact, the article compares the memories of the main character of the Campaign of liberation with the centenary handbooks, the stories of the bicentennial and the oral tradition, concluding that each version validates the victor’s explanation and it makes historical revisionisms that justify the mistakes of the defeated martyr. Resumo As representações históricas sobre a queda da federação neograndina e o restabelecimento dos regimes de vice-reinado estão associados com o acionar militar de Custodio García Rovira, especialmente a derrota da Uniao na Batalha de Cachirí (fevereiro de 1816). A partir do contraste entre diferentes versões históricas e a analise do discurso sobre um feito militar, o artigo compara as memorias dos protagonistas da Campanha Libertadora com os manuais do centenário, os relatos do bicentenário e a tradição oral, concluindo que cada versão valida a explicação do vencedor e faz revisionismos históricos que justificam os erros do mártir vencido.