Search

La Révolution française occupe une place spécifique dans les programmes de l’enseignement secondaire en France. Son étude, à la fois évidente (incontournable ?) et problématique, soulève tout d’abord la question de la traduction scolaire des savoirs historiques, ce qui mène à s’interroger notamment sur la place dévolue à « l’ère des révolutions », de 1789 à 1848, voire au-delà. D’autre part, elle invite à une réflexion sur les soubassements épistémologiques et historiographiques de l’histoire scolaire, en particulier quant à la place des acteurs, aux notions d’événement et de causalité. Enfin, elle permet de revenir sur les finalités de l’enseignement de l’histoire, plus précisément en lien avec sa dimension civique. La question de la violence politique relève de ce dernier point. Au fil des renouvellements des programmes, depuis 1985, son étude scolaire a subi de nettes inflexions, effaçant notamment la dimension économique et sociale de l’événement au profit de sa dimension politique et juridique. Les programmes de 2008 poursuivent cette évolution, tout en l’infléchissant sur certains points. Par ailleurs, les programmes, quels qu’ils soient dans leurs orientations, offrent un potentiel interprétatif dont les enseignants peuvent se saisir pour exercer leur liberté pédagogique.

« L’ anarchiste », figure complexe de la désignation politique pendant la Révolution française, initialement associé au jacobin pour stigmatiser le gouvernement révolutionnaire de l’an II, rencontre à partir de l’an III la figure du pauvre pour discréditer rapidement la « politique du peuple ». Ce faisant, il inaugure également la représentation (a)sociale du pauvre vagabond.

Les nouveaux programmes de 4e et de seconde de 1996 (remaniés en 2000 pour la classe de seconde) et les documents d’accompagnement introduisent une véritable rupture dans la lecture de la Révolution enseignée au collège et au lycée. Comparés à ceux de 1985, ils marquent le passage d’une lecture sociale à une lecture politique de la Révolution française. Plus largement, certes avec des nuances, ils marquent la déconstruction de la Révolution comme objet d’histoire totale et tendent ainsi à la faire disparaître comme objet d’étude spécifique.