Search

Investigando o papel da monitorização no seguimento de instruções, 12 crianças foram expostas a um procedimento de escolha segundo o modelo. A tarefa era tocar um dos dois estímulos de comparação na presença de um estímulo contextual. As respostas corretas evitavam e as incorretas produziam perda de reforçadores. O experimento consistia de cinco fases. As Fases 1, 3 e 5 eram iniciadas com uma instrução correspondente às contingências; as contingências em vigor na Fase 1 eram revertidas na Fase 2, restabelecidas na Fase 3, novamente revertidas na Fase 4 e restabelecidas na Fase 5. Os participantes foram atribuídos a duas condições, que diferiam quanto à fase na qual um observador era introduzido na situação experimental. Observou-se que 10 participantes abandonaram o seguimento de instruções nas Fases 2 e 4. Sugere-se que, mesmo quando é monitorado, o seguimento de instruções tende a deixar de ocorrer quando produz perda de reforçadores. Twelve children in the eight-to-nine year age range were exposed to a matching-to-sample procedure in an investigation dealing with the role of monitoring in instruction-following. On this task, two comparison stimuli were touched in the presence of a contextual stimulus. Whereas incorrect responses resulted in reinforcement loss, correct responses avoided this consequence. There were five phases in the experiment: Phases 1, 3 and 5 began with an instruction corresponding to the contingencies; contingencies in effect in Phase 1 were reversed in Phase 2, reestablished in Phase 3, reversed again in Phase 4 and renewed in Phase 5. The participants were subjected to two conditions, differing with regard to the phase where an observer was introduced in the experimental situation. During Phases 2 and 4, 10 participants did not follow instructions. This finding indicates that even when monitoring is present, instruction-following does not occur if it is not reinforced.

Investigando a sensibilidade do seguir instruções à mudança (sinalizada) nas contingências, 14 crianças, entre 8 e 9 anos de idade, foram expostas a um procedimento de escolha segundo o modelo. A tarefa era tocar 1 dos 2 estímulos de comparação na presença de 1 estímulo contextual. O experimento consistia de 3 fases; as contingências em vigor na Fase 1 eram revertidas na Fase 2 e restabelecidas na Fase 3. Transições de uma fase para outra eram sinalizadas. Os participantes foram atribuídos a 2 condições, que diferiam quanto ao número de instruções, correspondentes às contingências, apresentadas na Fase 1: era apresentada 1 única instrução na Condição UI e 3 diferentes instruções na Condição MI. Observou-se que 1 dos 6 participantes da Condição UI e 4 dos 8 da Condição MI deixaram de seguir instruções. Sugere-se que a interação entre a história de variação comportamental, gerada por diferentes instruções, e a sinalização da mudança nas contingências, pode tornar o comportamento instruído sensível a tal mudança. In a study concerning the sensitivity of instruction-following to signaled changes in contingencies, 14 children in the 8-to-9 age range were exposed to a matching-to-sample procedure. On this task, 1 of 2 comparison stimuli were touched in the presence of a contextual stimuli. There were 3 phases in the experiment. Those contingencies in effect in Phase 1 were reversed in Phase 2, and reestablished in Phase 3. The transition from one phase to another was cued by a signal. The participants were subjected to 2 conditions that differed in the number of instructions corresponding to the contingencies presented in Phase 1: Only 1 instruction was given in Condition UI, and 3 different instructions were given in Condition MI. One of the 6 participants in Condition UI and 4 of the 8 in Condition MI ceased following instructions. These results suggest that the presence of an interaction between history of behavioral variation produced by different instructions and signalling contingency shifts may render the instructed behavior susceptible to contingency shifts.

Este estudo investigou, com 16 universitários, o papel da história de reforço e da densidade relativa de reforço no seguimento de regra. Utilizou-se um procedimento de escolha segundo o modelo, com 3 estímulos de comparação; a tarefa consistia em apontar cada um dos 3 estímulos de comparação, em seqüência, de acordo com a dimensão (Cor, Espessura ou Forma) em comum com o modelo. As Fases 1, 2, 3 e 4 eram iniciadas, respectivamente, por instruções mínimas, regra discrepante (especificava a seqüência FCE), correspondente (especificava EFC) e discrepante. A seqüência CEF era a única reforçada em todas as fases. Na Fase 3, EFC era reforçada concorrentemente com CEF (concorrente FR2 FR6 e concorrente FR6 FR2). Nenhuma outra seqüência era reforçada. Observou-se tanto controle por regras quanto pela história de reforço, sob condições específicas. Os resultados têm implicações para a distinção entre o comportamento controlado por regras e o controlado por contingências. This study investigated the role of experimental history and of relative density of reinforcement on rule following behavior. Sixteen undergraduate students participated. Under a matching-to-sample procedure, with 3 comparison stimuli, the participants were asked to point the comparisons in sequence, according to their dimension, Color, Thickness or Form, in common to the sample. At the beginning of Phases 1, 2, 3 and 4, participants were exposed, respectively, to minimal instructions, a discrepant rule (specifying a non reinforced sequence), a corresponding rule (specifying a TFC sequence) and a repeated discrepant rule. Only the CTF sequence was reinforced in all phases. In Phase 3, two sequences, TFC and CTF, were concurrently reinforced (Concurrent FR 2 FR6 and FR2 FR6). Control by rules and by reinforcement history were both observed, under specific conditions. These findings have implications for drawing a distinction between behaviors controlled by rules and those shaped by contingencies.

O artigo comenta as linhas gerais da abordagem biocomportamental a partir de dois trabalhos (Donahoe, Burgos, & Palmer, 1993; Donahoe & Palmer, 1994). A hipótese apresentada é a de que uma teoria sintética das origens do comportamento complexo mostraria como os efeitos cumulativos de processos de reforçamento relativamente simples levam à diversidade e complexidade do comportamento humano. Esses autores partem da simulação computacional para gerar analogias do fenômeno comportamental complexo, integrando processos neurológicos que tenham sido estabelecidos através de análise experimental. A integração de achados comportamentais e neurocientíficos constituiria uma síntese que poderia reivindicar a complexidade comportamental como seu domínio. This papel provides a general discussion of the biobehavioral approach as discussed by Donahoe, Burgos, and Palmer, (1993) and Donahoe and Palmer, 1994). It raises the hypothesis that a synthetic theory on the origin of complex behavior would show how the cumulative effects of relatively simple reinforcement processes lead to the diversity and complexity of human behavior. These authors used computer simulations to generate analogues of complex behavioral phenomena, integrated with neurological processes that have been established through experimental analysis. This integration between behavioral and neuroscientific findings may constitute a synthesis which might claim behavioral complexity as being of its domain.

Com o objetivo de investigar os efeitos de variáveis envolvidas no seguir regras, 18 crianças foram expostas a um procedimento de escolha segundo o modelo. A tarefa era tocar um de dois estímulos de comparação na presença de um estímulo contextual. As respostas corretas eram reforçadas com fichas. A Fase 1 era iniciada com a instrução mínima; a Fase 2, com a instrução correspondente às contingências e as Fases 3 e 4, com mudança nas contingências. As três condições diferiam nas Fases 1 e 3. Na Fase 1 da Condição 1 nenhuma resposta era reforçada e na Fase 1 das Condições 2 e 3, havia reforço diferencial das respostas corretas. Na Fase 3 das três condições, a manutenção do seguir regra não produzia ficha, mas produzia elogio na Condição 3. O seguir regra foi mantido nas Condições 1 e 3 e foi abandonado na Condição 2. Discute-se algumas explicações para a manutenção do seguir regras. In order to investigate the effects of variables involved in rule following, 18 children were exposed to a matching-to-sample procedure. Each child touched one of two comparison stimuli in the presence of a contextual stimulus. Correct responses were reinforced with tokens. Phase 1 began with minimal instruction, Phase 2 with a contingency-correspondent rule, and Phases 3 and 4 with a change in the contingencies. The three experimental conditions differed in Phases 1 and 3. In Phase 1 of Condition 1, no response was reinforced, and in Phase 1 of Conditions 2 and 3, there was differential reinforcement of the correct responses. In Phase 3 of the three conditions, the maintenance of rule following was not rewarded with tokens; instead praise was delivered in Condition 3. Rule following was maintained in Conditions 1 and 3, but left out in Condition 2. Some explanations are provided for the maintenance of rule following behavior.