Search

El desarrollo del periodismo digital ha permitido la aparición de nuevas prácticas comunicativas marcadas por la participación de los lectores quienes, a través de comentarios, tienen la posibilidad de interactuar y expresar opiniones basadas en conocimientos y experiencias personales (Johansson, 2017). La presente comunicación tiene como objetivo analizar el papel de la atenuación e intensificación en la argumentación en comentarios a artículos de prensa sobre tradiciones controvertidas. Definidas como estrategias retórico-pragmáticas, la atenuación se emplea por necesidades de imagen, para formular un menor compromiso con lo dicho y/o mitigar los efectos perjudiciales que podrían surgir en la comunicación, mientras que la intensificación se emplea con fines argumentativos, como refuerzo de lo dicho y/o la intención del emisor (Albelda & Briz, 2020). Basándose en la propuesta metodológica para el análisis pragmático de la atenuación de Albelda et al. (2014), adaptada a las peculiaridades situacionales de las interacciones en línea estudiadas, así como al análisis de la intensificación, nuestro objetivo es analizar, cuando aparecen ambas estrategias, en qué contextos surgen, qué función desempeñan y qué efectos sociales y argumentativos tienen, con el fin de abordar la argumentación en la comunicación digital desde una perspectiva nueva. La hipótesis es que la atenuación aparecería mayoritariamente en actos de expresión de una postura propia para proteger la imagen del hablante, o en una contraargumentación para reducir la amenaza a la imagen de un interlocutor designado, mientras que la intensificación aparecería más en la expresión de argumentos que apoyan la postura del hablante para reforzar la legitimidad de su opinión. Teniendo en cuenta las características situacionales de las interacciones estudiadas, esta comunicación propone un nuevo enfoque lingüístico sobre la argumentación en la comunicación digital. Albelda, M., & Briz, A. (2020). Atenuación e intensificación. En M. V. Escandell Vidal, A. K. Ahern, & J. Amenós Pons (Eds.), Pragmática (pp. 567-590). AKAL. Albelda, M., Briz, A., Cestero, A. M., Kotwica, D., & Villalba, C. (2014). Ficha metodológica para el análisis pragmático de la atenuación en corpus discursivos del español. (ES.POR.ATENUACIÓN). Oralia, 17, 7-62. Johansson, M. (2017). Everyday opinions in news discussion forums: Public vernacular discourse. Discourse, Context & Media, 19, 5-12.

Los medios de comunicación, particularmente los nuevos medios, desempeñan un papel cada día más importante en el desarrollo de polémicas, al presentarse como espacios adecuados para publicitarlas y gestionarlas (Amossy 2011). La polémica suele caracterizarse por la expresión de opiniones divergentes y antagonistas que tienden a la dicotomización y polarización y, de ahí, a una relación conflictiva al otro (Amossy y Burger 2011). En la comunicación en línea, Amossy (2011) destacó que la naturaleza de las interacciones provoca mezclas de debate público y querellas personales, y que las intervenciones manifiestan descréditos de la postura adversa, ataques ad hominem y juegos sobre las emociones. El objetivo del presente estudio es analizar interacciones conflictivas en línea relacionadas con tres tradiciones españolas controvertidas y centrarse en las estrategias de intensificación, así como los efectos que producen a nivel retórico y social en el marco del conflicto. Definida como una “estrategia retórico-pragmática de argumentación por la que se refuerza lo dicho y/o la intención del emisor” (Albelda y Briz 2020: 582), se reconoce también a la intensificación una incidencia en el plan social, dado que el realce de lo dicho o de la intención del hablante puede afectar las imágenes de los participantes en la conversación (Briz 2017a). Por consiguiente, a partir de la bibliografía sobre el tema (Briz 2017a, 2017b), proponemos una metodología que distingue entre los efectos retóricos (auto-reafirmación, alo-reafirmación y contra-reafirmación) y sociales de la intensificación (positivos o negativos en la auto- o alo-imagen), con subfunciones en cada caso. De este modo, centrándonos en interacciones en las que aparece un desacuerdo explícito, una crítica o un ataque hacia el interlocutor, el presente análisis pretende estudiar los efectos retóricos y sociales producidos por las estrategias de intensificación, así como su papel en el conflicto. El análisis intentará contestar a las siguientes preguntas. ¿Qué efectos retóricos y sociales produce la intensificación? ¿Suelen centrarse en el tema controvertido de la tradición o en la persona del interlocutor? Los resultados esperables son que la intensificación aparecería sobre todo en actos de habla centrados en la persona del interlocutor para realzar una valoración subjetiva del emisor sobre su comportamiento o figura (auto-reafirmación), incidiendo de forma negativa en la imagen del interlocutor. Además, la intensificación aparecería en menor medida en actos centrados en el tema controvertido de la tradición para realzar una valoración negativa del hablante sobre el discurso de su interlocutor o para cuestionar su postura (contra-reafirmación). La hipótesis es que la intensificación con función auto-reafirmativa e incidencia negativa en la imagen del interlocutor otorga a la interacción un carácter más conflictivo que la intensificación con función contra-reafirmativa.

El desarrollo de la Web en los últimos años ha favorecido una comunicación interpersonal en la que las opiniones pueden tender a polarizarse (Pano Alamán 2018). El objetivo de la presente comunicación es presentar el análisis de los procedimientos lingüísticos de atenuación e intensificación empleados en un contexto de controversia en interacciones en línea (comentarios a artículos de prensa y discusiones en Twitter acerca de la fiesta tradicional de los moros y cristianos en España). La atenuación y la intensificación han sido objeto de varios estudios en las últimas décadas, especialmente en el ámbito del español (Meyer-Hermann 1988; Albelda Marco 2005, 2010 entre otros). Estos estudios coinciden en definir la atenuación como una estrategia empleada por necesidades de imagen, para formular un menor compromiso con lo dicho y/o mitigar los posibles efectos negativos que podrían surgir en el desarrollo de la comunicación, mientras que la intensificación es una estrategia de argumentación empleada para formular un mayor compromiso del hablante reforzando lo dicho y/o su intención (Albelda Marco y Briz Gómez 2019). Además de definir y caracterizar estos fenómenos, la bibliografía sobre el tema consta de estudios sobre el uso de mecanismos específicos y sobre su presencia en distintos géneros discursivos (RILI 2016, Albelda Marco y Mihatsch 2017). Asimismo, se destaca un interés creciente por su estudio en géneros discursivos digitales entre los cuales los que son objeto del presente análisis. Así, la atenuación ha sido estudiada en los comentarios de la prensa digital en referencia a asuntos políticos (Pano Alamán 2018), incluso en comparación con asuntos deportivos (Moya Muñoz y Carrió-Pastor 2018). También ha sido objeto de atención en el marco de las redes sociales con estudios sobre las disculpas de empresas a quejas de clientes en Twitter (Page 2014) y las estrategias de rechazo en las invitaciones en Facebook, junto con la intensificación (González García y García Ramón 2017). Teniendo en cuenta la bibliografía mencionada, el presente análisis pretende estudiar la atenuación e intensificación en los géneros digitales mencionados en referencia a una fiesta tradicional española objeto de ciertas controversias en los últimos años. Este tipo de tema, que atañe a las tradiciones de una nación, ha sido menos estudiado desde el punto de vista del análisis del discurso. Sin embargo, compartimos la idea de que supone cierta implicación por parte de los ciudadanos, lo cual favorece interacciones interesantes para estudiar desde el punto de vista de la atenuación e intensificación. Con tal propósito, nos basamos en la propuesta de análisis pragmático de la atenuación desarrollada por Albelda Marco et al. (2014), adaptándola a las peculiaridades del discurso en línea y del discurso sobre temas controvertidos. El análisis, actualmente en proceso, permitirá comprobar las hipótesis siguientes. Primero, la intensificación aparecería con más frecuencia que la atenuación en este tipo de interacciones, debido a sus características propias. Luego, la intensificación aparecería mayoritariamente para autoafirmarse en contextos de opinión compartida con otros interlocutores, mientras que la atenuación se utilizaría más con función preventiva en interacciones marcadas por la oposición de posturas.