Search

This discussion addresses two aspects of Raanan Kulka's work: (1) his interweaving of philosophy and self psychology and (2) his clinical reliance on the ethics of response to the suffering Other. It also questions, with a hope for further elucidation, his views of idealism and his idealization of quasi-mystical pre-Kohutian Heinz Kohut. This seems to lead him to a confusing rejection of intersubjective systems theory as growing out of what Kohut himself considered his most important work, but which intersubjectivists believe that they developed from philosophical sources. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

In memory of Heinz Kohut, this study relates his view of empathy as replacement for “tool-and-method pride” to the search for understanding in a fully dialogic psychoanalysis. Only when we embrace our intersubjective vulnerability, including the shame we clinicians bring to the encounter with the other in treatment, can we hope for the kind of healing Kohut envisaged. Attitudes toward the other and toward our work are crucial mediators of in the process of treatment; they may be authoritarian and reductive or humanistic and compassionate. Ideals like courage become embodied in the clinician's willingness to accompany the other and take on the suffering of the other. En homenaje a Heinz Kohut, este estudio relata su vision de la empatia como la substitucion del “orgullo del instrumento-y-el-metodo” para alcanzar la comprension en un psicoanalisis plenamente dialogico. Solo cuando incluimos la vulnerabilidad intersubjetiva, incluyendo la verguenza que nosotros los clinicos traemos al encuentro con el otro en el tratamiento, podemos esperar el tipo de cura que Kohut previo. Las actitudes hacia el otro y hacia nuestro trabajo son mediadores cruciales en el proceso del tratamiento; pueden ser autoritarias y reductivas, o humanistas y compasivas. Ideales como el coraje quedan corporizadas en la voluntad del clinico en acompanar al otro y en hacerse cargo del sufrimiento del paciente. Ecrite a la memoire de Heinz Kohut, cette etude relie sa vision de l'empathie remplacant «la fierte de l'outil-et-methode» a la recherche de comprehension dans une psychanalyse pleinement dialogique. Ce n'est que lorsque nous embrassons notre vulnerabilite intersubjective, y inclut la honte que nous, cliniciens, amenons dans notre rencontre avec l'autre en traitement, pouvons-nous esperer la sorte de guerison que Kohut envisageait. Les attitudes envers l'autre et envers notre travail sont les mediateurs cruciaux du processus de traitement; ces attitudes peuvent etre autoritaires et reductrices ou humanistes et compatissantes. Des ideaux tel le courage deviennent incarnes dans la disponibilite du clinicien a accompagner l'autre et a se charger de la souffrance de l'autre. Diese Studie stellt, in Erinnerung an Heinz Kohut, seine Sichtweise der Empathie als Ersatz fur die Sicherheit, die richtige analytische Methode und das richtige Handwerkszeug zu besitzen, der Bemuhung um eine wirklich dialogisch verstandene Psychoanalyse gegenuber. Nur wenn wir unsere intersubjektive Verletzlichkeit annehmen, inklusive der Scham, die wir Kliniker in die Begegnung mit dem Anderen in der Behandlungssituation mitbringen, konnen wir auf jene Art der Heilung hoffen, die Kohut vorschwebte. Einstellungen uns selbst und unserer Arbeit gegenuber sind entscheidende Faktoren im Behandlungsprozess, sie mogen autoritar und den Anderen einengend oder wohlwollend und mitfuhlend sein. Ideale, wie Mut etwa, sind in der Bereitschaft des Klinikers, den Anderen zu begleiten und sein Leiden mit zu tragen, eingeschlossen. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

In this article, the author focuses on Lotte Köhler, first European psychoanalysts who recognizes the revolutionary contributions by Austrian psychoanalysts Heinz Kohut in 1970s. She mentions that Lotte grew up in a Germany and born in 1925, vacant Freudians and without exposure to original, contemporary, or denazified psychoanalysis. She further highlights that Lotte was influenced by Kohut's thoughts and treatment of the transference.