Search

“Post-modernism” and “post-socialism” are two frames that have been widely applied to account for urban changes over the past decades. It is a common statement to consider socialist urbanism as the pivotal embodiment of modernist thinking. The transformation to post-socialism consequentially appears as an instance of post-modernization. This overview article challenges such identification, arguing that modernist endeavours and the experience of the modern have been more diverse and complex than such periodization imply. In the present paper, we want to make the distinction between a narrow and broad conception of modernism. In the first part, we begin by discussing the “high modernist” approach, often conflated with modernism in toto. In such a narrow understanding, “modernism” amounts to a particular style in architecture and approach in urban planning and governance. Next, we present a broad conception of modernism as a cultural response to the experience of modernity and the yearning for being modern. We argue for the necessity of addressing the complexity and breadth of modernist visions. In conclusion, we pinpoint the major themes addressed by the contributors to this special issue and highlight how we think this volume contributes to scholarly debates about the merit of revisiting and resurrecting modernist urbanism in twenty-first century post-socialist urban contexts and beyond. "Postmodernismus" und "Postsozialismus" sind zwei Rahmenkonzepte, die häufig verwendet werden, um während der letzten Jahrzehnte aufgetretene städtische Veränderungen zu erklären. Es ist eine weit verbreitete Auffassung, dass das sozialistisches Städtewesen als zentrale Verkörperung einer modernistischen Denkweise zu betrachten sei. Die Transformation des Postsozialismus erscheint folgerichtig als Beispiel für Postmodernisierung. Dieser Überblicksartikel hinterfragt eine solche Festlegung und argumentiert, dass modernistische Bestrebungen und die Erfahrungen der Moderne vielfältiger und komplexer waren, als eine solche Periodisierung beinhaltet. In der vorliegenden Arbeit möchten wir zwischen einem enger und einem weiter gefassten Modernismus-Begriff unterscheiden. Im ersten Teil erfolgt eine Diskussion des "hochmodernistischen" Ansatzes, der häufig mit dem Modernismus als Ganzem in Verbindung gebracht wird. In einem solchen begrenzten Verständnis steht "Modernismus" für einen besonderen architektonischen Stil und einen entsprechenden Ansatz im Hinblick auf Stadtplanung und städtische Verwaltung. Im Anschluss daran präsentieren wir ein weiter gefasstes Konzept des Modernismus: Modernismus als kulturelle Erwiderung auf die Erfahrungen der Moderne und als Streben danach, modern zu sein. Dabei argumentieren wir, dass es notwendig ist, die Komplexität und die Vielfältigkeit modernistischer Ideen ebenfalls zu thematisieren. Abschließend benennen wir die wichtigsten Themen, die von den beitragenden Autoren hinsichtlich dieser besonderen Fragestellung behandelt werden. Zudem heben wir hervor, warum wir denken, dass dieser Band einen wichtigen Beitrag zur wissenschaftlichen Debatte über den Wert, die städtebauliche Moderne in postsozialistischen urbanen Kontexten des 21. Jahrhunderts und darüber hinaus erneut aufzugreifen und wiederzubeleben, darstellt.

The proposed paper deals with multiple facets of the notion of remont, exploring urban space production in contemporary Tajikistan. Remont has come to bear in the post-Soviet Tajik context a wide range of meaning, in some way parallel to a Lefebvrian tripartite understanding of the production of space: Remont as perception refers to a good or a bad state of upkeep. Remont as conception refers to the desire to attain a certain remont status. Remont as adaptation refers to the activity being undertaken to reach this status. In this regard, remont is not only about attending to shortcomings, but is an active engagement with space, and a culturally embedded creative practice, aimed at reaching a normative set of spatial morality. I argue that the measure against which the need for remont is weighted, is obodi – beauty and habitability created by men’s hands. By means of remont, obodi is being enacted in Tajikistan’s urban space. Being a vector of spatial morality, remont is intimately tied to life-cycle rituals such as circumcisions, weddings and funerals, and thus takes part in projections and negotiations of modernity in post-Soviet urban Central Asia. Die vorliegende Arbeit behandelt die verschiedenen Facetten des Begriffs "remont" und befasst sich in diesem Zusammenhang mit der Schaffung von urbanem Raum im modernen Tadschikistan. "Remont" hat im postsowjetischen tadschikischen Kontext eine Reihe von Bedeutungen erlangt, die auf gewisse Weise eine Parallele zum lefebvrianischen dreigeteilten Verständnis bei der Schaffung von Raum aufweist: "Remont" als Wahrnehmung bezeichnet einen guten oder schlechten Zustand bei der Instandhaltung. "Remont" als Konzept bezieht sich auf den Wunsch, einen bestimmten "remont"-Zustand zu erlangen. "Remont" als Anwendung steht für eine Aktivität, die unternommen wird, um diesen Zustand zu erreichen. In dieser Hinsicht geht es bei "remont" nicht ausschließlich darum, sich mit Mängeln zu beschäftigen, "remont" ist vielmehr eine aktive Auseinandersetzung mit dem Raum, eine kulturell eingebettete kreative Vorgehensweise, die darauf abzielt, einen normativen Rahmen für räumliche Tugendhaftigkeit zu erreichen. Ich argumentiere dahingehend, dass das Konzept, an welchem sich "remont" messen lassen muss, "obodi" ist: von Menschen geschaffene Schönheit und Bewohnbarkeit. "Obodi" wird im urbanen Raum Tadschikistans erst durch "remont" ermöglicht. Als Vektor einer räumlichen Tugendhaftigkeit ist "remont" eng mit den Ritualen des Lebenszyklus wie beispielsweise Beschneidungen, Hochzeiten und Bestattungen verbunden und damit Teil von Modernitäts-Projektionen und -Verhandlungen im postsowjetischen urbanen Zentralasien.