Search

Quevedo wrote a short prose funeral speech dedicated to the Swedish monarch, who died in Lützen in 1632. The text is considered an incomplete letter with an uncertain addressee since Astrana included it in his Epistolary. The purpose of this article is to offer a critical edition of the aforementioned writing, based on five manuscripts, two of them unknown until now and located in a Portuguese archive. The study of all textual sources allows to correct some errors in the text that we know, to rule out that it is a mere fragment, as well as to qualify its dubious ascription to the epistolary genre. As a simple hypothesis in need of new inquiries, a possible relationship with Lope de Vega's letter to the same subject is raised.

El presente artículo tiene como objetivo dar noticia de dos documentos relacionados con la polémica en torno a Política de Dios de Quevedo. Ambos manuscritos, conservados en una biblioteca de Portugal, permiten conocer la autoría de la diatriba recientemente localizada en Pensilvania, divulgada de forma anónima. El primero de ellos, una copia de dicha censura, la atribuye explícitamente al teólogo portugués António Carvalho de Parada. El segundo documento, una carta de este clérigo dirigida al conde-duque de Olivares en 1634, asume tal atribución y su responsabilidad en la redacción de la versión censurada de la obra. Estas fuentes textuales sugieren la implicación del valido de Felipe IV en el acoso que sufrió Quevedo ya en la temprana fecha de 1626.

This article aims to provide information on the existence of an unknown invective against Quevedo’s Política de Dios. It was copied in a manuscript dated October 1626 and directed to Antonio de Sotomayor, Philip the Fourth’s confessor and royal adviser. Quevedo could get to know the invective and refer to it in the preface of his authorized edition of Política de Dios. The censure stands out among the attacks related to the controversy about this treatise, due to its extension and systematic objections, its addressee and political scope: the text puts Quevedo on the “opposite side of the chief minister” (Olivares) and blames Philip the Third’s monarchy, “another era”, for the corruption denounced by the writer. The invective allows us to guess the intrigues of Quevedo’s enemies, hidden in the shadows and encouraging, in 1626, his confrontation with the royal favourite, which became definitive from 1630 onwards., Este artículo pretende informar de la existencia de una invectiva inédita contra Política de Dios de Quevedo. Se copia en un manuscrito fechado en octubre de 1626 y dirigido a Antonio de Sotomayor, confesor de Felipe IV y consejero real. Quevedo pudo conocer la diatriba y aludir a ella en el prólogo de su edición autorizada de Política de Dios. La invectiva destaca en el contexto de la polémica en torno a esta obra por su extensión y su sistemática impugnación, por destinatario y alcance político: sitúa a Quevedo en el “bando contrario del privado” (Olivares) y achaca a “otra era”, la de Felipe III y Lerma, la corrupción denunciada por el escritor. Su texto permite adivinar las maniobras de enemigos del escritor, alentando en la sombra, ya en 1626, su enfrentamiento con el valido, que será definitivo a partir de 1630.

This paper aims to report the existence of an 18th-century manuscript, copying a censure against Quevedo’s Discurso de Todos los Diablos, dated July 1629. Previous editors published it, based on an alleged autograph by Diego Niseno, now lost. Due to its loss, the new source in the Royal Library in Madrid is the only one preserved. The manuscript lacks attribution and its title is longer.

Este articulo pretende explicar las razones, aun no debidamente aclaradas, por las cuales Quevedo corrigio severamente su Politica de Dios. Publicada en Zaragoza al comienzo de 1626, al parecer sin su permiso, genero una encarnizada polemica en la que intervinieron, entre otros, el padre Juan de Pineda y Morovelli de Puebla, principales detractores de la obra. El temor a una intervencion inquisitorial aconsejo al autor elaborar una version corregida, “autorizada”, que se imprimio en Madrid a finales del mismo ano. Se suponia que la censura de Pineda, conocida indirectamente a partir de la respuesta de Quevedo, podria haber forzado esta version definitiva, pero sus criticas no justifican tan profunda reescritura. El reciente hallazgo de una nueva diatriba, una Respuesta manuscrita dirigida al confesor del monarca, permite afirmar que Quevedo corrigio su tratado politico para sortear este escrito polemico, que pudo inspirar la adicion de tres capitulos y los pasajes censurados de mayor relieve. El cotejo del texto de la princeps zaragozana y la edicion de Madrid, en relacion con el de la invectiva, de alcance religioso y politico, demuestra que esta denuncia fue, con toda probabilidad, la que provoco la ultima version autorial de Politica de Dios.

Este artículo da noticia de tres ejemplares desconocidos de la obra de Quevedo Gracias y desgracias del ojo del culo, preservados en la Biblioteca Valenciana y en la Biblioteca de Navarra. El análisis bibliográfico y textual de los seis ejemplares conservados confirma que los dos con este título breve pertenecen a una misma edición, supuestamente impresa en el siglo XVII, y que uno de ellos fue manipulado con lecturas de un manuscrito hoy desconocido; por el contrario, los cuatro titulados Gracias y desgracias del nobilísimo señor ojo del culo representan cuatro ediciones diferentes. Estos datos evidencian la extraordinaria difusión de esta obra a través de la imprenta. Además, invitan a reconsiderar la historia de la transmisión impresa de la obra, y las fechas de edición propuestas: al no basarse en datos fehacientes por la falta de pie de imprenta e información relevante sobre el papel o la filigrana, actúan como un prejuicio crítico que condiciona el análisis de la historia textual de la obra.

La reflexion politica fue una constante en la literatura de Quevedo, tanto como la heterogeneidad de generos y temas. De ambos rasgos participa Marco Bruto: en ella confluyen tratado politico, historiografia y oratoria clasica, con un resultado peculiar. Su variedad ha dificultado la interpretacion conjunta de sus tres secciones, tanto como la delimitacion del genero, estructura, contenido y proposito. Este articulo estudia como aparentes debilidades—indeterminacion generica o supuesta estructura fallida—refuerzan la posible finalidad principal de Quevedo. El articulo comienza con juicios contemporaneos y modernos sobre la obra. A continuacion aborda los avatares bibliograficos y editoriales relacionados con la estructura, analizada en relacion con su contenido, proposito y construccion narrativa, en la que descuellan los personajes, dotados de gran riqueza psicologica. La organizacion de materiales evidencia una voluntad precisa, un plan inequivocamente literario, no tan diafano si se enjuicia desde la estricta teoria politica o apelando al azar editorial.

Este trabajo pretende esbozar el estado de la cuestión en torno a una obrita muy poco conocida y atribuida a Francisco de Quevedo: el Comento contra setenta y tres estancias... Las consideraciones que se realizan sobre este opúsculo, de autoría aún incierta, sirven como paso previo a la edición crítica y anotada del mismo. Antes de abordar el aspecto esencial del artículo, la necesidad de replantear el problema de la autoría, a partir del análisis de las posibles relaciones con escritos quevedianos, el artículo contextualiza el Comento, una glosa satírica del Elogio descriptivo —poema escrito por Ruiz de Alarcón para conmemorar la llegada a Es- paña del Príncipe de Gales en 1623—, con datos sobre el momento histórico, el género del opúsculo en prosa y la transmisión del mismo This article tries to update the situation of a short writing almost unknown and sometimes attributed to Francisco de Quevedo: the Comento contra setenta y tres estancias. The explanations about this text, that has yet an uncertain author, are the basis to achieve a critical and philological annotated edition. The article begins offering the context of the Co- mento –a satirical gloss of the Elogio descriptivo, a poem written by Ruiz de Alarcón to commemorate the Prince of Wales’ arrival in Spain, in 1623. It also deals with matters like the historical period, the genre or the textual transmission of the Comento. To end, the article puts forward consideration the convenience of reconsidering the problem of authorship, providing an analysis about the possible relations of the text with some Quevedo’s works Ministerio de Economía y Competitividad SI

Este trabajo se centra en el estudio de un cuento inédito desconocido de José Zorrilla, «Nuño Gimeno o La puerta del Sol» y su relación con El Artista. Se incluye el texto completo. This work focuses on the study of an unknown unpublished José Zorrilla story, «Nuño Gimeno o La puerta del Sol» and its relation to El Artista. The complete text is included.

The aim of this article is to recover a 17th-century letter, preserved in the library of the Real Academia de la Historia. Its interest lies in the fact that the manuscript includes some information about Quevedo’s Buscon. According to its text, scholars should reconsider the idea that this work had an early and profuse handwritten diffusion, previous to the first edition, published in Zaragoza in 1626. The letter is also an early testimony about the reception of the picaresque novel in Madrid at that time: it is the first critical judgment about the Buscon. In addition, it can be inferred from this letter that another edition could have circulated simultaneously, or even prior to the princeps in that place. That unknown edition differed from the other at least for having included a promise about a forthcoming second part, a detail that was only mentioned in manuscript tradition.

Grupo de investigación Francisco de Quevedo This article aims to give notice about the existence of an unknown invective against Gracias y desgracias del ojo del culo, one of the most famous Francisco de Quevedo’s burlesque works. That printed work is entitled Excelencias y desagravios de los nobilísimos ojos de la cara, y zurriago contra el abogado del nefando ojo del culo. Published in the seventeenth century without date or place of printing, this new invective is now kept in the Biblioteca Valenciana and it has never been described. The author of this work remains hidden behind the pseudonym “Bachiller Polvorín de Tras-Te-Riego”. This new testimony is very interesting for completing the complex puzzle of the abundant controversial texts against Quevedo and his works, which were especially written and divulged along the decade between 1626 and 1635. Additionally, this unknown textual source draw critical attention to one aspect: the fact that this invective could have been one of the earliest among all known invectives so far. Its textual source might have not been one of the numerous preserved manuscripts but the first edition of Quevedo’s text, dated between 1620 and 1626, as the author suggests when describing the atmosphere in the Court of Spain where it was released. However, the real author of the invective and the circumstances of its writing and publishing are still needed of further inquiries. El presente artículo pretende dar noticia sobre la existencia de una invectiva inédita contra Gracias y desgracias del ojo del culo, una de las más famosas obras burlescas de Francisco de Quevedo. La obra impresa se titula Excelencias y desagravios de los nobilísimos ojos de la cara, y zurriago contra el abogado del nefando ojo del culo. Publicada en el siglo XVII, sin fecha ni lugar de impresión, esta nueva invectiva se conserva en la Biblioteca Valenciana y no ha sido descrita previamente. Su autor permanece oculto tras el seudónimo “Bachiller Polvorín de Tras-Te-Riego”. Este nuevo testimonio es muy interesante para completar el complejo rompecabezas de las diatribas y polémicas contra Quevedo y sus obras, que fueron escritas y divulgadas especialmente a lo largo de la década comprendida entre 1626 y 1635. Adicionalmente, esta desconocida fuente textual reclama la atención crítica debido a un rasgo: el hecho de haber podido ser una de las más tempranas entre todas las invectivas hasta ahora conocidas. La diatriba parece no haberse basado en uno de los muchos manuscritos conservados, sino en la primera edición del texto de Quevedo, datado entre 1620 y 1626, como sugiere el autor cuando describe el ambiente de la Corte española donde se difundió. No obstante, el verdadero autor de la invectiva y las circunstancias de su escritura y publicación necesitan aún futuras indagaciones. Este artículo es resultado del proyecto de investigación “Edición crítica y anotada de la obra en prosa de Quevedo, IX” (MINECO, Excelencia 2015, FFI2015-64389-P; AEI/FEDER, UE). SI

Muchos de los autores griegos y latinos redactaron epígrafes a sus poemas, como también lo hicieron escritores italianos y españoles del Siglo de Oro imitados por Francisco de Quevedo. Sus autógrafos y numerosas composiciones tempranas, recogidas en antologías de principios del siglo XVII, contienen también estos títulos, que figuran tanto en la edición póstuma de la poesía quevediana de 1648, debida a González de Salas, como en la de 1670, supervisada por Pedro Aldrete. El presente artículo tiene el propósito de revisar el problema de la autoría de tales epígrafes, atribuidos mayoritariamente por la crítica a su primer editor Many Greek and Latin authors imitated by Francisco de Quevedo wrote their poems with title, as well as italian and spanish writers of XVIth and XVIIth centuries did. Quevedo’s autographs and many of his earliest hand-written or published poems have titles too and they also appear in Quevedo’s posthumous editions, published in 1648, by González de Salas, and 1670, by Pedro Aldrete. This article tries to revise the matter of the authorship of this titles, that most critics have attributed to the first editor Ministerio de Economía y Competitividad SI

Un manuscrit de la bibliothèque de la Real Colegiata de Roncesvalles (Navarre) contient, parmi d’autres textes de Quevedo, un deuxième texte de l’Execración por la fe católica (1633). Œuvre connue seulement depuis 1992 à travers le manuscrit de la Biblioteca del Real Consulado de La Corogne, elle était citée par Pablo de Tarsia, le premier biographe de l’écrivain. Ce nouveau manuscrit ne permet pas seulement de conclure à une diffusion de cet écrit plus large que celle que l’on supposait; il offre également un grand intérêt textuel, puisqu’il contient environ un millier de variantes par rapport au texte déjà connu et constitue un nouvelle base pour une véritable édition critique. The Library of the «Real Colegiata de Roncesvalles», at Navarra, conserves a manuscript which contains a second copy of Francisco de Quevedo’s Execración por la fe católica (1633), besides another texts of this author. This work is only known in one version, that of the manuscript of the Library of the «Real Consulado de A Coruña», discovered in 1992. Until this year, the text, mentioned by Quevedo’s first biographer, Pablo de Tarsia, was considered lost. The new copy has an evident textual interest, because it demonstrates that this work had not a restricted diffusion, and it involves to change the basis of a future critical edition: Execración is not a work with a single version anymore; and the two copies are different, because there are about five hundred variants, some of them even on the title of this «memorial». Un manuscrito de la biblioteca de la Real Colegiata de Roncesvalles (Navarra) contiene una segunda copia de Execración por la fe católica (1633), entre otros textos de Francisco de Quevedo. Esta obra se conocía hasta ahora sólo a través de una copia manuscrita de la Biblioteca del Real Consulado de A Coruña, localizada en 1992. Citada por el primer biógrafo de Quevedo, Pablo de Tarsia, la obra se consideró perdida hasta esa fecha. Este nuevo testimonio tienen un interés textual obvio, pues prueba que no tuvo una difusión tan limitada como se suponía y obliga a plantear la edición crítica de Execración desde una base absolutamente nueva: no es ya una obra de testimonio único y, además, este segundo manuscrito difiere significativamente del coruñés, pues presenta en torno a medio millar de variantes de distinta entidad, algunas localizadas en el propio título del memorial.

El 20 de septiembre de 1603 se firma la dedicatoria de las Flores de poetas ilustres, antologia poetica que vera la luz en el ano 1605. Esta obra reune la poesia espanola del momento, representada por composiciones atribuidas a medio centenar de poetas. Tanto el orden de aparicion de los mismos como el numero de poemas aportados por cada uno parecen determinados por la estimacion literaria –y, quiza, personal– que merecen al recopilador, Pedro Espinosa. La larga lista de escritores incluye entre otros a Baltasar del Alcazar, Arguijo, Barahona de Soto, Gongora, Lupercio Leonardo de Argensola, Luis Martinez de la Plaza, el propio antologo, Francisco de Quevedo, el conde de Salinas, o el mismo Lope de Vega.1 Francisco de Quevedo, aunque conocido ya por las fechas en que Espinosa urde la coleccion, presenta en Flores sus primeros poemas impresos: dieciocho composiciones, de distintas caracteristicas, que, analizadas con respecto a su produccion ulterior, son bien indicativas.2 Las composiciones con el orden que presentan en la editio princeps de la coleccion son las siguientes

Francisco de Quevedo’s jacaras and bayles —two poetical genres with a traditional origin— use all the possible effects of compositio, an element that, always joined to ornatus, states the style, according to classical rethoric. A predominant oratio soluta, when events are narrated or ruffians are speaking, breaks away to draw parallel verses in wich appears the periodo de miembros, employed to an appropriate description for persons and situations or to the expression of paradoxical feelings when referring to hampones. Syntatic structure also introduces, sometimes, the periodo circular, designed like a close, a conclusion of some poems. It is clear that ornatus and style syntax are together in unity in these poems; they can be explained as a complete whole, both of them depending on the theme and the objectives

Este artículo pretende dar noticia de la existencia de un manuscrito del siglo XVII que copia la invectiva El tribunal de la justa venganza, publicada contra Quevedo en 1635 y bajo el seudónimo “Arnaldo Franco-Furt”. Este nuevo testimonio, custodiado en la Biblioteca Nacional de Portugal, en Lisboa, tiene un gran interés para la edición crítica del texto polémico, por su datación temprana y por el hecho de incluir lecturas idóneas en pasajes deturpados de la prínceps. Hasta el momento El tribunal ha tenido que editarse a partir de un testimonio único, la primera edición, que no parece haber servido como modelo de la copia manuscrita. Adicionalmente, esta desconocida fuente textual contribuye a fijar la atención crítica en un aspecto que hasta ahora había pasado desapercibido: la posible falsedad de los datos relativos al lugar y el taller de impresión de la invectiva (Valencia, “Herederos de Felipe Mey”), una hipótesis necesitada aun de indagaciones ulteriores.

En el Archivo de los Condes de Campo de Alange se encuentran actualmente manuscritos autógrafos relacionados con El Artista correspondientes a los tres primeros meses de 1835. Este trabajo se centra en la participación desconocida de José de Negrete, conde de Campo Alange, en la redacción de El Artista y la vida interna de la publicación en sus orígenes, a través de los manuscritos conservados en el Archivo. In the Archive of the Condes de Campo de Alange there currently are autograph manuscripts related to El Artista, which were written in the first three months of 1835. This work focuses on the unknown participation of José de Negrete, Conde de Campo Alange, in the drafting of El Artista and the internal life of the publication in its origins, through the manuscripts preserved in the Archive.

Los ocho madrigales amorosos de Quevedo constituyen una parte aún poco conocida de su lírica, pero muy interesante por evidenciar la in uencia de cancioneros petrarquistas de ciertos autores italianos contemporáneos predilectos, en especial Groto y Marino. Signi cativos son la propia elección de la estrofa, poco cultivada entre los autores españoles de su tiempo; la disposición de los poemas en el conjunto; la imitación de motivos, expresiones y hasta poemas completos; y también unos peculiares rasgos métricos que parecen recrear el modelo de Groto Les huit madrigaux amoureux de Francisco de Quevedo ont peu retenu l’attention de la critique. Ils permettent pourtant de mettre en évidence l’empreinte des Cancioneros pétrarquistes de poètes tels que Groto et Marino. Retiennent l’attention le choix même de la strophe, sa place dans l’ensemble des poèmes, l’imitation de formules, de motifs, de textes entiers et de traits métriques qui recréent le modèle de Groto Quevedo’s eight love madrigals are yet an unknown part of his poetry, though they are very interesting, because they prove the in uence exerted by two Italian contemporary writers: Groto and Marino. The very choice of the strophe is significant, which was rare among Spanish writers in 17th century; the order of the poems; certain expressions or even whole poems; and also the rhymes, that seem to be an imitation of Groto’s model Ministerio de Economía y Competitividad SI

ste artículo pretende llamar la atención sobre algunos aspectos del impreso (956) y del manuscrito M-527 de la Biblioteca de Menéndez Pelayo, ya conocidos y descritos. Su estudio detallado aporta datos complementarios sobre textos de Quevedo o relacionados con él: por una parte, la invectiva Venganza de la lengua española y la obra quevediana contra la que fue escrita, Cuento de cuentos; por la otra, la «Carta a Tamayo de Vargas», preliminar de Doctrina moral en la tradición manuscrita de este tratado This article tries to draw attention to some characteristics of the printed volume (956) and the manuscript M-527 of the Biblioteca de Menéndez Pelayo, which have already been described. A detailed examination give us complementary information about Quevedo’s writings or other authors’ works related to him: Venganza de la lengua española, an invective against Quevedo’s Cuento de cuentos; and the «Carta a Tamayo de Vargas», a kind of prologue in the manuscript tradition of Doctrina moral Ministerio de Economía y Competitividad SI

Como paso previo, este artículo comienza proponiendo tres criterios para la edición crítica de la poesía de Quevedo: el primero, respetar, con las correcciones necesarias, la ordenación en musas prevista por su autor; el segundo, ofrecer una solución coherente para los poemas de los que existen versiones alternativas por haber sido adaptados por Quevedo para diferentes contextos; el tercero, hacer otro tanto con las versiones manuscritas anteriores a las ediciones de 1648 (El Parnaso Español) y 1670 (Las tres musas últimas). Una vez clarificado así el panorama, este trabajo se centra en la posible elaboración de una décima sección, la «décima musa», constituida por poemas no incluidos, ni susceptibles de ser incluidos, en las nueve musas: un corpus de unos 150 textos, a los que se añaden los salmos del Heráclito. Por último, se esboza otra sección consagrada a los poemas atribuibles a Quevedo pero de autoría no indiscutible This article begins proposing three criteria to elaborate a critical and annotated edition of the complete poetry of Quevedo: 1) to respect the order of the chapters (called «Musas») foreseen by Quevedo himself; 2) to reconsider the methodology applied in the edition of the poems with various versions, presenting each and every version; 3) to do the same about manuscript versions previous to the editions of 1648 (El Parnaso Español) and 1670 (Las tres musas últimas). Then, the concrete aim to be pursued is to present in the tenth chapter, the “décima musa”, poems which are undeniably by Quevedo that were not included in the posthumous collection of his poetry: about 150 poems and the psalms of the Heráclito. Finally, the article tries to clearly separate, in an independent chapter, those poems only attributed, whose authorship still remains doubtful, from the authentic ones Ministerio de Economía y Competitividad SI

En el artículo se publican algunas noticias inéditas sobre José Bermúdez de Castro, como la fecha de su nacimiento y de su muerte, y se hace un estudio general de sus colaboraciones en La Revista Española, la mayoría de crítica teatral. El escritor, que participó de manera significativa en El Artista, publicó en La Revista Española más de veinte colaboraciones entre febrero y agosto de 1836; en ellas, muestra su adhesión al moderno Romanticismo, desde un amplio conocimiento de la actualidad literaria europea, y su esfuerzo por contribuir a la renovación del panorama cultural, de modo especial, en el campo del teatro español de la época. In this article some unknown new facts about the life José Bermúdez de Castro, such as his date of birth and death, are published. There is also a general study of his articles in La Revista Española, most of them theatre reviews. The writer, who had a significant role in El Artista, published more than twenty articles between February and August 1836 in La Revista Española; in them he shows he backs modern Romanticism, he shows his extensive knowledge of European literary contemporaneity, and he makes an effort to renew the cultural situation, especially in the field of the Spanish theatre of the time.

Las Lecturas utiles y entretenidas de Olavide constituyen en si mismas un corpus muy importante de novelas que, en Espana y en espanol, ofrece una antologia de diferentes generos de novela corta, tal como puede entenderse en la segunda mitad del siglo XVIII. Todas son de Olavide, que escribe -y bienbajo el nombre supuesto de Atanasio de Cespedes y Monroy; y todas se presentaron a censura entre 1799 y 1801. Probablemente son todas tambien adaptaciones de obras francesas o de otros paises a traves del frances, segun la practica habitual europea de adaptacion, comun en la epoca. En cualquier caso, como ocurre con otras obras similares que se publicaron por entonces en Espana, lo mas importante de las Lecturas -cuyo influjo fue considerable (Alonso Seoane 1985, pp. 21-22)es su papel en la difusion de los nuevos generos, que traian nuevas mentalidades y sensibilidades, ademas de los gustos y tecnicas narrativas.