Search

Zusammenfassung Staatsverschuldung wird hier als ein negativer externer Effekt verstanden, den Politiker ausüben, um die Kosten ihres politischen Angebots zu senken und somit im politischen Wettbewerb bestehen zu können. Die Gegebenheiten des politischen Wettbewerbs und die Möglichkeit diesen externen Effekt auszuüben, versetzen die Politiker in eine Dilemma-Situation, welche die Vermeidung von Defiziten, also eine Zusammenarbeit zum allgemeinen Vorteil, unmöglich macht und zwangsläufig zu immer neuen Defiziten führt. Ausnahmen ergeben sich nur, wenn die Kosten der Staatsverschuldung internalisiert werden. Da eine vollständige Internalisierung über den Markt aber in der Regel nicht gelingen kann, wird eine erfolgreiche Bekämpfung des Verschuldungsproblems nur mit Hilfe von Regulierung gelingen. Wir plädieren daher für eine Kombination aus Intensivierung des Wettbewerbs, um eine verstärkte Internalisierung der negativen externen Effekte zu erreichen, und dem Verbot kreditfinanzierter Investitionen, um den Einsatz von Staatsverschuldung zu begrenzen und die Dilemmastruktur aufzubrechen.

Zusammenfassung Agglomerationskräfte haben einen bedeutenden Einfluß auf den Standortwettbewerb der deutschen Bundesländer. Die reicheren Länder sind eher Monopolisten als Wettbewerber, ihr Zusammenspiel mit den ärmeren Ländern fuhrt deshalb nicht unbedingt zu mehr Effizienz. Wegen unternehmensexternen steigenden Skalenerträgen bildet die Industrie Ballungsräume, die entweder innerhalb eines Landes oder in einem anderen Land entstehen können. Dies verursacht sogenannte Ballungs- und Peripherieräume in Deutschland. Die Unternehmen sind keinesfalls indifferent in ihrer Standortwahl, selbst wenn man den politischen Einfluß außen vor läßt. Die Länder mit Ballungsgebiet müssen daher gerade so effizient mit ihren Mitteln wirtschaften, daß sich eine Abwerbung für die Peripherie nicht lohnt. Geschieht dies, kann die Peripherie sogar völlig ohne Wettbewerbsdruck handeln. Zusammen mit den anderen bekannten Problemen des deutschen Standortwettbewerbs erklärt dies, warum die Konkurrenz der Länder zu unterschiedlichen Möglichkeiten im Standortwettbewerb und damit zu unterschiedlichen Arbeitslosenzahlen und unterschiedlichem Wohlstand fuhrt.

Persistently high unemployment is still the most urgent problem confronting policymakers in many continental European countries. Policymakers were not idle but their activities often treated the symptoms rather than the real causes of the malaise in labor markets. A prerequisite for solving the unemployment problem is pushing for more competition in all markets, but in particular in the labor market. However, lack of competition allows insiders to capture rents, thus making them opposed to a rigorous competitive policy approach. It is often suggested that corporatism would be an alternative and possibly even superior solution, i.e., tripartist agreements involving unions, employer associations and the government. The paper argues that this is not the case. Rather, corporatism leads to even less competition and opens additional channels for externalizing the burden of adjustment to exogenous shocks on future generations and on taxpayers at large via the social security system. Globalization might in contrast help to overcome the problem because there are fewer rents to be captured by insiders, and more open goods and factor markets make labor demand more elastic, thus enforcing more moderate wage setting and more flexible wage structures.

Zusammenfassung Das Betriebsverfassungsgesetz gilt neben der Tarifautonomie als Wahrzeichen der industriellen Beziehungen in Deutschland. Eine gesetzliche Regelung der betrieblichen Mitbestimmimg kann Marktunvollkommenheiten beheben, welche aus Informationsasymmetrien, Trittbrettfahren und opportunistischem Verhalten resultieren. Sie erhöht den Anreiz der Arbeitnehmer, erstens in spezifisches Humankapital zu investieren und zweitens mit dem Management zu kooperieren. Die betriebliche Mitbestimmung steht im strukturellen und organisatorischen Wandel vor neuen Herausforderungen. Betriebsräte regeln immer seltener die Belange der Arbeitnehmer in den betrieblichen Arbeitsbeziehungen. Die Bundesregierung hat deshalb den Geltungsbereich des Betriebsverfassungsgesetzes ausgedehnt. Die Reform übersieht, daß die betriebliche Mitbestimmung zunehmend über neue Wege zwischen Unternehmen und Belegschaft organisiert wird und der Betriebsrat durch freiwillige formelle und informelle Vereinbarungen ersetzt wird. Die Analyse legt offen, daß die gesetzliche Ausweitung weniger von Effizienzerwägungen geleitet ist als vielmehr vom Druck der Gewerkschaften.

Zusammenfassung Die Lage auf den Arbeitsmärkten hat sich seit 25 Jahren zusehends verschlechtert. Diese Entwicklung ist auf schwere Defizite in der wirtschaftlichen Ordnung zurückzuführen. Ein weitläufiges Geflecht aus Regulierungen auf dem Arbeitsmarkt, im Sozialstaat und der föderalen Ordnung in Deutschland erlaubt den Tarifpartnern die Externalisierung eigener Anpassungslasten auf Dritte und verhindert, daß die Marktkräfte die Beschäftigungslage verbessern. Der Reformbedarf hin zu einem Mehr an Wettbewerb ist offensichtlich, aber der gegenwärtige Status quo ist ein polit-ökonomisches Gleichgewicht. Die Mehrheit im politischen Prozeß blockiert den erforderlichen institutionellen Wettbewerb. Korporatistische Ansätze wie das „Bündnis für Arbeit“ sind deshalb zum Scheitern verurteilt. Die notwendigen Reformen werden aber durch die Globalisierung erzwungen. Sie fördert die Heterogenität der Interessen und stärkt die politische Stimme derjenigen, welche sich für dezentrale differenzierte Lösungen und mehr Wettbewerb einsetzen.

This paper explores the puzzling inaction of governments in Europe concerning labor market liberalization. Although a more liberalized labor market is a prerequisite for mitigating mass unemployment, very little in terms of actual reforms has been achieved. This puzzle can be solved by adopting a political economy perspective. Labor market rigidities serve political economy considerations mainly by benefiting well organized insiders at the expense of badly organized and politically marginalized outsiders. Hence, devising effective and politically feasible policies for fighting unemployment is a challenging task. However, skill-biased technological progress and globalization work in favor of more liberalized labor markets. Copyright 1996 by WWZ and Helbing & Lichtenhahn Verlag AG

In this article we examine whether or not the small size (in terms of population) of some German Laender (states) is harmful. The economic theory of federalism forms the ground on which we present empirical evidence, focusing on our own results for the German Laender. We find evidence that political decisions on federal level instead of Laender level cause preference costs, and so do decisions in big or merged Laender. On the other hand, economies of scale as an assumed advantage of big jurisdictions obviously do not influence the economic outcome very much. We do not find indications for strategic behaviour due to external effects either. Nonetheless, if external effects are regarded as a problem concerning “Stadtstaaten”, they should rather be internalised by horizontal negotiations than by other instruments such as vertical payments or mergers between Laender. Hence, mergers of Laender do not seem to be a necessary precondition for decentralisation, which in turn is advisable as our results show.

The Federal Republic of Germany has a long tradition of social policy. Social policy in Germany was restricted to safety regulations for workers until the second half of the last century. However, a milestone in this development was the buildup of a state-organized social security system in the 1880s by Chancellor Bismarck. Health and accident insurance for workers were started in 1883 and in 1884, respectively, whereas pension insurance for workers was installed in 1889. In 1911, pension insurance for employees was added. The public social security system was further extended during the Weimar Republic (1919–1932) and completed by the installation of an unemployment insurance system in 1927 before the start of the Great Depression. Apart from the further extension of safety regulations for workers, several new social policies were added during this time: labor market policy (autonomous and collective wage negotiations, state-run job counseling and placement services, etc.), codetermination rights, public welfare, and housing policy. After the Second World War, the already existing social policies (safety regulations for workers, social security, codetermination rights, public welfare, and housing policy) were not only preserved and enforced, family, education, and redistribution policies were also added.