Search

Résumé Introduction L'intérêt de l'échographie au lit du malade n'est plus discuté par les réanimateurs et les urgentistes dont le recrutement, dans un contexte différent, est aussi varié qu'en médecine interne. La polyvalence et la portabilité de l'outil devraient également le rendre attractif pour les internistes. Rares sont pourtant ceux qui l'utilisent. Méthodes Nous rapportons notre expérience de l'utilisation dans un service de médecine interne d'un échographe de poche (Vscan Dual Probe, GE) dont les deux sondes et les préréglages le rendent polyvalent. Un médecin du service a reçu la formation d'échographie clinique appliquée à l'urgence. Les résultats rapportés portent sur les premiers examens réalisés chez des patients hospitalisés dans un service de médecine interne, dans le cadre du soin entre janvier et septembre 2015. L'apport diagnostique ou thérapeutique de l'échographe était évalué, par deux médecins en aveugle l'un de l'autre, à la lueur de l'évolution clinique et des résultats des examens d'imagerie conventionnelle selon une échelle de Likert. Résultat Cent quatre examens ont été évalués. La durée moyenne de l'examen échographique était de 9 ± 5 minutes. Les conclusions de l'échoscopie ont été contredites par l'évolution ou les examens d'imagerie conventionnelle dans 10 (9,6 %) situations. Les modes préréglés de l'appareil : cardio, tissus mous, poumon, abdomen et vasculaire ont été utilisés respectivement dans 32, 30, 21, 12 et 5 % des examens. Les principales indications de l'examen échoscopique étaient la recherche d'épanchement d'une séreuse (n = 30, 25 %) et l'évaluation de la volémie par l'examen de la veine cave inférieure (n = 30, 25 %). Dix-huit examens ont été réalisés en vue de ponctions. L'apport clinique était évalué comme plutôt intéressant ou tout à fait intéressant dans 78 % des cas par les deux évaluateurs avec une bonne concordance (coefficient kappa à 0,82). Conclusion L'usage lors de l'examen clinique de l'échographie ultra-portable pourrait trouver une place en médecine interne. Toutefois ses limites de performances en comparaison des échographes classiques appelle à la prudence et rend critique la question de la formation des praticiens et étudiants. Abstract Introduction Point of care ultrasound (POCUS) is routinely used by intensivists and emergency physicians for many years. Its interest is not arguable any more for these specialists, despite the large variety of diseases they care. Hospitalists and internists also should find some interest in POCUS, which convenience and wide range of indications responds well to the variety of their practice. However, it is still not widely used in internal medicine departments. Methods We here report our experience of using a pocket-sized ultrasound device in a French internal medicine department. The device used was a Vscan Dual Probe, GE, whose two probes and presets allow for cardiac, abdominal, pulmonary, obstetric, vascular, pulmonary, and superficial soft tissue exploration. One physician of the ward received a course for POCUS that was initially dedicated for emergency physicians. This study reports on the results of the examinations made between January and September 2015. For each examination performed, clinical usefulness was assessed at the time of patient discharge, by two independent physicians who reviewed the clinical course and the results of conventional imaging and rated their evaluation on a Likert scale. Results One hundred and four examinations were evaluated. The mean duration of the ultrasound examination was 9 ± 5 minutes. The POCUS conclusions were corrected by disease course or the results of conventional imaging in 10 (9.6%) cases. The presets of the device: heart, soft tissue, lung, abdomen and vascular were used respectively in 32, 30, 21, 12 and 5% of the examinations. The main indications of POCUS examination were for identification of pleural, pericardial or peritoneal effusion, and to assess the central venous pressure by inferior vena cava examination. Eighteen examinations were performed for puncture of effusion. The retrospectively evaluated clinical benefit was clearly demonstrated in 78% of cases. The agreement between the two blinded assessors was good (kappa coefficient at 0.82). Conclusion Pocket-sized ultrasound device could be used in internal medicine wards. However, its limited performance compared to more sophisticated echography limits the possible explorations and their reliability, which encourages caution and makes critical the question of the initial training of doctors and medical students. [ABSTRACT FROM AUTHOR]