Search

This paper reports a study model for further research carried out with four participants in order to show that the general theses held in works such as, for example, the one of López-Astorga in 2017 about linguistic inter-understanding deserve to be considered. The goal is to support the idea that such theses are clearly useful to describe the mental processes that actually happen when individuals speaking a particular language try to interpret another language that, while it is different from theirs, it is also very similar or close to it. The theses basically claim that those mental processes have to be akin to inductions such as described by the mental models theory. So, this last approach is assumed here as well. In this way, the main conclusion of the study, whose participants were Spanish-speaking students that had to interpret firstly an Italian word and then a complete sentence with that very word in that same language, and who did not know Italian, is that, in accordance with the aforementioned theses, the semantic context in which a word is can be essential in the linguistic processes of inter-understanding., Este trabajo presenta un modelo de estudio para futuras investigaciones realizado con cuatro participantes con el fin de mostrar que las tesis generales defendidas en textos como, por ejemplo, el de López-Astorga en 2017 sobre la intercomprensión lingüística merecen consideración. El objetivo es apoyar la idea de que tales tesis son claramente útiles para describir los procesos mentales que realmente ocurren cuando los individuos que hablan un idioma concreto tratan de interpretar otro idioma que, si bien es diferente al suyo, es también muy similar o cercano a él. Las tesis, básicamente, establecen que esos procesos mentales tienen que ser semejantes a inducciones como las descritas por la teoría de los modelos mentales. Por tanto, este último enfoque también se asume aquí. De esta manera, la conclusión principal del estudio, cuyos participantes fueron estudiantes hispano parlantes que tenían que interpretar, en primer lugar, una palabra en italiano y, a continuación, una oración completa con esa misma palabra y en ese mismo idioma, y que no sabían italiano, es que, de acuerdo con las mencionadas tesis, el contexto semántico en que una palabra está inserta puede ser esencial en los procesos lingüísticos de intercomprensión.

The most suitable way to understand conditional sentences has been discussed since antiquity. Two contemporary cognitive theories, mental logic theory and mental models theory, have opposite views in that regard. According to the former, the conditional is undoubtedly not material. Although it does not explicitly state it, the latter seems, in principle, to attribute characteristics consistent with that interpretation to this operator. In this paper, this controversy is viewed in depth and an attempt is made to show that examples of conditionals given by the mental logic theory in order to demonstrate that a material understanding of them is not right can reveal, nevertheless, if analyzed in detail from the perspective of the mental models theory, that the average individual does tend to an understanding of conditional sentences in that direction. Desde la antigüedad se ha discutido cuál es la forma más apropiada en la que debemos entender los enunciados condicionales. El debate, de hecho, llega hasta nuestros días y dos teorías cognitivas contemporáneas, la teoría de la lógica mental y la teoría de los modelos mentales, presentan visiones encontradas al respecto. Según la primera de ellas, el condicional, sin duda, no es material, pero, aunque no lo afirma explícitamente, la segunda parece atribuirle inicialmente características consistentes con tal interpretación. En este trabajo, se trata de profundizar en esta polémica y demostrar que los ejemplos de condicional ofrecidos por la teoría de la lógica mental con el propósito de evidenciar que una comprensión material de los mismos no es adecuada. No obstante, si son analizados detenidamente bajo el prisma de la teoría de los modelos mentales, se presenta una comprensión de las oraciones condicionales en tal dirección.

In classical logic, it is evident that there is a clear relationship between the conditional, which is materially interpreted, and the universally quantified sentences. In this paper, I claim that this relationship is not only a requirement of that logic, but we also have important evidence that seems to prove that the human mind assumes it in a natural way by virtue of purely psychological reasons. To show this, I resort to an ancient text authored by Sextus Empiricus, in which the relationship is explained in a very precise manner, and the framework given by a current cognitive theory, the mental models theory, in which descriptions of the way it appears that human beings tend to understand both conditionals and the universally quantified sentences are included. En la lógica clásica, es evidente que existe una relación clara entre el condicional, el cual es interpretado materialmente, y las sentencias cuantificadas universalmente. En este trabajo, proponemos que tal relación no es solo una exigencia de esa lógica, sino que contamos también con importantes evidencias que parecen probar que la mente humana la asume de manera natural en virtud de razones puramente psicológicas. Para mostrar esto, recurrimos a un texto antiguo escrito por Sexto Empírico, en el que se explica la relación de un modo muy preciso, y al marco ofrecido por una teoría cognitiva actual, la teoría de los modelos mentales, en el que se incluyen descripciones de la manera en que parece que los seres humanos tendemos a entender tanto los condicionales como las sentencias cuantificadas universalmente.

Abstrac Undoubtedly, the mental models theory has become an important theory in cognitive science. This theory can predict and explain most of the experimental results that the literature of that field shows. This fact can lead one to think that human mental processes are essentially semantic and that the syntactic approaches can no longer be held. In this way, in this paper, I try to analyze a framework based on formal rules, the mental logic theory, which also seems consistent with the experimental results, and review some of the reasons that its proponents often give in order to prove that it is worth continuing to consider it as an explicative alternative to the mental models theory. However, I show that such reasons can be questioned from the mental models theory and that, therefore, they need to be explained in a clearer way. Resumen Indudablemente, la teoría de los modelos mentales se ha convertido en una teoría importante en el ámbito de la ciencia cognitiva. Esta teoría puede predecir y explicar la mayoría de los resultados experimentales que se hallan en la literatura. Tal hecho puede llevar a pensar que los procesos mentales humanos son esencialmente semánticos y que en el presente ya no es posible defender enfoques sintácticos. En este sentido, en este trabajo, trato de analizar un marco basado en reglas formales, la teoría de la lógica mental, que también parece consistente con los resultados experimentales, y de revisar algunas de las razones que sus defensores ofrecen a menudo para probar que puede ser productivo continuar considerándolo como una alternativa explicativa a la teoría de los modelos mentales. No obstante, muestro que esas razones pueden ser cuestionadas desde la teoría de los modelos mentales y que, por tanto, necesitan ser explicadas de un modo más claro. Résumé Certes, la théorie des modèles mentaux est devenue une théorie très importante dans la science cognitive, elle peut prédire et expliquer la plupart de résultats expérimentaux indiqués dans la littérature de ce domaine. Ce fait peut faire croire que les processus mentaux des êtres humains sont essentiellement sémantiques et que les analyses syntaxiques ne peuvent pas être prises en considération. De cette manière, on essaye d’examiner un cadre basé sur de règles formelles et de réviser certaines des raisons que ses défenseurs considèrent comme une option pour expliquer la théorie des modèles mentaux, lesquelles peuvent être remises en cause et par conséquent, elles ont besoin d'être expliquées plus clairement. Resumo Indubitavelmente, a teoria dos modelos mentais converteu-se numa teoria importante da ciência do conhecimento que pode prever e explicar a maior parte dos resultados experimentais que a literatura da especialidade apresenta. Este facto pode levar a pensar que os processos mentais humanos são essencialmente semânticos e que as abordagens sintáticas não podem ser consideradas. Por isso, procura-se analisar um quadro baseado em regras formais e rever algumas das razões que os seus defensores consideram como alternativa explicativa à teoria dos modelos mentais, que podem ser questionadas e por conseguinte, necessitam de ser explicadas duma forma mais clara.

Both ancient sources and contemporary authors seem to agree, in general, that the Stoic disjunction was exclusive. The problem is that some ancient sources inform that the Stoics also considered disjunctions with more than two disjuncts and stated that such disjunctions were true if only one of their disjuncts was true as well. This appears to be a logical mistake, since an exclusive disjunction with three disjuncts can be true if its three disjuncts are true too. However, in this paper, I analyze this problem based on the mental models theory, and try to show that, under criteria different from those of standard logic, it is possible to claim that, in an exclusive disjunction with more than two disjuncts, only one disjunct can be true. Tanto las fuentes antiguas como los autores contemporáneos parecen estar de acuerdo, en general, en que la disyunción estoica era exclusiva. El problema es que algunas de las fuentes antiguas nos informan que los estoicos también consideraron disyunciones con más de dos términos y que afirmaron que tales disyunciones eran verdaderas si solo uno de sus términos era igualmente verdadero. Esto parece ser un error lógico, pues una disyunción exclusiva con tres términos puede ser verdadera si sus tres términos son también verdaderos. No obstante, en este trabajo, analizo el problema basándome en la teoría de los modelos mentales y trato de mostrar que, atendiendo a criterios diferentes a los de la lógica estándar, es posible plantear que, en una disyunción exclusiva con más de dos elementos, únicamente uno de ellos puede ser verdadero. Project N. I003011. Algoritmos adaptativos e inferencias lógicas con enunciados condicionales.Dirección de Investigación de la Universidad de Talca, Chile

LÓPEZ-ASTORGA, Miguel. Hempel's paradox is not an actual cognitive problem. Argumentos Revista de Filosofia, Fortaleza, ano 8, n. 16, p. 29-36, jul./dez. 2016. The paradox of the black ravens proposed by Carl Hempel is a problem if it is analyzed from standard logic. This is so because the equivalences in that logic can lead one to think that individuals should carry out certain actions that they do not usually do. In this paper, I show that, if we assume frameworks other than standard logic, the problem disappears, since those same actions are not expected. In particular, I use as examples two approaches: that of Stoic logic and that of the mental models theory. O paradoxo dos corvos negros proposto por Carl Hempel é um problema se for analisado a partir da lógica padrão. Isto é assim porque as equivalências nessa lógica pode levar a pensar que os indivíduos devem realizar determinadas ações que eles não costumam fazer. Neste artigo, vou mostrar que, se ignorarmos a lógica padrão e assumirmos outros sistemas, o problema desaparece, uma vez que essas mesmas ações não são esperadas. Em particular, eu uso como exemplos duas abordagens: a da lógica estoica e a da teoria dos modelos mentais.

The formal discipline theory claims that the study of mathematics develops individuals' logical skills. Attridge and Inglis carried out an experiment in order to check whether or not that theory holds. Their conclusion was that their results showed that, while mathematics can indeed improve logical abilities, it is necessary to assume the defective interpretation of conditional. However, López-Astorga countered that other interpretations of their results are possible, that they do not prove that the material interpretation of conditional is not valid, and that the mental models theory can also explain them. In this paper, I comment the problems linked to the other possible interpretations proposed by López-Astorga and try to argue that the best option in the interpretation of Attridge and Inglis' results is to assume the mental logic theory La teoría de la disciplina formal sostiene que el estudio de las matemáticas desarrolla las habilidades lógicas de los individuos. Attridge e Inglis realizaron un experimento con el fin de comprobar si esta teoría es correcta >o no. Su conclusión fue que sus resultados mostraban que, si bien las matemáticas pueden, efectivamente, mejorar las capacidades lógicas, es necesario asumir la interpretación defectuosa del condicional. Sin embargo, López-Astorga contraargumentó que eran posibles otras interpretaciones de sus resultados, que tales resultados no prueban que la interpretación material del condicional no es válida y que la teoría de los modelos mentales también los puede explicar. En este trabajo, comento los problemas vinculados a las otras interpretaciones posibles propuestas por López-Astorga y trato de mostrar que la mejor opción para la interpretación de los resultados de Attridge e Inglis es asumir la teoría de la lógica mental

The mental models theory and the mental logic theory are two alternative theories trying to explain, describe, and predict human reasoning. Both of them are consistent with most the experimental results reported in cognitive science literature. Therefore, it is hard to decide which is the correct one. In this paper, I argue that the predictions of both theories concerning the conditionals with disjunctions embedded into their antecedents are different, and that certain results that can be found in the literature seems to support the predictions of the mental logic theory about this kind of conditionals. La teoría de los modelos mentales y la teoría de la lógica mental son dos teorías alternativas que tratan de explicar, describir y predecir el razonamiento humano. Ambas son consistentes con la mayor parte de los resultados experimentales presentados en la literatura de la ciencia cognitiva. Por tanto, es complejo decidir cuál es la correcta. En este trabajo, argumento que las predicciones de las dos teorías con respecto a los condicionales con disyunciones incluidas en sus antecedentes son diferentes y que ciertos resultados que se pueden encontrar en la literatura parecen apoyar las predicciones de la teoría de la lógica mental acerca de este tipo de condicionales.

Espino y Santamaría demuestran experimentalmente que, si los silogismos de la primera figura no son planteados como se hace tradicionalmente, esto es, separando sus dos premisas en dos líneas diferentes, sino en una sola línea uniendo las dos premisas mediante un punto seguido, los individuos tienden a deducir a partir de tales premisas conclusiones en las que el sujeto y el predicado no se encuentran en el orden habitual, sino invertidos. Desde su punto de vista, este hallazgo es consistente con los supuestos de la teoría de los modelos mentales. No obstante, en este trabajo, vamos a mostrar que lo que tal hecho significa verdaderamente depende del enfoque que se adopte, ya que un marco basado en la lógica formal también cuenta con los recursos para explicarlo y, por tanto, puede conducirnos a asumir tesis diferentes a las propuestas por Espino y Santamaría. Espino and Santamaria experimentally demonstrate that, if the syllogisms in the first figure are not presented as is the usual practice, that is, separating their two premises into two different lines, but linking the two premises into one line by means of a full stop, individuals tend to draw from such premises conclusions in which the subject and the predicate are not in the customary order, but rotated. In their view, this finding is consistent with the assumptions of the mental models theory. Nevertheless, in this paper, I will show that what this fact really depends on the approach that is adopted, since a framework based on formal logic also has resources to explain it, and hence can lead us to assume theses different from those proposed by Espino and Santamaria.