Search

The papers assembled in this volume were given at the University of Namur on 25 March 2011, at the first session of the Société Préhistorique Française to be held outside France. The Société Préhistorique Française is currently raising its international profile and the organisation of the session in Belgium is a contribution to this development. Craft specialisation in later prehistory is a complex subject. The diverse meanings of the concept of specialization, together with the different social and economic implications linked to its appearance, indeed form a research issue that requires much discussion. The presence of craft specialisation has particularly been used to assess levels of social complexity, with reference to the historical question of the emergence of complex societies, social hierarchy and cities. During this round-table, we deliberately set aside the issue of relationships between levels of specialisation and social organization. We have mainly focussed on the archaeological methods and the objective criteria that can be used for differentiating technical activities, their organization and their possible differences of status during later prehistory. With regard to the abundant literature relating to a wide range of archaeological or ethnographical assemblages and contexts, this foreword considers the theoretical framework for approaching technical specialisation. In fact there is hardly any general typology for the different forms of specialisation. This may be explained by the large variety of craft activities considered for the periods in question and by the diverging quantitative and/ or qualitative criteria taken into account for their characterization. The round-table’s contribution to this debate is thus the analysis of assemblages from later prehistoric contexts with possible evidence for specialisation, involving various technical systems. The identification of possible regularities through the analysis of specific cases can provide keys to understanding the nature and diversity of production. The aim is to generate some central ideas that can be usefully applied to this time period, without setting out to construct a general typology of technical specialisations., Les articles regroupés dans ce numéro sont issus de la première séance de la Société préhistorique française à l’étranger qui s’est tenue à l’université de Namur (Belgique) le 25 mars 2011. Le développement des relations scientifiques internationales de la Société préhistorique française participe d’une dynamique réelle qui mérite une meilleure visibilité ; l’organisation de cette séance en dehors des frontières de la France y participe. Le thème de la spécialisation des activités artisanales dans la Préhistoire récente est complexe. C’est précisément la diversité des significations du concept de la spécialisation d’une part et les différentes implications socioéconomiques données à son apparition d’autre part, qui constituent une problématique dont la discussion s’impose. L’existence d’un artisanat spécialisé a été utilisée en particulier pour évaluer le degré de complexification sociale, renvoyant à la question historique de l’émergence des sociétés complexes, de l’apparition de la hiérarchisation sociale et des processus d’urbanisation. Lors de cette table ronde, nous avons délibérément écarté la question des liens qu’entretiennent les degrés de spécialisation et l’organisation des sociétés. Nous nous sommes essentiellement concentrés sur l’examen des méthodes archéologiques et des critères objectifs de différenciation des productions techniques, de leur organisation et de leurs différences éventuelles de statut pour la Préhistoire récente. Dans cet avant-propos, au regard d’une littérature abondante portant sur des corpus et des contextes archéologiques ou ethnographiques diversifiés, nous nous sommes interrogés sur le cadre théorique des approches de la spécialisation technique. En réalité, il n’existe presque pas de véritable typologie générale des formes de spécialisation. Ce fait est lié à la grande diversité des pratiques artisanales considérées pour les périodes qui nous concernent et à la disparité des critères quantitatifs et/ ou quantitatifs pris en compte pour les caractériser. La contribution à ces débats de cette table ronde consiste donc à examiner certains corpus qui peuvent se prêter à documenter la spécialisation de cultures de la Préhistoire récente, au travers de systèmes techniques diversifiés. C’est par l’analyse de ces cas spécifiques que l’on cherchera à dégager d’éventuelles régularités, et à proposer ainsi des clés de lecture de qualification et de différenciation des productions qui fassent émerger quelques idées directrices utiles et applicables pour notre période, sans avoir pour ambition de construire une typologie générale des spécialisations techniques., Burnez-Lanotte Laurence, Allard Pierre. Avant-propos. In: Bulletin de la Société préhistorique française, tome 109, n°2, 2012. pp. 211-219.

The industry of metatuff axes and adzes on the western coast of Onega Lake (Eneolithic period, ca. 3500 – 1500 cal. BC) allows assuming some sort of craft specialization. Excavations of a workshop site Fofanovo XIII, conducted in 2010-2011, provided an extremely large assemblage of artefacts (over 350000 finds from just 30 m2, mostly production debitage). An attempt to estimate the output of production within the excavated area is based on experimental data from a series of replication experiments. Mass-analysis with the aid of image recognition software was used to obtain raw data from flakes from excavations and experiments. Statistical evaluation assures that the experimental results can be used as a basement for calculations. According to the proposed estimation, some 500 – 1000 tools could have been produced here, and this can be qualified as an evidence of “mass-production”.

Our study focuses on the management of Bedoulian flint productions in the Chassey Culture, on importer and consumer sites in Languedoc, which are in the zone of mass diffusion and relatively close to each other, but far from workshop producer site. These sites are Le Pirou in Valros (Hérault), Armissan in Langel (Aude) and Auriac in Carcassonne (Aude). Management differences were observed between the different productions (with or without heat treatment ; between blades/ bladelets/ flakes and between different rhythms of knapping) and between different sites. The sous-systèmes techniques of plant cutting, skin, bone and ceramic working are discussed by addressing the issue of craft specialization. Different site statuses are identified through the representation of different functional classes. The strong representation of plant cutting at Le Pirou and Langel shows them to be related to agriculture, while the functional spectrum of Auriac reveals a very different status from the two others. The functional analysis introduced some ideas supporting the hypothesis of bladelets (knapped by pressure after heat treatment) redistribution site. Finally, the complexity of the diffusion of Bedoulian flint is approached through a demonstration of supply ease variability, revealing different levels of integration in exchanges systems., Notre étude porte sur la gestion des productions lithiques en silex bédoulien sur des sites chasséens languedociens importateurs et consommateurs compris dans l’aire de diffusion massive et relativement proches les uns des autres, mais éloignés des ateliers producteurs. Il s’agit des sites du Pirou à Valros (Hérault), de Langel à Armissan (Aude) et du fossé St2 d’Auriac à Carcassonne (Aude). Des différences de gestion ont été observées entre les différentes productions (avec ou sans traitement thermique ; entre lames/ lamelles/ éclats ; entre différents rythmes de débitage), mais aussi entre les différents sites. Les sous-systèmes techniques de la coupe des végétaux, du travail de la peau, de l’os et de la céramique ont pu être discutés en abordant la question de la spécialisation artisanale. Différents statuts de sites ont pu être mis en évidence grâce à la représentation des différentes classes fonctionnelles. La forte représentation de la coupe de végétaux sur les sites du Pirou et de Langel leur confère une vocation agricole, tandis que le spectre fonctionnel d’Auriac révèle un statut bien différent des deux autres. L’analyse fonctionnelle a introduit quelques pistes de réflexion confortant l’hypothèse d’un site redistributeur de lamelles débitées par pression après traitement thermique. Enfin, la complexité des réseaux de diffusion des silex bédouliens a été abordée par la mise en évidence d’une variabilité d’aisance d’approvisionnement révélant différents degrés d’intégration dans ces réseaux., Torchy Loïc, Gassin Bernard. Le silex bédoulien sur les sites chasséens du Languedoc : étude fonctionnelle, statut des sites et réseaux de diffusion. In: Gallia préhistoire, tome 53, 2011. pp. 59-84.

A review of Levantine prehistory from the Epipaleolithic through the Pottery Neolithic demonstrates that naviform core-and-blade technology developed as a specialized craft in the context of the flourishing Pre-Pottery Neolithic village economy. A technological analysis reveals that the craft permitted the systematic production of standardized blade blanks to meet the specific tool needs of the Neolithic communities. The demise of the technology is linked to the socioeconomic collapse that occurred at the end of the Pre-Pottery Neolithic., Un examen de la préhistoire levantine, de l'Epipaléolithique au Néolithique avec céramique a permis de démontrer que la technologie du nucleus naviforme s'est développée en un artisanat spécialisé dans le contexte de l'économie florissante des villages du Néolithique pré-céramique. Une analyse technologique révèle que cet artisanat a permis la production systématique de supports laminaires standardisés pour répondre aux besoins d'outils spécifiques des communautés néolithiques. La disparition de cette technologie est liée à l'effondrement socio-économique de la fin du Néolithique pré-céramique., Quintero L. A., Wilke Philip J. Evolution and Economic Significance of Naviform Core-and-Blade Technology in the Southern Levant. In: Paléorient, 1995, vol. 21, n°1. pp. 17-33.