Search

Dans ses Dialogues faits à l’imitation des anciens, La Mothe Le Vayer s’emploie avec une ironie subtile à développer les thèses, entre elles contradictoires, auxquelles aboutissent les philosophies “dogmatiques” en physique, en éthique et en logique (c’est le sujet du dialogue De l’ignorance louable). En amplifiant les possibilités offertes par le dixième trope d’Énésidème, il confronte ensuite les usages, les coutumes, les croyances, les systèmes moraux et politiques de différentes époques, ...

Descartes ne fut pas sceptique, au contraire, il se présenta comme seul capable de vaincre le scepticisme, même s’il est excessif d’affirmer que toute sa philosophie, notamment celle des Méditations eut pour visée principale de combattre le pyrrhonisme. Il ne fut pas non plus « sceptique malgré lui », comme ses adversaires le lui reprochèrent juste après la publication des Méditations, et comme le considéra encore Richard Popkin en se fondant, dans un chapitre de son Histoire, sur un passage ...

Les rapports entre Hobbes et le scepticisme ont toujours donné matière à controverse, s’il est vrai que, déjà du vivant du philosophe, Mersenne dut mettre Sorbière en garde contre l’illusion de retrouver dans le De cive « son »« épochè » et les Scepticae naeniae, là où il aurait pu apprendre de ce livre une « philosophie dogmatique prenant appui sur des pivots très fermes » (dogmaticam firmissimis innixam fulcris). Aujourd’hui encore, la définition d’un Hobbes « post-sceptique » n’est pas acc...

Les interprètes ont parfois tendance à négliger la dernière partie de l’Apologie de Raimond Sebond en la considérant comme une répétition peu intéressante et encore moins originale de la tropologie léguée par Sextus Empiricus : elle serait un document historique de la pénétration des idées de ce dernier (après la publication des éditions Estienne-Hervet), plus qu’un produit de la réflexion personnelle de Montaigne. Comme on le sait, après avoir développé le motif de l’insuffisance de la conna...

Les histoires de la philosophie qui traitent non seulement des effets, mais aussi des réactions engendrées par le scepticisme, ne font généralement que survoler Tommaso Campanella, bien que celui-ci ait dédié le premier Livre de son Universalis philosophia (qui contient sa Metaphysica) à une analyse circonstanciée, et à la réfutation, des différents « doutes » élevés par les sceptiques – et tout cela quelques décennies avant le Discours et les Méditations de Descartes. La Metaphysica, en effe...

Nous nous trouvons tous dans un théâtre de fous et de gens qui ne voient qu’à travers les interstices du rideau, de façon partielle et énigmatique. T. Campanella, Metaphysica Je vais de ses amours Et de tous ses hasards vous faire le discours. Toutefois, si votre âme était assez hardie, Sous une illusion vous pourriez voir sa vie, Et tous ses accidents devant vous exprimés Par des spectres pareils à des corps animés : Il ne leur manquera ni geste ni parole. lcandre à Pri...

Dans l’une de ses ultimes interventions, Richard H. Popkin attira l’attention des chercheurs sur l’existence, à l’âge moderne, de deux genres différents de scepticisme : un scepticisme pyrrhonien, qui naît et s’épanouit sur terre, et un scepticisme qui, pour sa part, vient du ciel et résulte de ce qu’implique l’idée d’omnipotence divine. Le premier possède surtout un caractère scientifique et est souvent enclin au phénoménisme. Il se méfie des essences et se développe, selon Gassendi, dans ce...

Comment les modernes ont-ils été amenés à considérer sous un nouveau jour le problème de la certitude et de la connaissance ? L’étude proposé ici vise à mettre en évidence le rôle joué par la renaissance du scepticisme et à montrer comment et par quels détours le “phénomène” du scepticisme pyrrhonien a été transformé en l’“apparence” des modernes. Dans cette histoire, les sceptiques déclarés n’ont pas seuls opéré ce travail de reprise et de transformation : une part décisive revient aussi aux adversaires du scepticisme (Campanella, Mersenne, Descartes, mais aussi Hobbes). Le renouveau sceptique ne tire pas son importance de sa seule dimension critique ; par ses objections, il a joué un rôle majeur dans la réforme moderne de la “philosophie première”. Faire de la connaissance un rapport entre le monde interne de la représentation et le monde extérieur des choses, a évidemment une origine sceptique. Mais cette conception a son histoire complexe et multiforme. Elle passe notamment par la dissolution de la doctrine aristotélicienne des species (Sanches et Campanella), par la reprise de la conception du phénomène tirée de Sextus (Montaigne et La Mothe Le Vayer), par une réflexion sur les effets destructeurs du scepticisme libertin (Descartes), mais aussi par la conjonction du relativisme de Montaigne et des résultats de la nouvelle science (Hobbes). Ainsi, en rouvrant le dossier sceptique, Bayle peut entreprendre sa critique des présupposés de la philosophie première en débat à la fin du xviie siècle. Pour montrer comment le scepticisme a pu modeler ainsi la réflexion philosophique de l’âge classique, il était nécessaire d’étudier en profondeur une série d’auteurs majeurs, plutôt que de se livrer à un panorama historique général.

Pour tâcher de comprendre comment il est possible de fabriquer la figure intellectuelle et sociale de cartésiens à partir des textes d’un philosophe nommé Descartes, nous pouvons partir d’un de ses disciples avoués : Pierre-Sylvain Régis propose à la fin du siècle, en trois volumes in-quarto, un Cours entier de philosophie ou Systeme general selon les principes de M. Descartes. En frontispice apparaît son portrait avec pour légende ce quatrain : Ce n’est la de Regis qu’une imparfaite image :S...

Fontenelle entretient un rapport complexe au cartésianisme ainsi qu’à l’étiquette de « cartésien ». Il a souvent été identifié comme cartésien en tant que philosophe et épistémologue, et même paradoxalement en tant qu’historien des sciences alors que Descartes ne pratiquait pas la chose. Sous cet angle, Fontenelle aurait étendu le cartésianisme en développant une attitude cartésienne dans un champ nouveau qui semble non cartésien : l’histoire et la pluralité des sciences. Cela invite déjà à c...

L’opposition devenue classique entre « grands » et « petits » cartésiens semble sous-entendre des degrés différents de nouveauté et d’originalité. Les « petits » cartésiens seraient ceux qui complètent et diffusent la philosophie de Descartes (et en ce sens il y aurait des « petits » cartésiens, surtout parce que Descartes n’a pas pu achever son système). Pourraient en revanche être désignés comme des « grands » cartésiens ceux qui innovent à partir de la matrice cartésienne. Concernant la se...

Être ou ne pas être un logicien cartésien est certainement une question que ni Johannes Clauberg ni Antoine Arnauld et Pierre Nicole ne se sont jamais posée, ni en 1654 pour le premier lorsqu’il publie sa Logica vetus et nova ni pour les seconds lorsque, pour le duc de Chevreuse, ils rédigent une « logique ou art de penser contenant outre les règles communes plusieurs observations nouvelles propres à former le jugement ». Il ne suffit pas d’être admirateur voire défenseur inconditionnel de De...

À l’heure où la République se dote d’un système d’instruction élémentaire publique et laïque, un certain nombre de ses philosophes se trouvent engagés dans le considérable effort de théorisation et de légitimation des réformes scolaires en cours : « la France pédagogise » selon l’heureuse expression de Felix Pécaut, alors directeur de l’école normale supérieure d’institutrices de Fontenay nouvellement créée. Nulle entreprise à l’époque ne témoigne mieux de cet élan pédagogique que le Dictionn...

La philosophie de Malebranche se prête bien à exemplifier la thèse selon laquelle la culture française, après Descartes, aurait connu un « cartésianisme augustinisé », voir un « augustinisme cartésianisé ». Malebranche ne reconnaît pas de bon gré ses dettes envers les philosophes qui l’ont précédé, ceux-ci ayant été, au maximum, des « moniteurs », qui l’ont aidé à tirer de son esprit une vérité dont l’existence, comme celle de n’importe quelle vérité, est antérieure à tout enseignement. Mais,...

Au printemps 1643, Henricus Regius rencontra la princesse Élisabeth de Bohême à La Haye. Élisabeth avait lu sa « physique » et les Méditations de Descartes, mais certaines questions étaient restées en suspens. Sachant que le professeur d’Utrecht était un ardent partisan du cartésianisme, elle l’interrogea sur l’interaction problématique de ces deux substances distinctes que sont l’âme et le corps. Regius esquiva la question et suggéra à la princesse de la reprendre avec Descartes lui-même. Il...

Face à la récurrence des références à Descartes dans les travaux de philosophie de l’esprit contemporaine et à la fréquence de l’emploi du terme cartésien pour désigner des théories actuelles du mental, il est intéressant de s’interroger sur ce que signifie aujourd’hui être cartésien dans le domaine de la philosophie et des sciences cognitives. Il existe a priori différentes manières d’aborder cette question. Nous aurions pu, par exemple, dresser l’inventaire de ce qu’il reste du cartésianism...

La figure de Descartes, sa doctrine, sa place dans l’histoire de la philosophie constituent un des enjeux des conflits dans l’institution universitaire de la première moitié du xixe siècle, et les tournants qui sont pris à cette époque sont à beaucoup d’égards encore sensibles aujourd’hui. Le rôle central dans cette réinterprétation revient à Victor Cousin qui en fut tout à la fois l’éditeur, le prescripteur et l’interprète. Il a contribué comme nul autre à cette reformulation, et il faut en ...

« Il y a plusieurs façons d’être orthodoxe, ainsi qu’il en a plusieurs d’être aristotélicien » : on pourrait ajouter qu’il y en a aussi plusieurs d’être cartésien, aux Pays-Bas du Siècle d’or. Certaines différences se manifestent très tôt ou ne restent inavouées que pour des raisons tenant plus à des alliances occasionnelles qu’à des affinités profondes. La sélection d’un nombre très limité de thèses cartésiennes et leur articulation à un contexte qui demeure souvent marqué par la philosophie...

J’ai eu à diverses reprises l’occasion d’aborder les questions qui se posent à propos des rapports de Molière au cartésianisme, et la présente contribution sera l’occasion de reprendre et d’affiner ce que j’avais cru pouvoir en dire, en partant cette fois du nom même du philosophe pour tenter d’ajuster davantage encore les pièces du puzzle. Le nom de Descartes Le nom de Descartes, on le sait, n’apparaît qu’une seule fois dans le corpus moliéresque, à savoir dans la scène 2 de l’acte III des F...

Dans les conférences de Paris de 1929, puis dans les Méditations cartésiennes qui en constituent la mise en forme, Husserl a, pour caractériser la phénoménologie, usé d’un syntagme – neuen Cartesianismus (nouveau cartésianisme) – devenu un néologisme – Neu-Cartesianismus (néo-cartésianisme) – qui l’un et l’autre ne doivent certainement pas qu’aux circonstances. De (trop) nombreuses études ont déjà relevé la place éminente accordée à Descartes dans la genèse même de la phénoménologie transcend...

Descartes est-il démocrate ? La démocratie est-elle cartésienne ? La réponse positive ne fait apparemment aucun doute pour Tocqueville. Ne déclare-t-il pas dans une note de travail que Descartes est « le plus grand démocrate » ? De la démocratie en Amérique ne reprend pas cette formule, mais Descartes y apparaît comme l’une des sources intellectuelles de la démocratie. La référence de Tocqueville à Descartes est cependant assez curieuse : « L’Amérique est donc l’un des pays du monde où l’on é...

L’Admiranda methodus novae philosophae Renati Des Cartes est l’un des témoins essentiels de la manière dont fut perçu le cartésianisme dans l’Europe savante. L’auteur du Discours de la méthode y était accusé d’avoir « déclaré la guerre aux livres et à la lecture ». Identifiant le doute hyperbolique à l’oubli et plaçant Descartes sous le coup de la triple accusation de plagiat, de paresse et de présomption, les héritiers de l’humanisme savant voyaient dans sa méthode philosophique à la fois un...

Être « cartésien », une revendication d’actualité Lorsque la littérature critique discute du « modèle » scientifique dont Montesquieu s’inspirerait pour écrire De l’esprit des lois, le débat entre « cartésiens » et « newtoniens » semble être réactualisé. Débat vain que l’on ne cherchera donc pas à trancher dans ces termes, mais dont les présupposés vont permettre de poser notre problème : si certains lecteurs ont été tentés de rapprocher le projet de l’Esprit des lois de la référence cartésie...

C’est une nouveauté de l’histoire de la philosophie que de reconnaître la pertinence d’une question comme celle qui fait l’objet du présent volume. Il y a peu encore, les historiens de la philosophie avaient plutôt tendance à considérer sub specie aeternitatis la nature d’une doctrine, obsédés qu’ils étaient par la question de sa systématicité. Non qu’il y ait lieu, bien évidemment, de récuser la notion elle-même et le caractère systématique de la philosophie, tout au moins dans sa forme clas...

Une conception polémique du cartésianisme À la question « Qu’est-ce qu’être cartésien ? », on peut répondre de diverses manières. Bien sûr, cette diversité peut être associée à la multiplicité des figures de Descartes à travers l’histoire. Me cantonnant à la première réception de Descartes, je montre pour commencer qu’elle peut aussi s’expliquer en termes de partis pris méthodologiques, je marque les limites de ces différents partis pris, et j’indique en quoi l’étude des controverses peut com...

Si l’on observe avec attention l’ensemble presque infini des études critiques consacrées à Vico, on constate que le rapport avec Descartes est presque toujours souligné. Mais si l’importance de ce rapport est à chaque fois mise en avant, témoignant en cela d’un passage quasi obligé pour entrer dans la pensée de Vico, c’est avant tout l’extrême diversité, voire l’opposition frontale, qui caractérisent ces lectures. En d’autres termes, si on s’accorde pour reconnaître l’importance de Descartes ...

[…] pour s’être borné à rappeler la pensée à elle-même et à Dieu et n’avoir point approfondi la nature des idées et des substances, Descartes tend à tous les systèmes, et fournit des armes à toutes les écoles. En soulignant, pour la déplorer, l’ouverture de la pensée cartésienne à des réceptions susceptibles de se retourner contre une ligne directrice spiritualiste qui serait première, le lauréat du concours ouvert en 1839 par l’Académie des sciences morales et politiques, sur la constitution...

Leibniz est souvent perçu, par lui-même et par les érudits contemporains, comme un philosophe conciliatoire, heureux d’absorber les opinions des différentes écoles de pensée et de les incorporer à la sienne. D’un point de vue général, c’est vrai. Il y a cependant quelques exceptions. Bien que Leibniz témoigne une grande considération pour Descartes et sa philosophie mécanique, il n’hésite pas à se montrer très critique envers l’école cartésienne. La preuve de l’existence de Dieu, le volontari...

« Toute la philosophie moderne dérive de Descartes ». Énoncée en 1915 dans un texte à la gloire de la philosophie française, l’affirmation manque de nuances et paraît plus tenir du slogan que de la réflexion philosophique. Ce que confirme apparemment la suite de l’article, puisqu’elle semble finalement restreindre la filiation de Descartes à un seul courant philosophique : le rationalisme. Celui-ci, procédant par déductions intellectuelles, coexisterait avec un autre courant, « sentimental »,...

Les difficultés inhérentes au texte cartésien, elles-mêmes héritées des discussions scolastiques antérieures, incitent Leibniz à revenir sur la notion de création continuée de manière originale. S’interrogeant au troisième livre de la Théodicée (1710) sur la conservation du monde par Dieu entendue comme création continuée, Leibniz note tout d’abord que « les Cartésiens » s’appuient dans leurs raisonnements sur la structure causale de l’être et sur la discontinuité des moments du temps, qui es...

Si nous avons parfois coutume de nos jours – et tout particulièrement dans certains exercices scolaires – d’opposer les philosophes les uns aux autres, et de considérer que l’on est de l’auteur que l’on étudie, de même que ceux qui étudient d’autres philosophes penseraient contre lui, les relations ne se concevaient pas nécessairement sur le même mode à l’âge classique, au sein de la République des Lettres, si ce n’est par ceux qui souhaitaient brocarder une pensée en lui appliquant une étiqu...

La jeunesse oisive de Descartes lui a offert le loisir de rédiger un premier traité sur la musique et de pratiquer la peinture. Quelques mois avant sa mort, c’est dans son exil suédois qu’il compose des vers pour un ballet et projette une comédie. Entre temps, délaissant les arts pour la métaphysique et les sciences, il n’a jamais proposé de théorie esthétique. On l’associe pourtant volontiers à la doctrine classique élaborée en France dans la seconde moitié du xviie siècle. Peut-on extraire ...

Bayle a eu un premier contact, scolaire, avec Descartes à l’Académie de théologie de Genève, par l’intermédiaire de Louis Tronchin. Celui-ci avait exploité, dans une critique anticatholique, la physique de Descartes pour mettre en cause le dogme de la transsubstantiation. Bayle s’en fait écho dans une lettre à son père du 21 septembre 1671 et c’est sans doute la première fois que le nom de Descartes apparaît sous sa plume : Au reste vous ne sauriez croire quels avantages il [Tronchin] tire de...

Le « non-cartésianisme » est une expression que Gaston Bachelard introduit dans le Nouvel esprit scientifique en 1934 par analogie avec les géométries non-euclidiennes. Il l’emploie fréquemment par la suite dans ses travaux épistémologiques. L’épistémologue helvète Ferdinand Gonseth s’y réfère aussi dans son article « Référentiel et méthode ». Il exprime ainsi sa convergence de vues avec Bachelard quant à l’évolution historique de la méthode scientifique à travers un positionnement complexe v...

Antoine Arnauld et Pierre Nicole reconnaissent que leurs réflexions sur la logique dans la Logique de Port-Royal sont empruntées pour certaines d’entre elles à Descartes. Ce faisant, ils utilisent des textes cartésiens qui n’ont pas été formulés dans l’élément du langage. Quand Descartes examine les ressources cognitives de l’esprit et les modes de leur application à des objets d’étude, il ne considère en effet pas pour elle-même la question de savoir comment la pensée peut être traduite dans...

Coll. "La croisée des chemins"; 4e de couverture : "Qu'est-ce qui fait la spécificité du cartésianisme dans l'histoire des idées ? Ce volume propose une réponse à cette question : le cartésianisme peut tout aussi bien se penser à l'aide des outils d'une histoire de la philosophie classique recourant à la philologie, aux " sources " et à l'intertextualité, y compris en des termes critiques ; que dans les lexiques de la réfraction, de la transformation voire de la construction, rationnelle ou imaginaire. Dans ce dernier cas, on peut parfaitement revendiquer la neutralisation des exigences de continuité attestables entre l'invention et la source originelle et tenter de penser des Descartes ad hoc, étant entendu qu'une telle entreprise aura toujours, en retour, quelque chose à nous apprendre sur le corpus d'origine. De Descartes à la période contemporaine, les contributions présentées offrent une synthèse inédite du prisme de ces lectures possibles, toute appelées, tendanciellement mais différemment, par l'œuvre de Descartes."

Selon un reproche courant, l'histoire des idées use et abuse en général des termes en -isme, et plus particulièrement des termes éponymes ; elle ouvre ainsi de vastes champs d'études pour comprendre la production d'une œuvre, sa diffusion et sa réception, ses malentendus et ses controverses. Mais ce problème ne se résume pas à un artefact de l'histoire des idées, puisque les contemporains eux-mêmes - qu'ils soient épigones ou détracteurs - nomment souvent un courant de pensée et d'acteurs à partir d'un auteur considéré comme source. Tel est le cas exemplaire de Descartes et du cartésianisme. Il s'agit ici d'analyser dans le domaine médical les critiques adressées à un ennemi commun : le cartésianisme. Quelles sont les raisons de ne pas être cartésien que formulent les médecins contemporains ou successeurs ? En effet, le cartésianisme organise et départage le paysage médical à la fin du dix-septième siècle et au début du dix-huitième. Or ceux qui ne sont pas cartésiens ne se contentent pas d'une liberté d'indifférence, mais prennent parti, au sens où ils veulent dire pourquoi on ne peut pas être cartésien en médecine, pourquoi il ne faut pas l'être : ils sont anti-cartésiens, parce qu'ils ont conscience de substituer radicalement un autre objet et une autre méthode.

Communication prononcée dans le cadre du colloque "Qu'est-ce qu'être cartésien?" organisé en 2007 à l'ENS de Lyon par Delphine Kolesnik. Les actes de ce colloque seront publiés dans le courant de l'année 2012.; Le curé Meslier est l'auteur, au début du XVIIIe siècle, d'un volumineux Mémoire, dans lequel il déclare son athéisme et son opposition à l'alliance des grands et des prêtres. La partie philosophique du Mémoire a souvent été décrite comme un matérialisme d'obédience cartésienne, en raison notamment du travail auquel Meslier fait soumet sa principale référence, la Recherche de la vérité de Malebranche. Cette communication interroge l'idée même de matérialisme cartésien, et cherche ainsi à contribuer à la définition de ce que signifie être cartésien au XVIIIe siècle.