Search

Este trabajo pretende rastrear la concepción de la historia en la obra ensayística de Rafael Sánchez Ferlosio. La hoja de ruta que se sigue para ello consiste en establecer los vínculos que desde la Ilustración acaban derivando en la historia universal de Hegel. La crítica ferlosiana se vertebra mediante la filosofía de la historia primero de Benjamin y luego de Adorno, para concluir en una visión menos idealista de la narración histórica que, ya en el siglo XX se reconoce como narración. El acerado escepticismo de Ferlosio le llevará a rechazar toda mistificación del acontecer histórico, especialmente la que produce la propia razón. This paper aims to trace the conception of history in Rafael Sánchez Ferlosio's essays. The roadmap followed consists of establishing the links that lead from the Enlightenment to Hegel's universal history. Ferlosio's critique is structured through the philosophy of history, first of Benjamin and then of Adorno, to conclude in a less idealistic vision of historical narration which, by the twentieth century, is recognised as narration. Ferlosio's acerbic scepticism led him to reject all mystification of historical events, especially that produced by reason itself.

El siguiente artículo intenta mostrar cómo los argumentos de algunos cuentos de Jorge Luis Borges siguen la estructura de los problemas filosóficos. Se describen los problemas filosóficos como inconsistencias en los patrones de creencias que dan una imagen básica sobre el modo de ser de la naturaleza y el hombre. Así, “Las tres versiones de Judas” y “Las ruinas circulares”, del libro Ficciones, recrean los problemas filosóficos del determinismo y el escepticismo, respectivamente. El Primero muestra que no podemos tener una imagen consistente de nuestra capacidad de autodeterminación cuando asumimos que la historia y el comportamiento natural no son el resultado de una serie consecutiva de fenómenos antojadizos; el segundo, recrea la posibilidad real de confundir los escenarios de los sueños con la realidad, lo que hace dubitable la posibilidad de cualquier teoría del conocimiento.

This article aims to reconstruct the main theoretical decisions that characterize the leibnizian concept of freedom. The method adopted is a dialogical confrontation between the most influential conceptions on the problematic reconciliation between the mechanistic and mathematical paradigm of the universe and freedom. Under the influence of the mechanistic model, influential modern philosophers reduced the problem of free will to the problem of free action. Hobbes, Locke and Hume identified freedom with spontaneity and autonomy, consolidating a mechanical compatibilism. Leibniz receives the notions of autonomy and spontaneity. However, Leibnizian Freedom, by implying also intelligence and contingency, introduces teleology into the compatibilist discourse. Leibniz reassumes the notion of free will by reconciling it with the rejection of libertas indifferentiae. Este artículo pretende reconstruir las principales decisiones teóricas que caracterizan el concepto leibniziano de libertad. El método adoptado es una confrontación dialógica entre las concepciones más influyentes sobre la problemática reconciliación entre el paradigma mecanicista y matemático del universo y la libertad. Bajo la influencia del modelo mecanicista, influyentes filósofos modernos redujeron el problema del libre albedrío al problema de la acción libre. Hobbes, Locke y Hume identificaron la libertad con la espontaneidad y la autonomía, consolidando un compatibilismo mecánico. Leibniz recibe las nociones de autonomía y espontaneidad. Sin embargo, la libertad leibniziana, al implicar también inteligencia y contingencia, introduce la teleología en el discurso compatibilista. Leibniz reasume la noción de libre albedrío conciliándola con el rechazo de la libertas indifferentiae. Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator Este artigo pretende reconstruir as principais decisões teóricas que caracterizam o conceito leibniziano de liberdade. Adota-se como método o confronto dialógico entre as concepções mais influentes em torno da problemática conciliação entre o paradigma mecanicista e matematizado do universo e a liberdade. Sob a influência do modelo mecanicista, influentes filósofos modernos reduziram o problema do livre arbítrio ao problema da livre ação. Hobbes, Locke e Hume identificaram a liberdade com a espontaneidade e a autonomia, consolidando um compatibilismo mecânico. Leibniz recepciona as noções de autonomia e espontaneidade. No entanto, A liberdade leibniziana, ao implicar também a inteligência e a contingência, introduz a teleologia no discurso compatibilista. Leibniz reassume a noção de livre arbítrio conciliando-a com a rejeição da libertas indifferentiae.

Rossi, M. V. (2022). La filosofía de Langdon Winner en el debate sobre la tecnología y sus implicaciones ético-políticas. (Tesis de maestría). Universidad Nacional de Quilmes, Bernal, Argentina. El presente trabajo se centra en identificar si, dentro del debate actual sobre el rol de la tecnología y sus implicancias en la vida de las personas, la filosofía de Langdon Winner indaga en la naturaleza y el significado de las construcciones artificiales desde una posición determinista. De modo que, buscaremos descubrir los caminos argumentales que propone Langdon Winner para explicar cómo se elige y se construye un sistema técnico que involucra a los humanos como partes de su funcionamiento. Entendiendo que un sistema técnico es una forma de vida. En primer lugar, abordaremos el debate sobre sobre el papel de la tecnología y sus implicancias ético- políticas, para esto compararemos las principales teorías que son parte del debate antes mencionado: la teoría instrumental, la teoría sustantivista, la teoría crítica y el determinismo tecnológico. En segundo lugar, analizaremos el rol de la tecnología en el pensamiento de Langdon Winner. Podemos resaltar tres formas, que se relacionan entre sí, en que Winner considera a la tecnología como fenómeno político, como forma de vida y como técnica incontrolada. En tercer lugar, buscaremos demostrar que su teoría no pertenece al determinismo tecnológico. Para esto, abordaremos el determinismo como problema filosófico luego explicaremos en qué consiste el determinismo tecnológico y las condiciones que debe cumplir una teoría para ser enmarcada como determinista. Para, finalmente, contrastar estas condiciones con la teoría filosófica de Langdon Winner y definir si puede o no ser considerada determinista.

En varias ocasiones, Báñez consideró a Suárez el principal promotor de la doctrina molinista junto al propio Molina. Según Báñez, el principal error del molinismo reside en una mala comprensión de la libertad. Esto le llevó a perfilar su teoría tomista de la libertad, según la cual el libre albedrío está radicalmente en el entendimiento y formalmente en la voluntad. El entendimiento es la raíz porque la indiferencia más importante se encuentra en el objeto, cuya conexión con el fin aparece como no necesaria. El entendimiento que capta esto origina una volición formalmente libre que no es incompatible con la eficaz moción divina.

espanolEn este articulo se toma en consideracion la nocion de providencia en Alejandro de Afrodisias, como hito principal de los esfuerzos del aristotelismo para responder a la nocion estoica de “destino” o “hado”. Se tienen en cuenta los precedentes aristotelicos sobre este tema, sobre todo el tratado De mundo. El aristotelismo siempre ha recalcado la mayor sujecion al poder divino de los cielos respecto del mundo sublunar, pero sera Alejandro quien convierta esta providencia primariamente concentrada en el cielo en una “providencia general” en sentido estricto. Ahora bien, si los dioses solo conocen las especies y no los particulares, entonces es preciso rechazar la interpretacion de Sharples. Segun el, la concepcion de providencia sostenida por Alejandro pretendia responder a una linea de critica como la de Atico; pero, de acuerdo con Alejandro, los dioses seguirian sin saber la calidad de la conducta humana, luego no se daria satisfaccion a las objeciones de Atico. Se finaliza atendiendo al parentesco de la concepcion de Alejandro con el medioplatonismo, una semejanza que podria justificar este viraje adoptado por el filosofo peripatetico. EnglishThis article deals with the notion of providence in Alexander of Aphrodisias, as the main Aristotelian reaction to the Stoic notion of fate. Some Aristotelian precedents on this subject, especially the treatise De mundo, are considered as well. Aristotelianism had always stressed that the heavenly bodies are more subjected to divine power than the sublunary world, but it will be Alexander who converts this providence primarily concentrated in heaven into a “general providence” in the strict sense. However, if the gods only know the species and not the individuals, then it is necessary to reject the interpretation of Sharples. According to this scholar, the conception of providence sustained by Alexander sought to respond to a line of criticism like that of Atticus; but, according to Alexander, the gods would still ignore if men’s acts are right or wrong. The paper finally compares the conception of Alexander with the Middle Platonic philosophy, identifying similarities which could explain the change adopted by the Peripatetic philosopher.

El propósito de este trabajo consiste en analizar críticamente la corriente reduccionista en el ámbito de la neurociencia, la cual pretende reducir la mente humana a impulsos nerviosos y relegarla al plano de lo meramente físico. La consecuencia de aseverar estas ideas es la anulación de fundamentos humanos esenciales, tales como la consciencia o la libertad. Así pues, utilizaremos la reflexión y la argumentación filosófica para defender tales fundamentos. Como conclusión, atendiendo a los numerosos avances que la neurociencia puede aportar, defenderemos la idea de que una colaboración entre ambas disciplinas, neurociencia y filosofía, podría ser la respuesta a muchas de nuestras preguntas., Departamento de Filosofía (Filosofía, Lógica y Filosofía de la Ciencia, Teoría e Historia de la Educación, Filosofía Moral, Estética y Teoría de las Artes), Grado en Filosofía

Los resultados de la ciencia contemporánea, especialmente la teoría de la evolución y la física cuántica, parecen favorecer la teología del proceso. Además, el mal cometido por el libre albedrío lleva a algunos teólogos a reducir la acción divina para evitar que Dios sea responsable del mal. Así, entre los que defienden una providencia particular, el molinismo encuentra muchos seguidores. Este artículo argumenta primero que la ciencia contemporánea no nos obliga a negar una providencia particular. En segundo lugar, critica el carácter implícitamente determinista del molinismo. En tercer lugar, se propone como alternativa una solución tomista que, mediante un enfoque metafísico diferente de la contingencia cósmica y el libre albedrío, defiende la providencia particular sin reducir la actividad divina salvo en los pecados personales.

Bernard, C. (2021). Sobre el progreso en las ciencias fisiológicas. Metatheoria, 11(2), 35-49. Traducción de “Du progrès dans les sciences physiologiques”, primeramente publicado en la Revue des deux mondes (58(35)(1865): 640-663), y luego reeditado en La science expérimental (Bernard, C., La science expérimental, Paris: Baillière, pp.38-98). Translation of “Du progrès dans les sciences physiologiques”, first published in the Revue des deux mondes (58(35)(1865): 640-663), and later republished in La science expérimental (Bernard, C., La science expérimental, Paris: Baillière, pp.38-98).

In 2018, a significant date was celebrated for anthropologists: one hundred and sixty years after the birth of Franz Uri Boas. Coincidentally, the Universal Declaration of Human Rights, promulgated in 1948, turns seventy years old - a date to be remembered in all quarters of the planet. This article intend to pay homage to the anthropologist Franz Boas whose essays and articles revolutionized the Cultural Anthropology (and the Human Sciences), mainly, for the humanist contents.

Boecio representa uno de los hitos más importantes en la reflexión cristiana sobre el destino y la providencia, sobre todo teniendo en cuenta las aportaciones de Proclo a estas cuestiones. Por ello, La consolación de la filosofía se considera una obra crucial para el desarrollo de este tema. Sin embargo, Boecio también expone sus ideas en su comentario al libro que constituye uno de los textos más antiguos y relevantes sobre el problema de los contingentes futuros, a saber, el De interprete de Aristóteles. Aunque Santo Tomás se refiere muchas veces a Boecio en sus obras sistemáticas e incluso dedica dos comentarios a dos de sus opúsculos teológicos, es de especial interés que ambos autores compusieran un comentario sobre la citada obra de Aristóteles. El comentario de Santo Tomás no interpreta todo el libro, pero sí estudia las páginas sobre futuros contingentes en diálogo con Boecio. Estudiaremos tales textos en nuestra presentación. Constituyen una de las mayores contribuciones de Tomás de Aquino al problema de la necesidad y la contingencia y, por tanto, a la vexata quaestio de la intervención divina en el mundo y particularmente en el libre albedrío humano. No sólo Agustín, sino también Aristóteles (leído por Boecio) y Nemesio de Emesa serán decisivos en la percepción de Tomás de Aquino sobre este asunto.

Neste ensaio, apresento aos filósofos em língua portuguesa versões de um mesmo argumento, inspirado na relatividade da simultaneidade (RoS). Praticamente desconhecido, o argumento estabelece teses como o eternismo-tetradimensionalismo e, principalmente, o determinismo. Apresento as versões principais do argumento e as diferenças que existem entre os autores, incluso Gödel e o seu idealismo sobre o tempo, o qual se diferencia dos demais por não ser determinista. O argumento depende em grande medida de interpretações padrão para a relatividade especial (SR), especialmente a relatividade da simultaneidade. Após isso, teses de natureza semântica ou espistêmica são avançadas, resultando em uma suposta incompatibilidade entre o indeterminismo e a nossa melhor teoria sobre o tempo. No final, faço o ponto da situação, moderando algumas reações que o argumento tem despertado.

In philosophy the relation between reason or wisdom and happiness is a returning theme, and so it is for Spinoza. In his Ethics he describes a path to happiness, but he states that reason often fails to reach it, because of the power of the passions. Only reason with an affective loading can be decisive. For this way of knowing Spinoza uses the word 'intuitive' knowledge. This has led to some interpretations of Spinoza's philosophy as mysticism. In my contribution I suggest that Spinoza who is sometimes considered as belonging to the Western Enlightenment, because of his emphasis on reason, can be considered also as a representative of the eastern enlightenment, because of the great value he attach to the intuitive knowledge.

italianoDalla fine del Novecento l'opera di Friedrich Ratzel suscita un discreto interesse. Ciononostante, il geografo tedesco sembra ancora un pensatore ambiguo, a meta tra scuole di pensiero e filoni di studio molto distanti tra loro. Lo scopo del presente saggio e contribuire a sciogliere alcune di queste ambiguita chiarendo uno dei punti piu problematici dal punto di vista epistemologico, ossia la sua collocazione rispetto al determinismo e al finalismo. La dimostrazione sara condotta limitatamente alla visione ratzeliana delle scienze della vita, in particolare analizzando i concetti di totalita, parte e organizzazione. Sara cosi enfatizzata la distanza di Ratzel dal determinismo, dal meccanicismo e, in generale, dal positivismo. Per fare questo, chiariremo in che modo il finalismo naturalistico del geografo tedesco sia basato sul concetto di autonomia dell'organismo. EnglishTotality, part and organization: the autonomy of life in the naturalistic finalism of Friedrich Ratzel - Ratzel's work has been arousing a moderate interest since the end of the twentieth century. Nevertheless, the German geographer seem still an ambiguous theorist, halfway between different schools of thought and strands of study very distant from each other. The aim of this essay is giving a guide to sort out some of his ambiguities, through a clarification of most problematic perspectives of the author. Specifically, the analysis points out which is the epistemological position of the Ratzelian thought between determinism and finalism. According to this account, this interpretive line endorses the Ratzelian vision of the sciences of life examining the concepts of totality, part and organization. Ratzel's distance from determinism, mechanicism and, in general, from positivism, will be emphasized. To do that, we shall clarify the manner in which the German geographer's naturalistic finalism is based on the concept of organism's autonomy.

EnglishIn 1969, when “Alternative Possibilities and Moral Responsibility” (1969) was published, Harry Frankfurt changed the course of the discussion about the free will problem. Frankfurt showed, through some thought experiments, agents that, he argued, were moral responsible for their actions even though they could not have acted otherwise. Frankfurt’s essay pushed several philosophers, remarkably John Fischer, to rethink the problem of moral responsibility. For Fischer, Frankfurt showed that the debate should not be about the compatibility between freedom and determinism, but rather should address the question of whether moral responsibility is compatible with determinism. portuguesCom o seu artigo de 1969, “Alternate Possibilities and Moral Responsibility”, Harry Frankfurt mudou o curso do debate sobre o problema da vontade livre. Ele forneceu exemplos hipoteticos, por meio de experimentos de pensamento, de agentes que, conforme ele argumentou, embora nao pudessem ter agido de outro modo, ainda assim seriam moralmente responsaveis pelas suas acoes. O artigo de Frankfurt entusiasmou muitos filosofos, destacadamente John Fischer, a repensar o problema da responsabilidade moral. Para Fischer, Frankfurt teria mostrado que o debate nao diz mais respeito ao problema de demonstrar a compatibilidade entre liberdade e determinismo, mas, sim, a questao da compatibilidade da responsabilidade moral com o determinismo.

La théorie des climats se concibe aquí como la oposición entre una visión estándar y una visión renovada de dimensión medioambiental (las relaciones entre territorios y pueblos, entre un ambiente geográfico y los sistemas morales, políticos, estéticos). La versión estándar asigna negativamente la transferencia de lo físico a lo moral desde un territorio provisto de características físicas mediante el sesgo del determinismo basado en la noción de causa. Se ha de remplazar el nexo de la causalidad por las nociones de correlación o de conexión (Hume/ Montesquieu), las únicas que autorizan pensar lo particular en política. La teoría de la historia proporciona aquí un ejemplo de la disputa entre dos concepciones de la teoría de los climas (Voltaire/Montesquieu). In this paper, the theory of climates is understood as the opposition between a standard model and a renewed one with an environmental dimension (the relationships between territories and peoples, between a geographic environment and moral, political and aesthetic systems). The standard model ascribes the transfer of physical attributes to moral ones in a negative way from a territory with physical characteristics through a determinism based on the notion of causality. It is necessary to replace the notion of causality with that of correlation or connection (Hume / Montesquieu) as only such notions enable a conception of the singular in politics. The theory of history is an example of the conflict between two conceptions of the theory of climates (Voltaire / Montesquieu).

“Chance as a Positive Space of Indetermination in the Thomistic Assimilation of Aristotle’s Physics”. This article analyzes Thomas Aquinas’s assimilation of the Aristotelian theory of chance. The analysis highlights Thomas Aquinas’s unequivocal acceptance of Aristotelian philosophy, as well as the issues regarding which he abandoned the Aristotelian position by offering a new interpretation related to the role of chance in the context of the created cosmos. All in all, the confluence of these two great systems of thought –Aristotelian thought and late Medieval Christianity– provided new ways to understand nature, by expanding the scope of physics from the absolutely determined to the anomalous and irregular. El presente artículo se centra en el análisis de la asimilación por parte de Tomás de Aquino de la teoría aristotélica del azar. Se muestran los puntos en los cuales el Aquinate aceptó sin restricciones la visión de Aristóteles, así como aquellas cuestiones en las cuales el dominico se separó de la posición aristotélica ofreciendo una nueva interpretación del papel del azar dentro del cosmos creado. La confluencia crítica de estos dos grandes sistemas de pensamiento –el aristotelismo y el cristianismo tardío medieval– dieron paso a nuevas formas de comprender la naturaleza al ampliar el ámbito de estudio de la física desde lo absolutamente determinado hacia lo anómalo e irregular. Pontificia Universidad Católica del Perú. Departamento de Humanidades

Freedom and Determinism define the terms of a problem fixed at the center of intellectual debate since the beginning of modernity. The relations between subjectivity and the objective world, action and structure, refer to the problematic center, the main question of foundations, together with that of historicity of the social sciences. The objective of this work is to examine the approach and the contributions made in this field by one of the greatest thinkers of modernity, G. Leibniz. Libertad y Determinismo definen los términos de un problema instalado en el centro deldebate intelectual desde los inicios de la modernidad. Las relaciones entre la subjetividady el mundo objetivo, la acción y la estructura, remiten al núcleo problemático, la principalcuestión de fundamentos, junto al de la historicidad de las ciencias sociales. El objetivo deeste trabajo es examinar el abordaje y los aportes realizados en este campo por uno de losmás grandes pensadores de la modernidad, G. Leibniz.

Our starting point is the musical piece Disintegration Loops, by William Basinski. This work is about one hour long and consists in an ostinato that deteriorates into noise, and finally into silence. Basinski digitized the sound of old tape loops he had recorded in the 1980s, storing them in a computer drive; as the loops were played in the magnetic reader, they began to deteriorate due to the accumulation of dust and oxidation. The reproduction of the sound and the effort to preserve it led to its destruction, which was itself recorded into a new medium. The present article questions the effects of migrations between different media (analogue/digital) and the tension between the technical crystallization of symbolism and the inevitable entropic destabilization it generates. The internal structure of Basinski’s piece highlights the notion of repetition as an equally unstable and dynamic form, which creates something new. It suggests, moreover, a criticism of the determinism and the automatism that sometimes take over the technical realm, regarded as a “perfect circle”. Moving along this circumference, with the deterioration this gesture implies, and with the hesitation and the human rhythms it evokes, one realizes that the circle is not perfect, and that “disintegration” is ultimately a metaphor for human nature.

Este artículo se propone examinar la difícil cuestión del estatuto ontológico de la “premoción física”, es decir, la moción divina del libre albedrío creado. Es una noción ideada por el dominico Báñez que recibió una fuerte crítica por parte del jesuita Suárez. Examinando algunos textos de Suárez en que describe esta premoción se advierte cómo el jesuita ha ido condicionando el debate, haciendo ver la premoción como una entidad distinta del creador y del agente libre. Se revisan también varios textos de Báñez en diálogo con un estudio reciente de Matava y se llega a la conclusión de que Báñez sigue la estela de Aristó-teles y santo Tomás en lo sustancial; en consecuencia, no cree que la moción divina tenga ningún otro efecto en el mundo distinto de la acción libre del agente cread

The current economic crisis that is affecting the capitalist West (and in particular the Mediterranean countries of the European Union) is the result of a history that began in the 1970's, with the neoliberal response (Reagan and Thatcher) to the fall of the rate of profit produced as a consequence of class struggle and geopolitical disturbances during the three decades following the Second World War. It is indispensable to reread this history with Marx in order to understand the possible dynamics and developments of the crisis. But this implies both avoiding any determinist simplification and taking into account the often decisive role played in material processes by subjective factors.La actual crisis económica que sacude al Occidente capitalista (y en particular a los países mediterráneos de la Unión Europea) es el resultado de una historia que comenzó en los años setenta, con la respuesta neoliberal (Reagan y Thatcher) a la caída de la tasa de ganancia producida como resultado de la lucha de clases y los trastornos geopolíticos durante las tres décadas posteriores a la segunda guerra mundial. Volver a leer esta historia con Marx es indispensable para comprender las dinámicas y los desarrollos posibles de la crisis. Pero esto implica evitar toda simplificación determinista y tener en cuenta el papel a menudo decisivo desempeñado, en los procesos materiales, por los factores subjetivos.

The aim of this article is to analyze the opinion of R. Abraham bar Yehudah (Crete and the Crown of Aragon in the second half of the 14th century) on the question of free will. The first part of the article describes how in the beginning of his book (Even Shetiyyah, ‘Foundation Stone’), R. Abraham presents a position close to the deterministic thought of his well known teacher Hasdai Crescas, thus proving that in the third quarter of the 14th century there already were deterministic views in the school of the later. The second part of the article demonstrates that in the continuation of this book R. Abraham presents a different opinion closer to the common non-deterministic position of the majority of Jewish medieval philosophers. The article concludes, explaining the contradiction, that in his book R. Abraham bar Yehuda brings in two different opinions from different sources without trying to build an accord between them.El libre arbitrio en el pensamiento de R. Abraham bar Yehudá (discípulo de Ḥasday Crescas). Análisis del pensamiento de R. Abraham bar Yehudá (Creta y Corona de Aragón, segunda mitad del siglo XIV) respecto del libre arbitrio. La primera parte del artículo muestra cómo al inicio de su libro (Eben Šetiyyá, ‘Piedra fundamental’) R. Abraham presenta una posición cercana a la opinión determinista de su maestro Ḥasday Crescas, poniendo de relieve que ya en el tercer cuarto del siglo XIV se sostenían ideas deterministas en la escuela de Crescas. La segunda parte del artículo muestra cómo en la continuación de su obra, R. Abraham presenta una opinión diferente, más cercana a la posición no-determinista común a la mayoría de los filósofos judíos medievales. El artículo concluye, explicando la contradicción del autor derivada de incluir en su obra dos opiniones diferentes tomadas de fuentes diversas, sin intentar elaborar un acuerdo entre ellas.

Few years ago in a meeting organized in Paris by the IPS we dealt with Plutarch's treatment of Herodotus’ story regarding the meeting of the Athenian councilman with Croesus of Lydia in his Life of Solon. It is our aim in this occasion to focus on the suppression of two crucial elements from Herodotus’ story, to wit the alleged ‘envy of gods’ and the historian’s cyclic conception of history. Therefore, from an analysis of the reasons behind this elimination, we think that we will be able of understand the consequences for Plutarch's theory of tyche En una reunión organizada en París por la IPS ya abordamos el tratamiento que Plutarco hizo en su Vida de Solón de la historia del encuentro del protagonista de su obra con el rey de Lidia, Creso. Ahora, nuestra intención es centrarnos en la supresión de dos elementos cruciales a partir de la historia de Heródoto por parte del queronense: la supuesta ‘envidia de los dioses’ y su ‘concepción cíclica de la historia’. A partir de un análisis de las razones que llevaron a esa eliminación, creemos que podremos entender las consecuencias que este hecho tiene en la teoría de Plutarco respecto de la tyche

Este artículo trata de explicar cómo algunos presupuesto de la Teoría del Caos Determinista convertirían la presencia del azar en los procesos naturales en una causa formal del universo. También se compara esta posición con una visión compatible de teleología metafísica.

CHAGAS, Eduardo Ferreira. O pensamento de Marx sobre a subjetividade. Revista Dialectus, Fortaleza, ano 1, n. 2, p. 14-32, jan./jun. 2013. Marx’s thinking about human subjectivity is little discussed in the Portuguese language, and in Brazil in particular it still lacks an ample, explicit and systematic study. The article aims at delineating a more complete reflection on his thinking on human subjectivity, emphasizing not only criticism, but also, and in a special manner, an understanding of the issue starting from an immanent and structurally-based reading of his works in the original. It is also worth noting that this investigation is based on the connection between subjectivity and objectivity, between subject and object, inquiring whether these two concepts contradict themselves within Marx’s thought, compromising in this fashion his critical reflections on Hegel’s speculative philosophy and the empiricism of classical economy, or whether in fact a connection between the two is a deeply buried secret of Marx’s philosophy on human subjectivity. O pensamento de Karl Marx sobre a subjetividade humana é pouco conhecido e divulgado na língua portuguesa, e, no Brasil, particularmente, carece ainda de um estudo amplo, explícito e sistemático. Meu artigo pretende esboçar uma reflexão mais completa de sua filosofia sobre a subjetividade humana, insistindo não somente na crítica, mas também, e especialmente, na compreensão da referida questão, a partir de uma leitura imanente e estrutural de suas obras, no original. Vale ainda ressaltar que minha investigação se apoia na conexão entre subjetividade e objetividade, entre sujeito e objeto, inquirindo se há um determinismo da objetividade sobre a subjetividade, ou seja, se essas duas determinações são contraditórias no interior do pensamento marxiano, comprometendo, pois, as suas reflexões acerca da crítica à filosofia especulativa de Hegel e ao empirismo da economia clássica, ou se, na verdade, tal conexão é o segredo recôndito de sua filosofia sobre a subjetividade humana.

El estudio de la subjetividad y del sujeto aparece en la actualidad como un campo en disputa por distintas corrientes y posiciones. Las propuestas para el estudio del campo de la subjetividad variaran de acuerdo a las concepciones teoricas y supuestos que sobre ella se tengan. En el presente articulo se plantean una serie de desafios teoricos, metodologicos y axiologicos necesarios de afrontar para el estudio de la subjetividad. Asimismo, se discute el lugar del discurso en el estudio de la subjetividad social, debatiendo con las posiciones estructuralistas y con las propuestas del construccionismo social. Por otra parte, se expone una forma de comprender la subjetividad desde el enfoque historico cultural y, en consistencia con lo anterior, se plantea una perspectiva teorica-metodologica pertinente para abordar las complejas relaciones entre subjetividad, discurso y realidad social: el Analisis Critico del Discurso propuesto por Norman Fairclough. Proponemos que este enfoque, a partir de categorias como practica discursiva, practica social, hegemonia, orden discursivo, intertextualidad y cambio discursivo, permite abordar los desafios teoricos, metodologicos y axiologicos antes planteados respecto del estudio de la subjetividad.

Este artículo propone un análisis de los Aforismos sobre religión y deísmo escritos por J. G. Fichte en 1790, poco antes de su conversión a la filosofía kantiana. Sostenemos que este texto no expresa la adhesión de Fichte al determinismo, ni al punto de vista del corazón, ni tampoco se limita a presentar la religión y el deísmo como dos sistemas opuestos. Según nuestra interpretación, Fichte defiende dos tesis. En primer lugar, que la mezcla de ambos sistemas es inaceptable y hay que respetar el límite que existe entre ellos. En segundo lugar, que es imposible sostener ninguno de los dos sistemas, porque necesariamente entran en colisión y dejan al ser humano en una situación de desgarramiento. La conclusión del fragmento es, por lo tanto, la necesidad de buscar una posición superadora, que logre subsanar la escisión. Esa posición superadora será la Doctrina de la ciencia, que modifica los términos del planteo antagónico y logra la reconciliación de la libertad y la filosofía. This article proposes an analysis of the Aphorisms on Religion and Deism written by J. G. Fichte in 1790, shortly before his conversion to the Kantian philosophy. We argue that this text does not express Fichte’s accordance with determinism, or with the point of view of the heart, nor merely present religion and deism as two opposing systems. According to our interpretation, Fichte defends two theses. First, that the mixture of both systems is unacceptable and the limit between them must be respected. Secondly, that it is impossible to affirm neither of them, because they necessarily collide and leave the human being in a situation of scission. The conclusion of the fragment is, therefore, the need to seek a position that overcomes this situation of scission. That position will be the Doctrine of science, which amends the antagonistic terms of the dilemma and achieves the reconciliation between freedom and philosophy.

Putting forward the date of Zola’s Hispanic impact, this article provides comments about Thérèse Raquin by the Diario de Reus’ correspondent in Paris (very likely, Angel Vallejo Miranda) and a mention as an editor of La Tribune by Josep Coroleu in El Principado, of Barcelona. While one, coinciding with Louis Ulbach, censures the depraved and medical character of various novels (such as also La Comtesse de Châlis, by Ernest-Aimé Feydeau), the other defends the realism of this work and, quoting Claude Bernard, the experimental method. Although Zola’s naturalism had yet to develop, these texts manifest two opposing attitudes, which acquire a wide range of hues.Retrotrayendo la fecha del impacto hispánico de Zola, se aportan comentarios sobre Thérèse Raquin del corresponsal parisino del Diario de Reus (muy probablemente, Ángel Vallejo Miranda) y una mención como redactor de La Tribune por Josep Coroleu en el diario barcelonés El Principado. Mientras que el uno, coincidiendo con Louis Ulbach, censura el carácter depravado y médico de diversas novelas (entre ellas también La comtesse de Châlis, de Ernest-Aimé Feydeau), el otro defiende el realismo de esta obra y, citando Claude Bernard, el método experimental. Aunque el naturalismo zoliano todavía tenía que desarrollarse, estos textos manifiestan ya dos actitudes opuestas, que adquirirán una amplia gama de matices.

This article tries to show the reading of Freud that MacIntyre made from 1955 to 1970. For this purpose, it summarizes the ideas of MacIntyre in the intellectual context, mainly the use of philosophical ideas of Freud against the Enlightenment project. MacIntyre criticises Marxist interpreters and the mixing between Marx and Freud. MacIntyre uses the philosophical ideas of Freud for answering two problems on determinism: the links between determinism and reasons for action and determinism and Marxism. The main conclusion is that MacIntyre used Freud in his own advantage: as an ally in the criticism of the Enlightenment.Este artículo trata de mostrar la lectura que MacIntyre hizo de Freud desde 1955 hasta 1970. Con este fin, se resumen las ideas de MacIntyre en el contexto intelectual, principalmente el uso de las ideas filosóficas de Freud contra el proyecto de la Ilustración. MacIntyre critica a los intérpretes de Marx y a la mezcla entre Marx y Freud. MacIntyre usa las ideas filosóficas de Freud para contestar dos problemas sobre el determinismo: los vínculos entre el determinismo y las razones para la acción y el determinismo y el marxismo. La conclusión principal es que MacIntyre usó a Freud en su propio beneficio: como un aliado en la crítica de la Ilustración.

Como sistema simbólico de interpretação, a Astrologia estabelece uma correlação entre a configuração dos astros e personalidade humana, com os seus vícios e virtudes. A cada planeta faz corresponder determinados defeitos e determinadas qualidades; da mesma forma, a cada temperamento correspondem virtudes e vícios específicos.No entanto, as características descritas pelo sistema astrológico medieval não representam condicionamentos rígidos, mas apenas inclinações: através do esforço pessoal e da oração, os vícios podiam transformar-se nas virtudes correspondentes. Quanto mais virtuoso fosse o indivíduo, tanto mais livre seria. E a chave para essa libertação era o conhecimento do mapa astrológico. Este conceito era expresso pelo ditado “o varão sabedor domina as estrelas”, muito popular no período medieval.Este artigo explora estes conceitos nas crónicas e nos escritos da corte de Avis. Étant un système symbolique d'interprétation, l'Astrologie établit une corrélation entre la configuration céleste et la personnalité humaine d’une part, les vices et les vertus d’autre part. À chaque planète correspondent certains défauts et certaines qualités, et à chaque tempérament on associe certains vices et certaines vertus.Toutefois, les caractéristiques décrites par le système astrologique médiéval ne représentent pas une contrainte absolue. Au contraire, elles ne sont qu'une tendance : à force de prières et d’efforts personnels, il était possible de transformer les vices en leur vertu correspondante. Plus un individu faisait preuve de vertu, plus il était libre. La clé pour cette libération se trouve précisément dans le thème astral de chaque individu, comme le souligne le proverbe « Vir sapiens dominabitur astris » (Le sage dominera les astres), très populaire au Moyen Âge. Cet article étudie ces concepts dans des chroniques et des écrits de la Maison d’Aviz.

Resumen El primer objetivo de este escrito es evidenciar cómo Aristóteles acepta la aplicación del principio de tercero excluso y de bivalencia en enunciados sobre futuro contingente. La principal consecuencia de esto, contra las posturas trivalentes, es que enunciados sobre futuro contingente no tienen valor de verdad indeterminado: son o verdaderos o falsos. Se analizan diversas posturas indeterministas con el objetivo de evidenciar cómo estas dependen de una tesis implausible: i) que la aplicación del principio de tercero excluso y de bivalencia en enunciados sobre futuro deriva en determinismo. Se propone que el indeterminismo que puede atribuirse a estos enunciados es epistémico, no alético: Un sujeto S no conoce en un tiempo t previo a t1 el valor de verdad de enunciados sobre futuro contingente. Abstract The first aim of this paper is to show how Aristotle accepts the principle of excluded middle and bivalence in statements about future contingent. The main consequence of this, against the trivalent positions, is that statements about future contingent have no truth value indeterminate: are either true or false. Different indeterministic positions are analyzed in order to show how these depend on an implausible thesis: i) the application of the principle of excluded middle and bivalence in statements about future results in determinism. It is proposed that the indeterminism attributed to these statements is epistemic, not alethic: a subject S does not know at time t before t1 the truth value of statements about future contingent.

La tesis que se defiende en este artículo es que a la dignidad humana le pertenece una libertad contingente. En primer lugar se acota la noción de libertad contingente frente a la noción voluntarista de libertas indifferentiae y a la noción intelectualista de voluntas ut natura. En segundo lugar se analizan las condiciones de posibilidad del pecado y de la mejora moral, y las paradojas que resultan cuando estos fenómenos se intentan explicar desde la libertad de indiferencia o desde la visión intelectualista. La libertad contingente comparece entonces como la voluntad que introduce la contingencia en el obrar porque puede decidirse en pro y/o en contra de una y la misma cosa; puede relacionarse respecto al propio comportamiento. Para terminar, desde lo que se ha explicado se analiza un caso particular, a saber, si es posible decidirse a creer algo o creer en algo. The first aim of the paper is to define the concept of “contingent freedom” as the very notion of human freedom and the basis of human dignity. To do so, firstly, the voluntarist notion of freedom (libertas indifferentiae) and the intellectualist vision of freedom (voluntas ut natura) are analyzed. Secondly, the conditions of possibility of sin and conversion are studied in the perspective of the threefold conception of freedom aforementioned. As a result, contingency in freedom means that the will creates the alternative course of action because it has the ability of deciding in favor and/or against a same action; and therefore it has the ability to act otherwise with respect to itself. In the final sections of the article, this conclusion is applied to a particular case, namely: whether it is possible or not for a person to decide to believe something or in something.

El opúsculo teológico De concursu et effi caci auxilio Dei ad actus liberi arbitrii necesario escrito por Suárez en Coimbra en 1599 en el contexto de la polémica de auxiliis es un ejemplo paradigmático de la concepción filosófico-teológica que Suárez tiene de la causalidad. Según esta concepción se conjuga la causa como necesidad de la acción eficiente de la naturaleza, la causa como acción voluntaria de la libertad y la causa como ayuda eficaz de la acción de la gracia divina sobre la voluntad libre del hombre. Este opúsculo se pone en relación con la doctrina de la disputación XIX, escrita tres años antes en Salamanca. Mediante esta comparación se concluye que la gracia no determina el acto de la voluntad sino que lo posibilita constituyendo así la raíz misma de la libertad. In 1599, Suarez wrote De concursu et efficaci auxilio Dei ad actus liberi arbitrii necessario in the context of the discussions of the issue of de auxiliis. This work presents the Suarezian philosophical and theological conception of causality, which has three parts: the necessity of effi cient action in nature, freedom of the will, and the effi cacy of the divine grace on human free will. The article also connects the doctrine of De concursu with the thesis contained in Disputatio XIX of 1596. Through this comparison it can be concluded that for Suarez divine grace does not determinate the act of the will but rather makes it possible. In other words, divine grace constitutes the very root of human liberty.

El artículo procura mostrar las razones por las cuales no puede considerarse que la ética aristotélica sea determinista. De este modo, critica los argumentos de tres intérpretes que defienden el determinismo aristotélico: Alfredo Gómez-Muller, Theodor Gomperz y D.J. Furley, con el fi n de mostrar que la ética del Estagirita no está fundamentada en la necesidad sino en la convención, que el carácter no está totalmente determinado por naturaleza y que una vez éste se ha formado Aristóteles sí concibe la posibilidad de cambio, si bien para ello se necesita mucho más que la mera intención. Con este análisis se pretende mostrar, entonces, más allá de la polémica particular con los intérpretes, que la ética aristotélica trata de explicar el mundo humano en su complejidad y riqueza y, por tanto, no puede considerarse determinista.

L'article est en français sauf le titre, en italien; International audience; Il valore delle leggi statistiche nella fisica e nelle scienze sociali » is Ettore Majorana’s only work on science. It offers a critique of classical determinism, establishing an analogy between the laws of quantum mechanics and social science and arguing that both are intrinsically linked to probability. This article first studies this argument from the standpoing of metaphysics, physics, and sociology, and then assesses the significance of this transversal epistemology

En este trabajo se describen los experimentos realizados en la década de los cincuenta del siglo pasado por el neurocientífico B. Libet, cuyos resultados se han interpretado como una demostración empírica de la falsedad del libre albedrío. Frente a las interpretaciones deterministas de estos experimentos (y frente a la idea de que la neurociencia puede desplazar a la filosofía en la discusión sobre estos temas) se esgrimen dos argumentos de G. H. von Wrigh t que tratan de mostrar la imposibilidad (por razones conceptuales y filosóficas) de probar empíricamente el determinismo universal (que es un presupuesto de las tesis de quienes niegan el libre albedrío con este tipo de argumentos) y la imposibilidad de reducir lo mental a lo neuronal. This paper describes the experiment that the neuroscientifist B. Libet carried out during the 1950s. The conclusions of these experiments have been interpreted as an empirical demonstration of the falseness of free will thesis. Against the determinist interpretation of these experiments (and against the idea that neuroscience can displace philosophy in the debate of these questions), the paper presents two arguments of G. H. von Wrigh t which attempt to show that it is impossible (by conceptual and philosophical reasons) to prove empirically the universal determinism (which is a presumption of the thesis rejecting free will on the basis of arguments of this type) and the imposibility of reducing the mental dimension to the neuronal one. Este trabajo se ha desarrollado en el marco del Proyecto de Investigación sobre «Argumentación y Constitucionalismo » concedido por el Ministerio de Ciencia e Innovación.

El artículo aborda los alcances de la propuesta moral de David Hume, específicamente la idea de que, ante la imposibilidad de realizar propósitos morales sinceros, el camino que queda para el individuo es fingir que dichos sentimientos se han adquirido. Tal actitud es vista por el autor como favorable para las buenas relaciones sociales y para la construcción de acuerdos de convivencia entre individuos egoístas posesivos. Sin embargo, dado el radical determinismo de la mente concebido por Hume, tal esfuerzo mostraría la intención por coadyuvar a soluciones pacíficas al problema de la insociabilidad, pero no tendría efectos reales sobre las pasiones originales de los individuos. This essay brings up the extent of David Hume's moral proposal; specifically, the idea that facing the impossibility of accomplish sincere moral aims the individual is left to feign that such sentiments have been acquired. Such attitude is seen by the philosopher as favourable for proper social relations andfor the shaping of coexistence agreements amongst possessive selfish individuals. Nevertheless, given such radical determinism of the mind conceived by Hume, the effort would remark only the attempts to team up with for reaching peaceful solutions for the problems of unsociability but would not have real effects over the original passions of the individuals.

En este trabajo se plantea el desafío que el determinismo puede plantear a la justificación de la pena en los casos de los violadores compulsivos. Ello se hace poniendo de relieve las relaciones que existen entre las respuestas a las preguntas siguientes: ¿por qué castigar?, ¿cuánto castigar?, ¿a quién castigar?, ¿cómo castigar? Se muestra que respecto a los posibles objetivos de la pena (¿por qué castigar?), sólo cabe una justificación basada en la incapacitación, pero esto supone no poder justificar un tiempo determinado de imposición de pena (¿cuánto castigar?). El examen del problema del determinismo, por su lado, muestra que no podemos prescindir del retribucionismo en la distribución (¿a quién castigar?). Todo lo anterior llevará, por último, a formular un dilema respecto a la llamada «castración química» (¿cómo castigar?). This paper analyzes the challenge that determinism brings to the justification of punishment in the cases of the compulsive rapists. This is made by showing the relations that exist among the answers to the following questions: why to punish?, how much to punish?, to whom?, how to punish? It is held that with respect to the possible goals of punishment (the why of punishment), there is only a justification based on the incapacitation, but this implies not being able to justify a determinate time of imposition of punishment (the how much to punish). The examination of the problem of determinism, in turn, shows that we can not do without retribution in the distribution (to whom can we punish?). This analysis will lead, finally, to formulating a dilemma with respect to the possibility to impose «chemical castration» as a punishment (the how of punishment).

My purpose is to postulate a principle, which I call “socioantropic”, that can connect in a proper way two historically antithetical notions: free will and determinism in the social word. The main consequence of this is the establishment of a new kind of explanatory structure more in keeping with the special nature of the social sciences. To this end, I shall reconstruct the conventional structure of deductive-nomological explanations, exposing its shortcomings in relation to the social sciences, and hence I shall formulate a proposal for the theoretical resolution of the problem of explanation in the social world.

On dit en general que l’histoire de la géographie est dépourvue de controversies théoriques. Cependant elles ont existé et ont été importants pour la construction du savoir géographique. Cet éssai reprend trois controverses significatifs sur/de la géographie. La première est la polémique entre déterminisme et possibilisme. La deuxième comprend le célèbre débat entre les neopositivistes et les neokantiens au sujet du “exceptionalisme” ou la specificité de la géographie autant que science. Et la troisième est le débat entre Mackinder et Kropotkin sur ce qui est – ou dévait être – la géographie. Il ne s’agit pás de problèmes dépassés. Dans un cértain sens les thèmes abordés s’entrecroisent et restent actuels. Plus encore, ce sont des themes que, pour plusieurs raisons, continuent à faire partie des grandes questions epistemologiques et politiques de la géographie.The history of geography is usually thought to be devoid of theoretical controversies. Yet, they existed and they have been important for the building of geographical knowledge. This essay retrieves three meaningful controversies for/of geography. The first one is the misinterpretation between determinism and possibilism. The second one is the famous debate between neopositivists and neokantians about the “excepcionalism” or the specificity of geography as a science. And the third one is the contention between Mackinder and Kropotkin about what is – or should be – geography. These three arguments, as we can see, are not rolling waters, or in other words, problems already solved or overcome. In a certain sense the topics approached by them intersect themselves and are still present. Even more, they are basic subjects and they continue – for several reasons – to share the great epistemological and political questions of geography.Normalmente se considera que a história da geografia é carente de polêmicas teóricas. Contudo, elas existiram e foram importantes para a construção deste saber. Este ensaio retoma três controvérsias significativas da/ para a geografia. A primeira é o qüiproquó entre determinismo e possibilismo. A segunda é o célebre debate entre os neopositivistas e os neokantianos sobre o “excepcionalismo” ou a especificidade da geografia enquanto ciência. E a terceira é a contenda entre Mackinder e Kropotkin a respeito do que é (ou deveria ser) a geografia. Essas três discussões, como se demonstra, não são águas passadas, isto é, problemas já resolvidos ou superados. Num certo sentido os tópicos que elas abordam se entrecruzam e permanecem atuais. Mais ainda, são temas fundamentais e que por diversas perspectivas continuam a fazer parte das grandes questões epistemológicas e políticas da geografia.

El objetivo de este trabajo consiste en analizar dos alternativas presentes en las Disertaciones de Epicteto como posibles vías de acceso a la libertad y la eudaimonía: a) identificar nuestro querer con el querer de la divinidad; b) concentrarnos exclusivamente en aquello de "depende de nosotros". Dado que ambos caminos parecen conducir al solipsismo y la pasividad, ofreceremos una alternativa de interpretación que permite conciliar ambas estrategias con la impronta práctica que caracteriza a la ética del autor. The aim of this paper is to analyse two alternatives which are present in Epictetus’ Dissertations as possible ways to reach freedom and happiness: a) to identify our will with the will of the divinity; b) to focus exclusively on “what depends on us”. Since both paths seem to lead to solipsism and passiveness, we shall offer an alternative interpretation that can reconcile both strategies with the practical approach of the Epictetus’s ethics. Fil: Braicovich, Rodrigo Sebastián. Universidad Nacional de Rosario. Instituto de Estudios Críticos en Humanidades. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina

Fil: Larre, Olga L. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina Fil: Larre, Olga L. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras. Departamento de Filosofía; Argentina. Resumen: El tema de Ia libertad no ha sido considerado sistematicamente por Ockham; por ello Ia imtora lo analiza desde Ia circunscripcion de los presupuestos metodologicos transitados por el Venerabilis Inceptor para Ilegar a su elaboracion. Se fundamenta, en un primer momento, Ia nuevajustificacion gnoseo-ontologica de Ia realidad propuesta en el ockhamismo. Ello permite definir los Iimites en los cuales se inscribe el tema segun un modelo fuertemente inspirado en el principio de Ia omnipotencia divina. La exposicion ockhamista utiliza el lenguaje y Ia doctrina aristotelica del libre arbitrio, pero desde una semantica completamente diversa; pues Ia libre eleccion aristotelica se produce a partir de un primer reconocimiento de opciones entre las que el agente elige; de alii que Ia Iibertad resulte una funcion del intelecto. Ockham desestima este elemento fundamental del aristotelismo a! invertir Ia perspectiva del ana!isis; sostiene que Ia voluntad es un poder activo cuya opcion fundamental -actuar o no actuar- no depende del intelecto sino de ella misma como causa sui. La metafisica y Ia antropologia que sostienen esta concepcion han sido modificadas sustancialmente respecto de las posiciones dominantes del siglo XIII: Ia naturaleza carece de una orientacion especifica; no esti abierta, ni determinada por Ia verdad ni por el bien. Solo el agente libre y consciente actila en vista de un fin que el mismo se impone, mientras que el universo fisico es predecible y perfectamente determinado. La libertad aparece como un comienzo frente a Ia determinacion natural, configurandose, asi, Ia primera version medieval del dilema moderno de Ia Iibertad versus el determinismo. Abstract: The freedom issue has not.been systematically considered by Ockham; that is why the author approaches it from the point of view of the methodological principles examined by the Venerabilis Inceptor in order to reach its development. First, the basis for the new gnoseo-ontological justification of the reality proposed by the Ockham's followers is established. That makes it possible to set the limits in which the issue is framed according to a model strongly inspired in the principle of divine omnipotence. Ockham's approach uses the Aristotelian language and doctrine of free will, but from a completely different point of view; since the Aristotelian free will results from a first recognition of a number of possibilities from which the agent opt; then freedom is an intellectual capability. Ockham sets aside this key element of Aristotelianism by changing the approach of study; he supports that will is an active power and its key option -acting or not acting- does not depend on the human intellect but on itself as a causa sui. Metaphysic and Anthropology, which support this belief, have been materially changed as compared to the main trends of the XIII Century: nature lacks a specific direction; it is not determined by truth and good. Only the free and conscious agent acts towards and end established by himself while the physical universe is predictable and perfectly determined. Freedom is shown as a new reality against natural determination, thus shaping the first medieval version for the modern dilemma of freedom versus determinism.

Submitted by Guilherme Lemeszenski (guilherme@nead.unesp.br) on 2013-08-22T18:54:00Z No. of bitstreams: 1 S0101-31732003000100006.pdf: 71851 bytes, checksum: e92f59c9662e7b6f1c22a1e139148f67 (MD5) Made available in DSpace on 2013-08-22T18:54:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1 S0101-31732003000100006.pdf: 71851 bytes, checksum: e92f59c9662e7b6f1c22a1e139148f67 (MD5) Previous issue date: 2003-01-01 Made available in DSpace on 2013-09-30T17:43:02Z (GMT). No. of bitstreams: 2 S0101-31732003000100006.pdf: 71851 bytes, checksum: e92f59c9662e7b6f1c22a1e139148f67 (MD5) S0101-31732003000100006.pdf.txt: 29310 bytes, checksum: 7b3f762f03e58f4fbff010a1fef91722 (MD5) Previous issue date: 2003-01-01 Submitted by Vitor Silverio Rodrigues (vitorsrodrigues@reitoria.unesp.br) on 2014-05-20T13:12:58Z No. of bitstreams: 2 S0101-31732003000100006.pdf: 71851 bytes, checksum: e92f59c9662e7b6f1c22a1e139148f67 (MD5) S0101-31732003000100006.pdf.txt: 29310 bytes, checksum: 7b3f762f03e58f4fbff010a1fef91722 (MD5) Made available in DSpace on 2014-05-20T13:12:58Z (GMT). No. of bitstreams: 2 S0101-31732003000100006.pdf: 71851 bytes, checksum: e92f59c9662e7b6f1c22a1e139148f67 (MD5) S0101-31732003000100006.pdf.txt: 29310 bytes, checksum: 7b3f762f03e58f4fbff010a1fef91722 (MD5) Previous issue date: 2003-01-01 Tomamos como objeto de análise a obra precoce de Bergson, os Extraits de Lucrèce, procurando mostrar que ao privilegiar as implicações existenciais negativas do determinismo, prefigura e justifica o fato de dedicar grande parte de seu pensamento filosófico posterior à crítica ao determinismo e à defesa da liberdade. We take as object of analysis Bergson's early work, Extraits de Lucrèce, trying to show that by privileging the negative existential implications of determinism, he prefigures and justifies his having dedicated a great deal of his later philosophical thought to a criticism of determinism and a defense of liberty. Unesp Faculdade de Arquitetura, Artes e Comunicação Departamento de Ciências Humanas Unesp Faculdade de Arquitetura, Artes e Comunicação Departamento de Ciências Humanas