Search

Text se zaměřuje na odkaz Theodora Adorna-Horkheima v současné době. Výchozím bodem jsou myšlenky Adorna-Horkheima týkající se kritiky proměn ve společenském prostoru. Tyto změny jsou způsobeny celou řadou faktorů – odloučením od přírody, technologickým pokrokem a s ním spojeným rostoucím konzumem, otupělostí společnosti díky filmu či karikaturám atd. Tyto změny přinášejí jevy, které lze nazvat morbidními symptomy. Tyto symptomy jsou nedílnou součástí interregna. Morbidní symptomy, které popisuje Adorno a Horkheimer, jsou totožné s těmi, které se projevují dnes. Symptomy interregna prezentuje rovněž český filozof Michael Hauser. Stěžejním cílem textu je poukázat na propojení myšlenek Theodora Adorna a Maxe Horkheimera, jejichž odkaz je ve společenském prostoru stále živý, se současným interregnem prezentovaným Michaelem Hauserem.

Cet essai part d’une lecture de l’essai classique « Vers une Musique Informelle », en se concentrant sur le concept d’« informel » qu’Adorno a utilisé pour penser son utopie musicale. Il s’agira de l’élargir à deux lieux que le philosophe n’a pas su souligner ou anticiper. D’une part, l’improvisation (musicale et au-delà) et, d’autre part, à partir des recherches de Christoph Türcke, une réflexion possible sur la configuration du monde du capital après la mort du philosophe de Francfort.

This article is a criticism of the narrative self-understanding offered by advocates of Ordinary Aesthetics. Even though the frustration with the philosophy of art (in contrast with philosophical aesthetics) is, in many ways, an overdetermined result, the sense of the ordinary as available through the withdrawal of this art-centred concern is misguided. This article argues that the reported death of art and the seemingly consistent suggestion that “anything goes” do not relieve contemporary philosophy from its being situated precisely in the wake of these practices of sense-making. I claim that Ordinary Aesthetics is dealing in an illusory conceit to the extent that defences of Ordinary Aesthetics are indebted to a demand that aesthetics may be a living field of philosophical inquiry today only if the fate of artworks is deleted from that narrative. Arguing this point requires an account of the idea of the death of art, associated with Hegel but perhaps more recently with Danto, and I sketch how Danto’s account does not cohere with the account provided in Ordinary Aesthetics. But because the claim of Ordinary Aesthetics amounts to a claim about the capacities of human sense-making independent of historical trajectories and a sense of the ordinary as that which is just available to a timeless abstraction of the human sensorium, my criticism of Ordinary Aesthetics requires a deeper defence of the relation of the faltering of narratives of art with the philosophical effort to make sense of ordinary experiences. Doing so requires that I provide alternatives: what I regard as two related though quite different philosophical approaches, namely, Cavell’s Ordinary Language Philosophy (which is startlingly absent from defences of Ordinary Aesthetics) and the program of a philosophical aesthetics elaborated in Adorno.

The article explores Adorno’s understanding of fetishism and melancholy as immanent to the artwork’s autonomous structure. In order to understand the relation between them, the Freudian understanding of fetishism and melancholy has to be considered along with the more explicit reference to the Marxist concept of commodity fetishism. Analysing the implications of Adorno’s claim that commodity fetishism is at the origin of artistic autonomy, the article shows how it should be understood not only as a materialist demystification but also as a reaffirmation of art’s apparent self-sufficiency and its capacity to resist the commodification of society. Nevertheless—the article claims—thas this is only possible if art’s fetishism is dialectically opposed to its melancholy, through which art establishes a relation to the heterogeneous element of the lost object produced by its autonomous form.

The prior issue of Krisis (42:1) published Critical Naturalism: A Manifesto, with the aim to instigate a debate of the issues raised in this manifesto – the necessary re-thinking of the role (and the concept) of nature in critical theory in relation to questions of ecology, health, and inequality. Since Krisis considers itself a place for philosophical debates that take contemporary struggles as starting point, it issued an open call and solicited responses to the manifesto. This is one of the sixteen selected responses, which augment, specify, or question the assumptions and arguments of the manifesto.

The prior issue of Krisis (42:1) published Critical Naturalism: A Manifesto, with the aim to instigate a debate of the issues raised in this manifesto – the necessary re-thinking of the role (and the concept) of nature in critical theory in relation to questions of ecology, health, and inequality. Since Krisis considers itself a place for philosophical debates that take contemporary struggles as starting point, it issued an open call and solicited responses to the manifesto. This is one of the sixteen selected responses, which augment, specify, or question the assumptions and arguments of the manifesto.

Philosophical proponents of the idea of progress believe that the human condition has improved throughout history and to this day, and will continue to do so in the future. Adorno writes in his writings that man has not progressed to date, but there is a possibility of progress in the future. Adorno's position thus becomes that he is not opposed to the idea of progress, but to the claim that progress has been made in the history of mankind. Our claim in this article is that according to the Dialectic of the Enlightenment, it is not just the catastrophes of the twentieth century that Adorno's reason for not making progress in human history, but he believes in the dialectical rule of rationality and domination of human history. If we accept this claim, then it must be said that such an idea eliminates even the possibility of progress in the future, and therefore there is a contradiction between the dialectic of the Enlightenment and the idea of progress.

Este trabajo propone una lectura de los momentos de continuidad y diferencia que existen entre las propuestas de recuperación de la filosofía marxista de Th. W. Adorno y G. Lukács, prestando especial atención a la manera en la que ambos desarrollan su teoría de la cosificación y el fetichismo de la mercancía.

The aim of this article is to frame Adorno’s concept of ‘nonidentity’ in the context of German idealism, namely, the philosophies of Kant and Hegel. The thesis to be defended is that “Secularization of Metaphysics” entails relinquishing, as well as prolongation of the German idealist tradition. The argument is developed in the following steps: 1) the constitution of an autonomous transcendental subject is shown to be rooted in the idea of Enlightenment; 2) by reconstructing Adorno’s conception of truth as non-adaequatio, I claim that Adorno’s philosophy is conducted from the perspective of the end of philosophy; 3) the sociohistorical character of the concept of ‘nonidentity’ is discussed in relation to Adorno’s understanding of history; 4) the concept of ‘nonidentity’ is discussed as implying a continuation of the Kantian project on a metacritical level; 5) Adorno’s critique of Kant is reconstructed in the context of Hegel’s Faith and Knowledge.

Während Adorno bisher kaum in den zeitgenössischen Debatten des affective turn rezipiert wird, sucht der vorliegende Aufsatz eine bisher weitestgehend vernachlässigte affekttheoretische Lektüre von Adornos Schriften zu entwickeln. Mit Adornos Formulierung ‚unter dem und wider den Bann des Einheitsprinzips‘, die er in der Negativen Dialektik von 1966 entwickelt hat, soll eine bis heute relativ vernachlässigte Doppelperspektive auf Adornos Verständnis von Affekten herausgearbeitet werden: Zum einen wird die affektive Bereitschaft der Subjekte gezeigt, sich mit der Macht der „verwalteten Welt“ zu identifizieren und sich also an sie zu binden. Diese Perspektive wird in dem Aufsatz anhand der Formulierung ‚unter dem Bann des Einheitsprinzips‘ skizziert. Zum anderen wird ebenso die affektive Bereitschaft der Subjekte herausgearbeitet, durch die Subjekte sich auch von ihren Bindungen an die Mächte der „verwalteten Welt“ desidentifizieren und tiefere Klarheit über den Zustand ihres Weltbezugs und ihrer eigenen Situation gewinnen können. Diese Sicht wird durch die Formulierung ‚wider den Bann des Einheitsprinzips‘ erläutert.

1984, de George Orwell, é uma ficção futurista que aponta para uma distopia na Oceânia, um país comandado pelo Partido e seu regime totalitário. A ideologização ostensiva ocasiona a reificação das consciências. Winston Smith, funcionário do governo, questiona o totalitarismo e se torna alvo da Polícia das Ideias. Winston capitula, via tortura, diante do poder oficial. Os conceitos da obra de Orwell são discutidos à luz da teoria crítica da sociedade, representada neste ensaio por Adorno, Horkheimer e Marcuse. Estes autores dialogam com a obra de Orwell e ajudam a desenvolver uma interpretação segundo uma perspectiva crítica e emancipatória.

RESUMEN En sintonía con algunas reflexiones del campo de la estética que han señalado cómo, al postular un relego o incluso desprecio de Theodor W. Adorno por el cine, la mayoría de las recepciones empobrecieron el potencial crítico del pensamiento adorniano, el presente artículo avanza en algunos aspectos de la reflexión estética de Adorno sobre el cine. Por un lado, ponemos de relieve una lectura materialista y dialéctica de la afamada categoría de industria cultural. Por otro, llamamos la atención sobre el lugar central que tienen las primeras películas y reflexiones teóricas de Alexander Kluge para la postulación adorniana de una estética específica del cine. En ese marco, el artículo presenta uno de los problemas estéticos más interesantes que surgen del planteo de Adorno en diálogo con Kluge - y que, además, marca la actualidad de la empresa: pensar el cine contra la imagen. De allí se desprenden las consideraciones sobre un tipo de cine autoconsciente de sus aspectos formales, una reflexión sobre la imagen más allá de su carácter referencial y la centralidad de la técnica del montaje. Hacia el final, exponemos cómo en Adorno el cine muestra su afinidad con la experiencia subjetiva y con la escritura.

Pretendemos pensar as relações entre arte e sociedade, tendo sempre em mente a tensão irredutível entre a autonomia e a heteronomia de uma em relação a outra. Para tanto, traçaremos uma análise dos argumentos principais a respeito dessa relação dialética, em dois momentos distintos da reflexão filosófica sobre o tema. Em um primeiro momento, traremos a defesa de uma certa autonomia da arte com referência não apenas à sociedade que a produz, como também aos valores morais que são ensinados através dela, com as reflexões e, sobretudo, com as críticas de Nietzsche sobre suas interpretações da tragédia clássica, a partir principalmente de O Nascimento da Tragédia, para, em um segundo momento, poder traçar um paralelo dessa argumentação com a constatação de Adorno a respeito da instrumentalização e da comercialização da arte, no contexto contemporâneo, expondo algumas das críticas de Nietzsche realizadas no séc. XIX sobre as produções culturais gregas do séc. IV a. C. e contextualizando-as em relação aos fenômenos estéticos contemporâneos.

RESUMO Na segunda metade da década de 1930, Theodor W. Adorno e Alfred Sohn-Rethel estabeleceram um rico intercâmbio teórico, no qual uma enorme convergência inicial evolui para um gradual afastamento. Apesar de não reconhecer de pronto a procedência dos argumentos de Sohn-Rethel contra a formulação de seu procedimento de crítica imanente, Adorno os incorpora anos mais tarde. Além disso, a descoberta dessa revisão subterrânea ajuda a explicitar o sentido da transcendência da crítica imanente adorniana e sua relação com a crítica da economia política marxiana.

Undoubtedly, the root of Adorno's thinking can be traced to his belief in the destruction of those philosophical ideas which seek to create immutable universals in the form of frozen and sound philosophical systems. The starting point for him, therefore, is not in the same idea, but in the contradiction or otherwise, which is only in one aspect of this oneness and not in its complete drowning. That is why the non-like is highlighted in order to breathe the breeze of freedom from falling into the vicious circle of absoluteness. In this regard, he defines the purpose of each work of art in a kind of irreconcilability with the whole. According to Adorno, this totality in the field of culture and art, in a pragmatic way, appears more in a phenomenon called the culture industry; because works of art are caught up in the mechanism of bureaucratization and assimilation by the commodity-production economic system, in which the individual subject is diminished. Such a danger is felt more and more in the cultural products of today's Iranian society (especially in the field of music), which can be examined in terms of Adorno's critical theories and the structure of Iranian classical music.

In this article, Levinas’ philosophy is interpreted as an ethical and Talmudic consideration of existential paths. After Auschwitz, the concept of otherness and the diversity of other faces presupposes a free and diverse “being on the road,” an ethics of journey, and denies theodicy and an essentialist interpretation of being. The thesis is proven by comparing Levinas’, Baranova’s and Adorno’s approaches to ethics and Exegesis. Levinas’ philosophy is elaborated by referring to the exegetics of the Exodus and the concept of an incomprehensibility of Auschwitz. The author discusses the philosophies of Levinas and Adorno who both consider the Holocaust as an occurrence not open to interpretation. Levinas advocates the end of theodicy as a justification for divine history and argues the primacy of ethics, while Adorno develops anti-theodicy and presents the relevance of critique of instrumental reason.

O propósito deste trabalho consiste na reconstrução dos conceitos de constelação, parataxe e ensaio no pensamento de Theodor Adorno, no intuito de aproximá-los por afinidade, porém, demonstrando a maneira que cada qual expressa, dentro de suas especificidades, a insistência de Adorno em um modelo de pensamento no qual o não idêntico: 1) resiste à subsunção conceitual, ao se dispor em uma configuração constelatória; 2) não sucumbe a justaposições subordinadas próprias da linguagem meramente comunicativa; e 3) encontra sua melhor expressão filosófica na forma ensaio. Para tanto, tomar-se-á como ponto de partida o rearranjo da categoria de constelação como herança do pensamento de Walter Benjamin, para, em seguida, apresentar a ampliação dessa categoria no pensamento de Adorno, relacionando-a tanto à concepção de parataxe como à acepção da forma ensaio, mas visando a entender essas categorias enquanto modo de se pensar filosoficamente, com vistas à elucidação do lugar do não idêntico no âmbito do pensamento dialético.

Referência do artigo comentado: DIAS, Michel Aires de Souza. Educação, experiência formativa e pensamento dialético em Theodor W. Adorno. Trans/Form/Ação: Revista de Filosofia da Unesp. v. 45, n. 4, p. 159-178, 2022.

Referência do artigo comentado: FRANÇA, Fabiano Leite. Constelação, parataxe e ensaio: os arcanos do pensamento da não identidade. Trans/Form/Ação: Revista de Filosofia da Unesp. v. 45, n. 4, p. 33-54, 2022.

Referência do artigo comentado: FRANÇA, Fabiano Leite. Constelação, parataxe e ensaio: os arcanos do pensamento da não identidade. Trans/form/ação: revista de Filosofia da Unesp, v. 45, n. 4, p. 33-54, 2022.

Even though the term “primal pseudos” appears only once in Theodor W. Adorno’s lecture History and Freedom, it is the key for the understanding of Adorno’s concept of nation and nationalism. In the aforementioned lecture the term “primal pseudos” describes the contradiction immanent in the concept of the nation. The critical investigation into the immanent contradiction of the concept of the nation discloses the impossibility of what nationalism wants rather than its falseness.

Review of Lars Rensmann. 2017. The Politics of Unreason. The Frankfurt School and the Origins of Modern Antisemitism. Albany: State University of New York Press.

Resumo: A revisão que será desenvolvida a seguir foi identificada diante do contraste teórico no tratamento do conceito de “progresso” nos escritos de Adorno e Max Weber, respectivamente, no texto de 1962 “Fortschritt” (Progresso) e no texto de 1917, “Sobre o sentido da Wertfreiheit nas ciências econômicas e sociológicas”. Pretende-se comparar as abordagens destacando os diferentes recursos teóricos empregados, identificando diferenças nos usos conceituais da teoria tradicional e da teoria crítica. O contraste teórico ficará mais nítido quando comparados os exemplos da história da arte tomados pelos dois autores. Weber utilizava um critério geral para equiparar as obras musicais às pinturas, Adorno pressupunha algo distinto seguindo o mesmo referencial, o progresso técnico. Palavras-chave: Adorno; Max Weber; Progresso; Estética; Música.

Referência do texto comentado: Roselino, Luis Felipe de Salles. Max Weber e Adorno sobre o conceito de progresso: contrastes da racionalização técnica na música e na pintura. Trans/Form/Ação: revista de filosofia da Unesp, vol. 43, Número Especial, p. 317 –34p0, 2020.

Referência do texto comentado: Gambarotta, Emiliano. Pluralismo y absolutismo en la crítica: dialética reflexiva y política democrática a partir de horkheimer y adorno. Trans/Form/Ação: revista de filosofia da Unesp, vol. 43, Número Especial, p. 99 –118, 2020.

Com a descoberta do Inconsciente, Sigmund Freud chama a atenção para os eventos antes ignorados pela atividade científica ou filosófica. Uma maneira de desbravar aspectos do psíquico, mas também o resgate para o pensamento da dignidade epistemológica dos micro-eventos, o que amplia o alcance da psicanálise. A reflexão aqui apresentada é um esforço de aproximar a concepção de que a psicanálise se ocupa da “escória do mundo dos fenômenos” e a micrologia, defendida por Theodor Adorno como lugar da filosofia no instante da sua queda.

Esta é a tradução inédita de um capítulo escrito por Theodor W. Adorno, em 1948, que integraria o livro The Authoritarian Personality, publicado em 1950, mas que acabou não incluído na obra. Nesse capítulo, Adorno pretende delinear em contornos mais precisos o conceito de “antropologia” do tipo autoritário, exposto na obra. O autor o descreve de forma bastante precisa: não sendo uma abordagem psicológica, nem sociológica, muito menos existencialista e religiosa, a antropologia do autoritário retratada aqui denota parte da formação hegemônica de indivíduos sob influência do capitalismo administrado. A tradução é precedida por um texto introdutório (de autoria da tradutora), o qual apresenta e contextualiza o capítulo traduzido e o relaciona com o livro original, publicado em 1950.

Em virtude da naturalização do protagonismo da concepção de experiência na interpretação da dialética de Theodor Adorno, esse artigo pretende elucidar algumas linhas de deslocamento da categoria de experiência para a categoria de mediação, a partir da apropriação crítica desta categoria do pensamento de Hegel por Adorno; pois, uma vez que toda experiência é mediada, a mediação apresenta-se como condição para a efetivação da experiência e, por esta razão, a mediação se estabelece enquanto instância privilegiada no processo do conhecimento no âmbito da relação sujeito e objeto, haja vista que se define enquanto causa e condição para a organização da experiência. Fundamentalmente, a proposta é demonstrar que tanto a dialética hegeliana quanto a adorniana - não obstante suas idiossincrasias - têm na mediação seu aspecto motívico de determinação do subjetivo e do objetivo. Portanto, o conceito de mediação será apresentado como um componente transversal e de determinidade recíproca que, ao mesmo tempo que aproxima, distingue os aspectos relacionados, fazendo da dialética um procedimento, no âmbito do qual a mediação vem a ser condição e fundamento para o desenvolvimento e a determinação dos conceitos circunscritos em um dado contexto ou situação. Nesse sentido, a mediação despontará como o agente estruturador da experiência, fator que justificará sua prioridade em relação à experiência.

Trata-se de estabelecer um confronto entre duas concepções do chamado material musical e seu desenvolvimento na história da música, a saber, aquelas de Theodor Adorno e Jean-François Lyotard. A “tendência de material”, devido a um processo de racionalização crescente, sobretudo a partir do dodecafonismo de Schoenberg e as incursões serialistas, conflui para um processo de dessensibilização e apagamento da expressividade subjetiva, culminando em seu fetichismo, ou seja, como se o material ganhasse vida própria. Entretanto, algo parece escapar a essa dessensibilização: o gesto, a intensidade, o não-ligado, os quais não se reduzem a uma dialética do material.

La condición problemática de la emoción en la estética moderna está unida al ideal de la autonomía del arte. En Kant aparece formulada esa problematicidad, que pertenece al marco estético moderno y que se traspasa al contemporáneo. Tras analizar las formulaciones, de Kant, Diderot, Schiller, Schleiermacher y Hegel principalmente, se propone una caracterización de las tres vías de negación o inhibición de la emoción y de sus respectivas alternativas en la estética y en el arte del siglo XX.

An important question in Object-Oriented Ontology (OOO) and its associated literature is how OOO relates to its competitor theories. This article is a meta-philosophical investigation into OOO and its grounding, which hopes to fully theorise this relation, deriving ultimately a “negative dialectic” that emphasises the irreducible differences between OOO and non-OOO. Beginning by analysing the use of OOO as a “starting point”, I consider Althusser’s various contributions to meta-philosophical debates. This leads me to focus on Harman’s notion of “hyperbolic reading”, and on how attempts to hyperbolically ground OOO force it to immanently include its competitors. Finally, I apply these insights to systematise both the negative dialectical relation between OOO and non-OOO and the becoming-OOO of thinking, by applying Laruelle’s Non-Philosophy.

The events of 1968/69 initiated a dispute between Adorno and Marcuse over the (alleged) separation of theory and praxis. While Marcuse “stood at the barricades” Adorno sought recluse in the “ivory tower”. Marcuse and German students perceived Adorno’s move as departure from fundamental postulates of critical theory as laid down in Horkheimer’s 1937 essay. Adorno died amidst the process of clarifying his differences with Marcuse and thus the “unlimited discussions” between the two remain unfinished. This paper sets to examine how both Marcuse and Adorno remained dedicated to the unity of theory and praxis, albeit in different ways. I argue that Adorno did not separate theory and praxis; instead, he perceived the gap between critical theory and concrete historical situation. Adorno rejected simple and unreflective translation of theory into praxis. Hence his attempt to recalibrate critical theory. Marcuse’s and Adorno’s differences lie in their different evaluation of the student movement and this (mis)evaluation was context related. My second argument is that Marcuse/Adorno disagreement is partly caused by the absence of the two from the concrete historical context.

Diante das mudanças que a educação em nosso país tem passado, nos propomos a refletir sobre os rumos desta educação. Para isso, partimos das reflexões de Hannah Arendt e Theodor W. Adorno. A educação para estes dois autores, possui algumas especificidades e aproximações: em Arendt apresentar o mundo e em Adorno, evitar que a razão humana fosse capaz de regredir à barbárie, e a destruição do outro. Nosso trabalho parte de uma revisão bibliográfica procurando destacar pontos centrais para a reflexão em nosso país, chamando ao pensamento conjunto e colaborativo para que essa discussão possa se tornar mais frutífera.

El texto esclarece el lugar que Freud y su invento tuvieron en la obra y pensamiento de Walter Benjamin. Lo hace recurriendo a la correspondencia entre Benjamin mismo y Theodor Adorno, y al testimonio al respecto de Gershom Scholem. Muestra cómo Adorno envía a Benjamin hacia Freud y su obra al menos un par de veces, una con relación al sufrimiento psicológico de su hijo, Stefan Benjamin, y la otra con relación a su proyecto de los Pasajes. Ambos envíos tienen un articulador explícito: la decadencia de la imago y la función paternas en la modernidad industrial, llamada por Benjamin ensoñación moderna. Al final del escrito se conjeturan algunas razones de la distancia que Benjamin mantuvo siempre con relación a Freud y su obra, y que, no obstante este hecho, existen una serie de paralelismos entre La interpretación de los sueños y los Pasajes.

A maior parte do debate sobre as diferenças entre as abordagens dialéticas de Hegel e de Adorno se concentra ou bem na sua estrutura lógica, ou bem nas implicações de uma inversão materialista da versão idealista hegeliana. O presente artigo ensaia um desvio dessa discussão, sugerindo que o escopo da dialética é bastante diferente nos dois autores. Paralelamente à tentativa de pensar as diferenças nas abordagens, caberia distinguir a extensão a que se aplica o estatuto da dialética em cada um dos autores. Em outras palavras, enfatizar que Adorno e Hegel também diferem na compreensão do que se move de modo dialético.

Tradução de “Anmerkungen zum sozialen Konflikt heute”. In: Adorno, T. W. Gesammelte Schriften, Band 8. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, pp. 177-195. Traduzido por Yasmin Afshar