Search

En una carta publicada hace seis meses (Delgado López-Cózar, Ràfols y Abadal, 2021), pocas semanas después de que la Agencia Española de Evaluación se adhiriera a la declaración DORA (DORA, 2012), hacíamos un llamamiento a las autoridades científicas españolas para que abandonaran las políticas de evaluación de la investigación basadas en un uso excesivo e indiscriminado de los indicadores bibliométricos especialmente el Journal Impact Factor (JIF) , para valorar el desempeño individual de los académicos. En concreto, se les animaba a «que suscriban y cumplan con la DORA y sigan las recomendaciones en el uso de indicadores bibliométricos señalados en el Manifiesto Leiden» (Hicks et al., 2015). Una mesa redonda organizada en el mes de julio con participación de distintos agentes del sistema español de I+D+I coincidía en la necesidad de acometer ese cambio de forma urgente. En este contexto, el 1 de octubre pasado la ANECA publicó unos «Principios y directrices para la actualización de criterios de evaluación de la investigación de ANECA 2021» (ANECA, 2021), presentándolos públicamente a través de su canal YouTube (ANECA TV) a fin de ampliar información y resolver las dudas planteadas. En un ejercicio de transparencia, insólito en esta agencia en sus veinte años de existencia, pero que debiera ser la guía que oriente la rendición de cuentas de todo organismo público, la ANECA anunció, entre otras cosas: 1. Una serie de principios que inspirarán su actuación, entre los que cabría destacar la calidad, la transparencia, la integridad académica, la estabilidad en sus políticas, igualdad... 2. Una revisión simultánea de los criterios de evaluación del componente investigador en los tres programas de evaluación y acreditación del profesorado que coordina la agencia (PEP, ACADEMIA y Sexenios). 3. La adhesión al Manifiesto de Leiden de buenas prácticas en el uso de los indicadores bibliométricos con fines evaluativos. 4. Mantener el JIF como principal criterio de evaluación de las publicaciones, complementado con indicadores cuantitativos a nivel de artículo. 5. Introducir criterios cualitativos en la evaluación de la producción científica primando la evaluación de la calidad sobre la cantidad. 6. Apoyar al acceso abierto a las publicaciones y los datos de la investigación. 7. Estudiar cómo potenciar la multidisciplinariedad y no penalizarla. 8. Atajar las desviaciones detectadas en los comportamientos de publicación. Una vez enfriados los ánimos tras la estridente repercusión mediática generada por el desatinado informe adjunto, «Análisis bibliométrico e impacto de las editoriales open-access en España» (Oviedo-García, Casillas-Bueno y González-Rodríguez, 2021), y en concreto por sus «listados de revistas con un comportamiento no estándar» (anexos I y II), quisiéramos desde la serenidad y la distancia compartir nuestra opinión sobre lo que consideramos más relevante, que es glosar las directrices anunciadas por la ANECA para revisar sus criterios de evaluación. Nos resistimos a que algunos aberrantes resultados del informe adjunto, producto de la impericia de sus autores y de su incapacidad de contextualizar los datos e interpretar correctamente los resultados obtenidos, opaquen lo que seguramente será más determinante para la investigación científica española de los próximos años.

Universities first taught Library and Information science (LIS) studies in Spain in 1982, reaching a zenith at the end of the 1990s. However, from 2000 onwards, student enrolment began to drop and some programmes closed, producing a crisis in the studies on offer, which is yet to end. The evolution of LIS education in Spanish universities over 40 years is analysed and its future is evaluated based on the opinions of academic leaders from Spanish university centres that offer LIS degrees. The article aims to provide a detailed analysis of the opportunities, threats and necessary priorities in the field and a general assessment of its chances of remaining an independent discipline. 23 interviews were carried out with lecturers of the Spanish university system, and a Likert questionnaire was responded by 34 experts. Disappointments are noted: loss of interest in the subject, failure to generate academic and professional visibility, and failure to take advantage of technological change to position the field in the mainstream. Opportunities: orienting the degree course toward new topics, and prioritising postgraduate programmes. Threats: loss of students, failure to convey the value of the discipline to society, and failure to redefine its profile. Priorities: adapting current qualifications more closely to needs, participating in European research projects, and adopting technological change. More than 60% of the respondents agree that Library and Information science will remain an independent discipline in the short and medium term, while 20% disagree, although they do not see this as a problem.

The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) reports on climate change have served to alert both the public and policymakers about the scope of the predicted changes and the effects they would have on natural and economic systems. The first IPCC report was published in 1990, since which time a further four have been produced. The aim of this study was to conduct a content analysis of the IPCC Summaries for Policymakers in order to determine the degree of certainty associated with the statements they contain. For each of the reports we analyzed all statements containing expressions indicating the corresponding level of confidence. The aggregated results show a shift over time towards higher certainty levels, implying a “Call to action” (from 32.8% of statements in IPCC2 to 70.2% in IPCC5). With regard to the international agreements drawn up to tackle climate change, the growing level of confidence expressed in the IPCC Summaries for Policymakers reports might have been a relevant factor in the history of decision making.

This letter is a call to the Spanish scientific authorities to abandon current research evaluation policies, which are based on an excessive and indiscriminate use of bibliometric indicators for nearly all areas of scientific activity. This narrow evaluation focus is especially applied to assess the individual performance of researchers. To this end, we first describe the contexts in which the journal impact factor (JIF) and other bibliometric indicators are being used. We then consider the toxic effects of this abuse of indicators. Finally, we outline some significant transformations and initiatives being introduced in various academic fields and regions of the world. These international initiatives offer alternatives to bibliometrics that can improve evaluation processes, and we urge political leaders in Spain to adopt and develop them., Esta carta es un llamamiento a las autoridades científicas españolas para que abandonen las políticas de evaluación de la investigación basadas en un uso excesivo e indiscriminado de los indicadores bibliométricos para casi todos los ámbitos de la actividad científica y, muy especialmente, para valorar el desempeño individual de los académicos. Para ello, describimos en primer lugar los usos y contextos en los que se está empleando el Journal Impact Factor (JIF) y otros indicadores bibliométricos. Después repasamos los efectos tóxicos que este abusivo empleo de indicadores está generando. Finalmente, describimos algunas transformaciones e iniciativas significativas que se están introduciendo en varios campos académicos y regiones del mundo. Estas iniciativas internacionales ofrecen alternativas a la bibliometría que pueden mejorar los procesos de evaluación. Instamos a los líderes políticos en España a adoptarlas y desarrollarlas.

The COVID-19 pandemic is creating a global health emergency. Mapping this health emergency in scientific publications demands multiple approaches to obtain a picture as complete as possible. To progress in the knowledge of this pandemic and to control its effects, international collaborations between researchers are essentials, as well as having open and immediate access to scientific publications, what we called “coopetition”. Our main objectives are to identify the most productive countries in coronavirus publications, to analyse the international scientific collaboration on this topic, and to study the proportion and typology of open accessibility to these publications. We have analyzed 18,875 articles indexed in Web of Science. We performed the descriptive statistical analysis in order to explore the performance of the more prolific countries and organizations, as well as paying attention to the last 2 years. Registers have been analyzed separately via the VOSviewer software, drawing a network of links among countries and organizations to identify the starred countries and organizations, and the strongest links of the net. We have explored the capacity of researchers to generate scientific knowledge about a health crisis emergency, and their global capacity to collaborate among them in a global emergency. We consider that science is moving rapidly to find solutions to international health problems but access to this knowledge by society is not so quick due to several limitations (open access policies, corporate interests, etc.). We have observed that papers from China in the last 3 months (from January 2020 to March 2020) have a strong impact compared with papers published in years before. The United States and China are the major producers of documents of our sample, followed by all European countries, especially the United Kingdom, Germany, the Netherlands, and France. At the same time, the leading role of Saudi Arabia, Canada or South Korea should be noted, with a significant number of documents submitted but very different dynamics of international collaboration. The proportion of international collaboration is growing in all countries in 2019–2020, which contrasts with the situation of the last two decades. The organizations providing the most documents to the sample are mostly Chinese. The percentage of open access articles on coronavirus for the period 2001–2020 is 59.2% but if we focus in 2020 the figures increase up to 91.4%, due to the commitment of commercial publishers with the emergency.

Las revistas científicas son el instrumento fundamental para la difusión de los resultados de la investigación. Las revistas españolas de Documentación han conseguido una presencia destacada en bases de datos internacionales. A partir del estudio de los artículos publicados en ellas se puede conocer cuál es la evolución temática de la investigación en Documentación, un asunto sobre el que existen pocos estudios. En este artículo se presenta un análisis bibliométrico y temático de las revistas españolas incluidas en el área de conocimiento de Information Science & Library Science de Web of Science entre 2015 y 2019. Por una parte, se identifica y analiza la producción de las revistas de manera individual y conjunta según los datos disponibles en la Web of Science Core Collection, atendiendo a la productividad de los autores, número de citas, organizaciones, países y principales publicaciones. Por otra, se analiza la producción del conjunto de revistas utilizando SciMAT, software bibliométrico de código abierto para la creación de mapas científicos, identificando los temas que han sido objeto de investigación durante el período de análisis, su composición, relación y evolución. Entre los resultados, se aprecia la especialización de las revistas españolas de Documentación en una serie de temáticas que se han agrupado en cinco grandes áreas, por orden de importancia: Redes sociales y medios digitales; Bibliometría y comunicación académica; Open access, open data y big data; Bibliotecas; y Gestión de la información y el conocimiento. Asimismo, estas revistas han ido abriendo el foco temático hacia otras disciplinas, entre las cuales la Comunicación destaca de manera prominente, como queda reflejado en las categorías temáticas establecidas. El estudio permite establecer un marco de referencia para investigadores del área de Información y Documentación, posibilitando la comprensión de nuevas relaciones y oportunidades de investigación, dentro y fuera del área de conocimiento original. Scientific journals are a fundamental instrument for the dissemination of research results. Spanish Library and Information Science (LIS) journals have achieved a prominent presence in international databases. By studying the articles published in them, it is possible to determine the thematic evolution of research in LIS, a subject on which few studies are available. The current work presents a bibliometric and thematic analysis of Spanish journals included in the Information Science and Library Science category of the Web of Science between 2015 and 2019. On the one hand, the production of the journals is identified and analyzed individually and as a group, according to the data available in the WoS Core Collection, considering the productivity of authors, citations, organizations, countries, and core publications. On the other hand, the production of journals as a whole is analyzed using SciMAT, an open-source software tool developed to perform science mapping analysis in a longitudinal framework by identifying research themes that have been the object of research during the period of analysis as well as their composition, relationship, and evolution. The results highlight the specialization of Spanish LIS journals in a series of topics that can be grouped into five main areas, in order of importance: social networks and digital media, bibliometrics and scholarly communication, open access, open data and big data, libraries, and information and knowledge management. Likewise, these journals have opened up their thematic focus to other disciplines, among which Communication stands out prominently, as reflected in the established thematic categories. This study establishes a reference framework for researchers in the Information Science and Library Science area, making it possible to understand new relationships and research opportunities both inside and outside the original knowledge area.

Objetivo: Apresentar um panorama brasileiro acerca de marcos regulatórios que influenciam diretamente a prática da Ciência Aberta considerando a esfera governamental, institucional e das agências de fomento.Método: Estudo descritivo e exploratório com abordagem qualitativa.Resultado: As análises estão divididas em dois blocos: o primeiro com marcos regulatórios jurídicos brasileiros provenientes de instituições governamentais, que totalizam seis (6) normativas com tópicos referentes à transparência e abertura de dados, atos e do fazer científico; o segundo bloco traz marcos regulatórios provenientes das instituições científicas totalizando vinte e seis (26) políticas, uma (1) de agência de fomento e quatro(4) normativas de instituições provedoras de produtos e serviços em informação.Conclusões: Conclui-se que o Brasil tem trilhado seu caminho de maneira singular e de destaque uma vez que a abertura do fazer científico está em uma fase considerada transitória, consolidando o movimento de Acesso Aberto e inaugurando a Ciência Aberta, tendo o governo como agente essencial para esta implementação.

The open access availability of publications by Catalonia's CERCA research centres was analysed to determine the extent to which authors use open access journals, repositories, social networks and other websites to disseminate their research results. A sample of 3,730 journal articles published by authors from CERCA research centres between 2011 and 2015 and available on Web of Science (out of a total output of 44,423) was analysed to identify how many were available in open access, full-text format. The results revealed that 75,8% of the total (2,828 articles) had at least one version available in open access, but just 52% (1,940 articles) had at least one version available in either journals (whether pure or hybrid open access journals or those with embargo periods) or repositories, a finding that highlights the powerful role played by academic social networks in the sharp increase in open access availability. Of the 2,828 articles for which at least one open access version was found, a total of 9,868 copies were located. With respect to versions, the publisher's final version, i.e. the type formatted for publication by journal publishers, was found in 75,3% of cases. The number of articles published in open access journals (567) was very close to the number of articles published in hybrid journals or journals with embargo periods (624). Only 40,4% of the articles in the sample were located in repositories, being the subject repositories the heaviest used. Fifty percent of the articles (1,881 publications) were posted on academic social networks, the most popular of which were ResearchGate and Academia. According to thematic areas, all six areas (science, life sciences, medical and health sciences, engineering and architecture and humanities) exceeded 70% of articles in open access.

La ciencia abierta constituye una transformación radical en la manera de llevar a cabo la investigación científica. Se trata de un nuevo modelo de hacer ciencia que se basa en el trabajo colaborativo entre personas de la academia y también en la apertura y la transparencia de todas las fases de la investigación (no solo la publicación final, sino también la recogida de datos, el peer review o los criterios de evaluación, entre otros aspectos). La ciencia abierta tiene sus antecedentes en el uso de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) por quienes investigan y en la consolidación del acceso abierto a las publicaciones. Por otro lado, en su desarrollo también ha contado con tres elementos facilitadores: su conexión con los valores clásicos de la ciencia, la acción de responsables políticos con capacidad resolutiva en sus organizaciones, y el apoyo institucional, en especial de la Comisión Europea y de diversas agencias de financiación de la investigación. En el artículo se analizan diversas definiciones de ciencia abierta para destacar sus características fundamentales: apertura, transparencia y reutilización de contenidos. Se considera la ciencia abierta como un término «paraguas» que agrupa diversas piezas o elementos como el acceso abierto, los datos abiertos (FAIR, en sus siglas en inglés, findable, accessible, interoperable y reusable), la revisión abierta, el uso de preprints, la ciencia ciudadana y los nuevos modelos de evaluación. A pesar de que existe discrepancia sobre cuáles son esas piezas elementales, el artículo se centra en los seis elementos mencionados, repasa la situación actual de cada uno de ellos, y pone especial énfasis en su grado de desarrollo y en lo que aportan a la ciencia abierta. Se constata una notable diversidad en el desarrollo de cada una de las piezas y también la ausencia de una acción coordinada, lo que podría suponer una ralentización de las prácticas de ciencia abierta. A pesar de los destacados avances en acceso abierto, de la notable compartición de datos de investigación y de un respetable uso de preprints, se ha avanzado muy poco en el establecimiento de nuevas métricas y de nuevos modelos de evaluación, aun cuando estos son un elemento clave para incentivar la expansión de la ciencia abierta en todas las disciplinas.

The present paper studies the internationality of Spanish scholarly journals indexed in Web of Science and Scopus on the basis of four key elements identified in the bibliographic review: articles in English, articles by foreign authors, international collaborations and foreign members in editorial teams. Research shows that subject area and access type are determinants in terms of the degree of internationality of the journals, as well as, to a lesser extent, publisher type. The Impact Factor (IF), flagship of bibliometric impact, does not correlate with any element of internationality, while the values of SJR and SNIP moderately correlate with the percentage of international collaborations. Foreign authors’ participation is related with English language presence, revealing the orientation of the indexed Spanish journals towards the “core” scientific countries. The presence of foreign members in committees is accompanied by that of foreign authors, even though a cause-effect relation cannot be proved. The study concludes providing some insights on future research lines. Se analiza la internacionalidad de las revistas españolas indizadas en WoS y Scopus, en base a cuatro elementos principales identificados en la revisión bibliográfica: artículos en inglés, artículos de autores extranjeros, colaboraciones internacionales, y miembros extranjeros de los equipos editoriales. Se constata que el área temática y el tipo de acceso son determinantes en cuanto al grado de internacionalidad de las revistas, así como, en menor medida, el tipo de editorial. El Factor de Impacto (FI), buque insignia del impacto bibliométrico, no guarda correlación con ningún elemento de internacionalidad, mientras que los valores de SJR y SNIP correlacionan moderadamente con los porcentajes de las colaboraciones internacionales. La participación de autores extranjeros está relacionada con la presencia del inglés, revelando la orientación de las revistas españolas indizadas hacia los países del “núcleo” científico. La presencia de miembros extranjeros en los comités va acompañada de la de autores extranjeros, aunque no se pueda demostrar una relación causa-efecto. Se concluye con aportaciones sobre posibles líneas de investigación futuras.

We aim to analyse scientific output on interactivity in digital news to determine its evolution over time, authorship (including collaborations between authors and their affiliations), the most notable journals, and the subject areas that are addressed. We have made a bibliometric analysis using Scopus (Elsevier), a multidisciplinary database with 18,000 academic journals indexed since 2001. As a results, we found that a considerable increase in publications on this subject from 2005, a group of 20 most prolific authors who work at US and European universities, the highest number of publications was the University of Texas at Austin (USA), the predominant language in the publications was English (almost 90%), followed at a distance by Spanish (almost 10%), the journals New Media & Society, Digital Journalism, Journalism Studies and Journalism Practice have published the most papers on this subject and, in terms of subject areas, the main keyword was ‘interactivity’ followed by ‘participatory journalism’ and ‘social media’, around which various clusters of interrelations were formed.

Contiene 10 figuras y una tabla, Open access (OA) literature is digital, online, free of charge, and free of most copyright and licensing restrictions. The lack of clarity of publisher permissions for archiving in OA repositories affects the adoption of the green OA route. This paper explores editorial policies and elf-archiving conditions in 1,615 Spanish scholarly journals. 48% are published by university and research institutions, 25% by associations/societies, and 17% by commercial publishers; social sciences and humanities (SSH)accounted for 67% of the journals (44.5% and 22.5%, respectively) followed by health sciences (20%); 71% offered gratis access immediately after publication, and 11% after an embargo; 31% provided some mention of author rights. Self-archiving was specifi cally allowed by 65% of the journals; 52% were classified as ROMEO-blue, 12% as green and 15% as white, and 21% could not be classifi ed; 21%, mostly in SSH, used some type of Creative Commons license., Ministerio de Economía y Competitividad. Proyecto coordinado refs. CSO2011-29503-C02-01 CSO2011-29503-C02-02.

Se presenta una revisión bibliográfica, estado del arte, historia, características, desarrollo, proyectos y líneas de investigación de los recursos educativos abiertos (OERs), así como su disposición en repositorios y su uso en la práctica educativa universitaria. Los OERs han tenido dos fases: una inicial, preocupada por el acceso, y otra más actual, centrada en su incorporación a la práctica educativa. A bibliographic review, state of the art, history, characteristics, development, projects and research lines of open educational resources (OERs) are presented, as well as their storage in repositories and their use in university educational practice. OERs have had two phases: an initial one concerned about providing access, and the more current one, focused on their incorporation into educational practice. Es presenta una revisió bibliogràfica, estat de l'art, història, característiques, desenvolupament, projectes i línies d'investigació dels recursos educatius oberts (OERs), així com la seva disposició en repositoris i el seu ús en la pràctica educativa universitàriia. Els OERs han tingut dues fases: una inicial, preocupada per l'accés i una altra més actual, centrada en la seva incorporació a la pràctica educativa.

The aim of this study was to determine the impact of open access on the publishing policies of Spanish scholarly journals indexed by WoS and Scopus. The study sample was obtained in October 2013. After discarding those that were not published in Spain and those that were inactive, we were left with a total of 406 journals (392 in Scopus and 171 in WOS, with an overlap of 157). A set of seven key indicators was established: age, subject area, language, publisher, portals, type of access and copyright. Most of the data were gathered by directly analyzing the websites of the journals and information from the Dulcinea directory was also used. Most of the journals (63% of the total) were first published after 1980. Universities and commercial publishers were the most significant publishers, accounting for 42% and 31% of all journals, respectively. Social sciences and health sciences were the most significant disciplines, accounting for 33% each. Of the journals, 60% were available free immediately after publication and 76% granted permission for self-archiving a version of the manuscript. By combining the two results, we estimated that 48% of all journals were oaccess (offering free access and permission for self-archiving)., Ministerio de Economía e Innovación. Proyectos CSO2011-29503-C02-01 y CSO2011-29503-C02-02

This paper describes content syndication and its applications for libraries, information centres and publishers, and highlights it as a new opportunity considering the scant developments in this field. Further, it explains how syndication, as applied to Temaria, a portal of Spanish journals on library and information science, makes it easier to track an author or to keep up–to–date on specific subjects, amongst other possibilities.

A description of the current situation of scholarly journals from Spanish universities with the aim of highlighting certain actions to improve their dissemination. First, quantitative data is offered regarding the university scientific journals that originate from journal directories (essentially, Cindoc, Ulrich’s and Latindex). It then sets out a set of seven basic lines of action to improve their dissemination and impact: content digitalisation, inclusion on portals, free access dissemination, creation of multilingual versions, communication of new features, audience measuring and inclusion in databases. Finally, reference is made to the main agents that may carry out this type of action

Es presenten els antecedents i les caracteristiques principals de les revistes cientifiques digitals. A continuacio es repassen els principals indicadors que es tenen en compte per avaluar revistes digitals, agrupats en tres grans apartats: aspectes formals, adequacio al mitja digital, difusio i impacte. Per acabar, es presenten unes reflexions sobre la credibilitat d'aquest tipus de publicacions.

L'article presente la situation actuelle des sciences de bibliotheconomie et de l'information en Espagne en decrivant l'evolution de ces etudes des le debut et en soulignant l'experience du developpement des dernieres annees. Ce developpement a ete quantitatif et qualitatif. Quantitativement a raison d'une augmentation d'une ecole seule au debut des annees 80 aux 18 centres universitaires qui offrent des cours des sciences bibliotheconomiques et de l'information a la fin du siecle ; qualitativement par le grand passage d'un degre originairement unique a trois programmes de degres separes offerts aujourd'hui, et par la variete des cours de formation continue. Le programme des etudes est analyse tout en soulignant le role croissant des sujets comme le management et les technologies de l'information. L'article se clot avec les tendances observees dans ce champ et offre des vues sur l'avenir.

El objetivo del artículo es analizar el estado de la cuestión de las políticas en favor del acceso abierto (OA) a la ciencia en las universidades españolas. Para ello se han establecido cinco grandes mecanismos de intervención (la creación de infraestructuras y prestación de servicios, la comunicación y difusión, la incentivación económica, la coordinación institucional así como la reglamentación u obligación) que permiten llevar a cabo políticas a favor del acceso abierto y que hemos utilizado para el análisis y la valoración de la situación. La recogida de datos se ha basado en un cuestionario enviado a los vice-rectores de investigación y se ha complementado con la consulta de directorios de repositorios, revistas científicas españolas y políticas institucionales de acceso abierto. Los resultados muestran un panorama diversificado en relación a las actuaciones llevadas a cabo, pero han permitido clasificar las universidades en cinco grupos en función del número y de la calidad de acciones que han realizado. El primero, formado por siete universidades (9% del total) que disponen de una política completa en acceso abierto. El segundo incluye a doce universidades (16%) con una política destacada. El tercero, diecisiete centros (23%) con una política encaminada y el cuarto incluye otras diecisiete universidades (23%) que han implementado una o dos acciones. Finalmente, quedan las 21 universidades (28%) que no disponen de ninguna acción para favorecer el acceso abierto a la ciencia, The aim of this paper is to analyze the current state of policies in favour of open access (OA) applied by Spanish universities. Five major mechanisms of intervention for pursuing OA policies were used to analyze and evaluate the situation: infrastructure and services; information and dissemination; economic incentives; institutional coordination; and regulation or obligation. Data collection was based on a questionnaire sent to the vice-rectors for research of all Spanish universities. This information was supplemented by consulting directories of repositories, Spanish scientific journals, and institutional OA policies. The application of OA policies varies greatly. Spanish universities can be classified into five groups according to the number and quality of the actions taken. The first includes 7 universities (9% of the total) that have a comprehensive OA policy. The second includes 12 universities (16%) with a clear policy. The third includes 17 universities (23%) with an ongoing policy. The fourth includes 17 universities (23%) that have taken one or two actions and therefore have an incipient policy. Finally, the fifth group includes 21 universities (28%) that have taken no actions to favour OA, Financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación. Plan Nacional de I+D 2011. proyecto coordinado CSO2011-29503-C02-01 y CSO2011-29503-C02-02.