Search

Over the last decade, many western countries have experienced a surge in right-wing violence and a growing public support for populist radical right parties (PRRP). Previous research suggests that right-wing political mobilization can inspire right-wing violence. However, we know little on the opposite direction of this relationship: how does right-wing violence influence voting preferences for the far right? In this research note, we implement an “unexpected event during survey'' design to investigate this question. We draw on data from daily surveys on party preferences to analyze temporal shifts in support for the right-wing populist Alternative für Deutschland (AfD) before and after the most intense terrorist attack in recent German history. Our findings indicate that right-wing terrorism can have substantive but short-lived negative effects on public support for PRRP. Results of exploratory analyses are in line with the argument that these effects result from a public backlash against PRRP that alienates potential voters. This PAP specifies the analysis for a survey experiment that extends the original observational analysis.

How does development aid shape democracy after civil conflicts? I argue that political aid conditionalities and the economic utility that recipient elites gain from office give rise to a rent-seeking/democracy dilemma: recipients can initiate democratic reforms but also risk uncertainty over office and rents. Or they can refuse to implement such reforms, but risk losing aid rents if donors reduce aid flows in response to failed democratic reforms. This dilemma is strongest in power-sharing cabinets. By granting rebel groups temporally limited access to the state budget, such cabinets intensify elites' rent-seeking motives. Thus, aid-dependent power-sharing elites will hold cleaner elections, but also limit judicial independence and increase particularistic spending to simultaneously reap aid benefits and remain in power. I find statistical support for this argument using data on aid flows and power-sharing governments for all post-conflict states between 1990 and 2010.

The presence of natural resources makes civil conflicts more likely to erupt, last longer, and more difficult to end. Yet rebels do not always exploit resources wherever they are present. Why? I argue that rebels extract more resources when they compete with governments over territorial authority. Territorial competition facilitates black market access, generates financial pressure, and produces governance incentives for rebels to extract natural resources. I test this proposition in a two-tiered research design. First, I show globally that moderate territorial control predicts more resource extraction by rebels. Subsequently, I focus on the example of ivory poaching which offers a rare glimpse into the usually hidden resource extraction process. I match spatially disaggregated conflict event data to subnational poaching data in conflict-affected African countries. Results show that rebels seeking territorial control substantially increase poaching rates. These findings highlight the strategic conditions under which territorial competition shapes rebel criminal behavior.

UN blue helmets have in many cases been an effective multilateral instrument for fostering war-to-peace transitions. But especially in Africa, where the majority of missions are deployed, peace operations suffer from a number of problems, including an underfunded region-wide African security architecture. These shortcomings severely restrict peacekeeping missions from fully realising their peacebuilding potential in Africa. Our research shows that UN peacekeeping missions are better able to protect civilians when well-trained and well-equipped troops participate in blue-helmet missions. But it is particularly those countries with highly qualified troops, such as European or North American countries, which are reluctant to participate. African peacekeepers are increasingly filling the rising demand for peacekeeping contributions, but they often lack the training and the capacity to effectively help missions fully achieve their goals. Peacekeepers themselves often perpetrate crimes - for instance, sexual abuse. High-profile cases have been reported from UN missions in Liberia or the Central African Republic. These crimes undermine peacekeepers' legitimacy and obstruct their peacebuilding potential. Three policies could help to remedy these problems and to improve the quality of peacekeeping in Africa and beyond. First, European countries, including Germany, should continue to participate in UN peace operations. Second, Germany and its allies should keep strengthening Africa's peacekeeping infrastructure, including the African Union and other regional security initiatives. Third, to credibly push for a rules-based international order, Germany should use its position on the United Nations Security Council to press for reforms to the council and to improve the legal accountability of peacekeepers.

In Übergangsphasen zwischen Krieg und Frieden sind UN-Blauhelme häufig ein wirkungsvolles multilaterales Instrument. Doch vor allem in Afrika, wo die meisten Missionen stattfinden, leiden Friedensoperationen unter mehreren Problemen, inklusive einer unzureichend finanzierten Sicherheitsarchitektur in der gesamten afrikanischen Region. Durch diese Defizite werden Friedensmissionen massiv beeinträchtigt und können deshalb ihr Potenzial zur Friedenskonsolidierung in Afrika nicht in vollem Umfang zur Geltung bringen. Unsere Forschungen zeigen, dass Friedensmissionen der Vereinten Nationen die Zivilbevölkerung besser schützen können, wenn die beteiligten Blauhelmtruppen gut ausgebildet und ausgerüstet sind. Aber gerade die Länder, die über hoch qualifizierte Truppen verfügen, wie zum Beispiel europäische oder nordamerikanische Staaten, scheuen eine Beteiligung. Der wachsende Bedarf an Friedenssicherungskräften wird zunehmend durch afrikanische Truppen befriedigt, doch diesen fehlt es häufig an der Ausbildung und den Fähigkeiten, die für eine wirklich erfolgreiche Mission notwendig wären. Häufig werden von Friedenssicherungskräften selbst Straftaten begangen - zum Beispiel sexueller Missbrauch. Aufsehenerregende Fälle wurden aus UN-Missionen in Liberia und der Zentralafrikanischen Republik gemeldet. Solche Straftaten untergraben die Legitimität der Friedenssicherungskräfte und schränken deren Möglichkeiten zur Friedenskonsolidierung ein. Drei Konzepte könnten helfen, diese Probleme zu bewältigen und die Qualität der Friedenssicherung in Afrika und anderswo zu verbessern: Erstens sollten sich europäische Staaten einschließlich Deutschlands regelmäßig an Friedensoperationen der Vereinten Nationen beteiligen. Zweitens sollten Deutschland und seine Verbündeten die afrikanische Infrastruktur zur Friedenssicherung, darunter auch die Afrikanische Union und andere regionale Sicherheitsinitiativen, kontinuierlich stärken. Drittens sollte Deutschland glaubwürdig auf eine regelgestützte internationale Ordnung hinarbeiten, indem es seine Position im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen nutzt, um auf Reformen im Rat zu dringen und die rechtliche Verantwortlichkeit der Friedenssicherungskräfte zu stärken.

Why do similarly sized peacekeeping missions vary in their effectiveness to protect civilians in conflicts? We argue that peace operations with a large share of troops from countries with high-quality militaries are better able to deter violence from state and non-state actors and create buffer zones within conflict areas, can better reach remote locations, and have superior capabilities - including diplomatic pressure by troop contributing countries - to monitor the implementation of peace agreements. These operational advantages enable them to better protect civilians. Combining data from military expenditures of troop contributing countries together with monthly data on the composition of peace operations, we create a proxy indicator for the average troop quality of UN PKOs. Statistical evidence from an extended sample of conflicts in Africa and Asia between 1991 and 2010 supports our argument.

Fast 80 Prozent der Bevölkerung Afrikas leben in Staaten, die von Gewaltkonflikten betroffen waren oder noch sind, oft begleitet von illegitimer Regierungsführung. Demokratieförderung und politische Konditionalitäten in der Entwicklungszusammenarbeit sind daher zentraler Bestandteil der internationalen Unterstützung von Friedensprozessen. Internationale Maßnahmen zur Friedenskonsolidierung nach Bürgerkriegen konzentrieren sich oft auf die Unterstützung freier Wahlen. Wahlen sind allerdings nicht immer im Interesse von Nachkriegseliten, da eine potenzielle Wahlniederlage den Zugang zu politischer Macht und zu privaten Einnahmen aus dem Staatshaushalt gefährdet. Dies gilt insbesondere für Rebellen, die durch Power-Sharing-Regierungen kurzfristig aus einem Konflikt „herausgekauft“ wurden. Konzentriert sich die Demokratieförderung in solchen Fällen vor allem auf Wahlen, schränken Eliten die Unabhängigkeit der Justiz ein oder bedienen sich korrupter und klientelistischer Praktiken, um an der Macht zu bleiben. In der Demokratischen Republik Kongo konnten im Jahr 2006 unter einer Power-Sharing-Regierung und mit internationaler Unterstützung relativ freie und faire Nachkriegswahlen durchgeführt werden. Gleichzeitig schränkte die Regierung unter Joseph Kabila aber die Unabhängigkeit der Gerichte ein und baute ihre Machtbasis durch Korruption aus. Eine Analyse aller Postkonfliktepisoden zwischen 1990 und 2010 zeigt, dass dieses Muster von relativ freien und fairen Wahlen bei gleichzeitiger Verschlechterung anderer Governancebereiche auch über Subsahara-Afrika hinaus international verbreitet ist. Der Fokus internationaler Geber auf Wahlen kann autokratische Elemente in Nachkriegsstaaten stärken. Langfristig werden so Stabilität und Legitimität einer Friedensordnung untergraben. Bemühungen um den Aufbau von Rechtsstaatlichkeit, um Korruptionsbekämpfung und die Beteiligung der Zivilgesellschaft müssen gleichberechtigt neben der Förderung von Wahlen stehen. Die neuen Leitlinien der Bundesregierung zur Konfliktbearbeitung sind ein erster Schritt in die richtige Richtung.

Does power-sharing drive corruption in post-conflict countries? We conceptualize government elites in any post-conflict situation as rent-seeking agents who need to ensure the support of their key constituencies to remain in power. Power-sharing institutions - especially cabinet-level, executive power-sharing institutions - systematically shape these rent-seeking motives. Power-sharing cabinets create political coalitions dominated by small circles of government and rebel elites with direct access to state resources and low levels of loyalty toward the government leader. Also, the provisional nature of many power-sharing institutions increases rent-seeking incentives: facing a limited time horizon in office, rent-seeking elites within the power-sharing coalition are likely to capture as many rents as possible before they have to leave office. Thus, post-conflict countries with power-sharing institutions should exhibit higher aggregated levels of rent-seeking measured as the level of corruption in a country. In a statistical analysis of all post-conflict situations during 1996–2010, we find that power-sharing cabinets substantively increase corruption in post-conflict countries and that this effect is stronger in the presence of natural resource rents. These findings add quantitative evidence to the debate about drivers of post-conflict corruption. Moreover, they highlight a trade-off between short-term stability and long-term negative effects of corruption for post-conflict political and economic development.

Flight and emigration often continue despite the formal termination of war and significant international peace-building efforts because the international community often fails to address the root causes of flight and migration. Donors primarily aim at mitigating the direct consequences of war and pacifying elite groups rather than delivering peace dividends that benefit the broader population. The decision to flee during peacetime often closely relates to structural problems. Where peace is reduced to the mere absence of war and is of low quality, it is difficult to overcome major social cleavages. Thus the reasons for emigration persist. Three factors shape the quality of peace across specific contexts: (i) the level of violence beyond the recurrence of war, (ii) the degree of access to justice and political participation beyond a formal change of the political regime, and (iii) the generation of social and economic prospects and social mobi lity. Nepal and El Salvador are illustrative examples of the interplay of these factors at the interface between state and society. In these countries, state repression and other forms of violence persist, the political system is dominated by traditional elites or those that fought the war, and youths and former combatants lack prospects for the future. Policy Implications International actors need to adapt their strategies in post-war societies in a way that they support the broader population and not just the interests of the elite. While the termination of war and the introduction of democratisation might be first steps in this direction, they alone do not automatically lead to sustainable quality peace.

Trotz formalem Kriegsende und umfangreicher internationaler Unterstützung fliehen und migrieren weiterhin viele Menschen aus Nachkriegsgesellschaften. Die internationalen Programme zielen in erster Linie darauf, die Kriegsfolgen zu bewältigen und die Eliten zu befrieden. Sie wirken kaum auf die Fluchtursachen ein; eine Friedensdividende für die Bevölkerungsmehrheit fehlt. Die individuelle Entscheidung zur Flucht auch nach Beendigung von Kriegen hängt eng mit strukturellen Problemen zusammen. Wo Frieden auf die Abwesenheit von Krieg reduziert wird, können zentrale gesellschaftliche Spaltungen nur schwer überwunden werden. Somit bleibt die Qualität des Friedens im Nachkrieg gering. Die Qualität von Frieden kann über spezifische Kontexte hinweg mit drei Faktoren bestimmt werden: dem Ausmaß der Gewalt auch unterhalb der Schwelle zum Rückfall in den Krieg; dem Zugang der Bevölkerung zu Recht und der Möglichkeit politischer Partizipation sowie der Schaffung von sozialen und wirtschaftlichen Perspektiven zum Überleben und für soziale Mobilität. Erfahrungen in Nepal und El Salvador illustrieren das Wechselspiel dieser Faktoren an der Schnittstelle zwischen Staat und Gesellschaft. Staatliche Repression und andere Formen der Gewalt sind enorm. Das politische System wird von den alten Eliten dominiert. Jugendliche und Ex-Kombattanten haben keine Zukunftsperspektiven. Fazit Internationale Akteure müssen ihre Strategien in Nachkriegskontexten so verändern, dass die Mehrheit der Bevölkerung vom Kriegsende profitiert und nicht nur die jeweiligen Eliten. Die Beendigung von Kriegen und formale Demokratisierung können hierfür ein erster Schritt sein. Damit wird jedoch nicht automatisch ein langfristig tragfähiger Frieden geschaffen, der die Ursachen von Flüchtlingsbewegungen vermindert.

Using a power-sharing arrangement to integrate insurgents into a country’s political system, either by granting them government cabinet posts or greater territorial autonomy, has become an increasingly common method by which to pacify violent conflicts. However, power-sharing reinforces patterns of corruption and patronage, which are detrimental to sustainable peace and development in the long run. This is especially problematic as some of this corrupt behavior is fueled by official development assistance. Power-sharing institutions have been empirically shown to prolong peace after civil conflict. Nevertheless, an often overlooked but central mechanism to this is that powersharing institutionalises access to state resources for both the government and rebels. Political elites from both sides often divert state income to finance their political support networks or simply to enrich themselves, creating a political economy of corruption and patronage. Power-sharing often ends long-running bloodshed. But by simply buying off violent state and non-state actors, it frequently fails to address the root causes of conflict. Furthermore, by institutionalising self-enrichment and clientelism, powersharing may actually inhibit post-conflict political and economic development in the long run. Post-conflict countries with power-sharing institutions are, on average, more corrupt than post-conflict countries without power-sharing institutions−at the same time, official development assistance to power-sharing countries has increased. Post-conflict Liberia and Aceh, Indonesia, show that the political economy of power-sharing is at play in both political power-sharing arrangements (whereby political office is distributed amongst former belligerents) and territorial power-sharing arrangements (whereby greater territorial autonomy is granted to a rebel group). International donors need to be aware of the inherent dilemma in buying peace through power-sharing: securing peace in the short term can result in increased corruption. Although corruption may be a necessary side effect of ensuring immediate peace, international assistance should focus on reducing corruption in the long run.

In der Theorie verspricht die Demokratisierung von Nachkriegsstaaten, Konflikte künftig friedlich auszutragen. Grundlage ist ein institutionelles Regelwerk, das auf Wahlen und Mitwirkung beruht. In der Praxis geht die Förderung von Demokratisierung jedoch mit einigen Dilemmata einher.

Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (VN) mandatierte 2013 zwei neue multilaterale Friedenseinsätze in afrikanischen Staaten: Im Juli begann die Mission in Mali, um das vorläufige Friedensabkommen umzusetzen und Wahlen zu sichern. Seit September operiert erstmals eine VN-Interventionsbrigade als Teil der schon bestehenden Mission in der Demokratischen Republik Kongo (DR Kongo), die auch gegen Rebellengruppen im Osten des Landes kämpfen soll. Die vor allem von afrikanischen Staaten getragenen Einsätze in Mali und der DR Kongo verdeutlichen zwei Trends der multilateralen Friedenssicherung: Erstens haben sich unbewaffnete Beobachtermissionen zu multidimensionalen Einsätzen gewandelt, die neben der Überwachung von Waffenstillständen auch die institutionellen Grundlagen für einen langfristigen Frieden sichern sollen. Zweitens übernehmen afrikanische Staaten inzwischen eine immer größere Rolle bei der Bereitstellung von Truppen für Friedenseinsätze in Afrika. Die politikwissenschaftliche Forschung zeigt, dass besonders robust mandatierte, komplexe Friedensoperationen mit ausreichender Truppenstärke zu einem Frieden nach Bürgerkriegen beitragen können. Daher ist das gestiegene Engagement afrikanischer Staaten bei der Friedenssicherung grundsätzlich begrüßenswert, denn ein stärkeres westliches Engagement in Form von Truppen für Friedensmissionen in afrikanischen Konflikten erscheint in absehbarer Zukunft nicht realistisch. Die gestiegene Einsatzbereitschaft afrikanischer Staaten ist Teil des Aufbaus einer "afrikanischen Friedens- und Sicherheitsarchitektur" seitens der Afrikanischen Union (African Union, AU). Politische Konflikte ihrer Mitgliedsstaaten, mangelnde Ressourcenausstattung und fehlende Finanzmittel erschweren allerdings nach wie vor genuin "afrikanische Lösungen für afrikanische Probleme". Eine politische, finanzielle sowie technische Stärkung dieser regionalen Sicherheitsarchitektur ist notwendig, um die friedensfördernden Effekte von Friedensoperationen weiter zu verbessern und ihre negativen gesellschaftlichen Auswirkungen zu verringern.

Am 19. September 2012 veröffentlichte die Bundesregierung im Zusammenhang mit einer Strategie der Krisenprävention ressortübergreifende Leitlinien für eine kohärente Politik gegenüber fragilen Staaten. Darin gibt sie das Ziel aus, Staatlichkeit durch "institutionalisierte und rechtlich abgesicherte Mechanismen der gleichberechtigten politischen Teilhabe" zu fördern. Wissenschaftler, Diplomaten und Entwicklungspolitiker gehen zumeist davon aus, dass institutionelle Reformen zur Friedenskonsolidierung in Nachkriegsgesellschaften beitragen können. Es bleibt jedoch unklar, unter welchen Bedingungen solche Reformen Erfolg haben. Eine Analyse institutioneller Reformen in 18 Nachkriegsstaaten in den Bereichen territoriale Staatsstruktur, Wahl- und Parteiensysteme, Regierungssysteme, Sicherheitssektor und Justiz in den Jahren von 2000 bis 2005 deutet auf folgende Ergebnisse hin: Nationale und internationale Akteure müssen bei den Reformen die Wechselwirkungen der Institutionen untereinander und das gesamte "Konzert" der Institutionen berücksichtigen. Viel zu selten wird beachtet, dass Reformen in unterschiedlichen Politikbereichen sich gegenseitig widersprechen können oder zusammen eine Wirkung entfalten, die immer die gleichen "Reformverlierer" hervorbringt - das kann einen notwendigen Elitenkonsens untergraben. Reformüberlastung aufgrund vieler gleichzeitig reformierter Institutionen kann die Friedenskonsolidierung gefährden. Für den Erfolg institutioneller Reformen ist über die reine Festlegung in Friedensabkommen und/oder Verfassungen hinaus ihre effektive Umsetzung notwendig.